Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-131/2022 от 28.02.2022

Дело №1-131/2022

УИД 81RS0006-01-2022-000492-62

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кудымкар 29 марта 2022 года                                 

    Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Тотьмяниной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Штейниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя Минигалеевой Ф.П.,

защитника-адвоката Мартина Д.В.,

подсудимого Попова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Попова А.Н. , <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 151 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Попов А.Н. совершил вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий, то есть вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление (распитие) алкогольной и спиртосодержащей продукции, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, при следующих обстоятельствах.

В период времени с середины ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Попов А.Н., являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, личным примером, заведомо зная о возрасте знакомого несовершеннолетнего КДР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, систематически вовлекал последнего в совершение антиобщественных действий - употребление (распитие) алкогольной и спиртосодержащей продукции при следующих обстоятельствах:

В середине ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точной даты и времени не установлено, Попов А.Н., находясь около таксофона, установленного перед входом на территорию <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> имея умысел на вовлечение в систематическое распитие спиртных напитков, будучи совершеннолетним и заведомо зная о несовершеннолетнем возрасте КДР путём предложений и уговоров, а так же своим личным примером, вовлекал несовершеннолетнего КДР в употребление спиртных напитков - пива «Белый медведь светлое» емкостью 1,5 литра, которое приобрел на свои денежные средства и угощал им последнего, а также передавал бутылку и настаивал на употреблении. КДР в силу своего несовершеннолетнего возраста, поддавшись убеждениям и уговорам Попова АН., являющегося для него авторитетом, выпил вышеуказанный спиртосодержащий напиток.

Он же, Попов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ, около 01:00 часов, находясь около таксофона, установленного перед входом на территорию <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на вовлечение в систематическое распитие спиртных напитков, будучи совершеннолетним и заведомо зная о несовершеннолетнем возрасте КДР, путём предложений и уговоров, а так же своим личным примером, вовлекал несовершеннолетнего КДР в употребление спиртных напитков - пива «Жигулевское», емкостью 1,5 литра, которое приобрел на свои денежные средства и угощал им последнего, а также передавал бутылку и настаивал на употреблении. Продолжая свои противоправные действия, Попов А.Н., путём предложений, а так же своим личным примером, вовлекал несовершеннолетнего КДР в употребление спиртных напитков - шампанского, неустановленной марки, которое приобрел на свои денежные средства и угощал им последнего, а также передавал бутылку и настаивал на употреблении. КДР, в силу своего несовершеннолетнего возраста, поддавшись убеждениям и уговорам Попова А.Н., являющегося для него авторитетом, выпил вышеуказанные спиртосодержащие напитки

Он же, Попов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> имея умысел на вовлечение в систематическое распитие спиртных напитков, будучи совершеннолетним и заведомо зная о несовершеннолетнем возрасте КДР, своим личным примером, вовлекал несовершеннолетнего КДР в употребление спиртных напитков - пива «Жигули», емкостью 1,5 литра, которое разливал по стаканам и передавал несовершеннолетнему. Продолжая свои противоправные действия, Попов А.Н., через небольшой промежуток времени, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> а в последующем, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, путём предложений, а так же своим личным примером, вовлекал несовершеннолетнего КДР в употребление спиртных напитков - водки, неустановленной марки, емкостью 1 литр, которую приобрел на свои денежные средства и угощал им последнего, а также разливал по стопкам и настаивал на употреблении. КДР, в силу своего несовершеннолетнего возраста, поддавшись убеждениям и уговорам Попова А.Н., являющегося для него авторитетом, выпил вышеуказанные спиртосодержащие напитки

Подсудимый Попов А.Н. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о желании постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом Попов А.Н. пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему понятно, что он не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Потерпевший КДР, его законный представитель КНД, в судебное заседание не явились, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом прядке не возражали.

Государственный обвинитель, защитник, выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый Попов А.Н. осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение Попову А.Н. по ч.1 ст. 151 УК РФ предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

     Действия Попова А.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст. 151 УК РФ, как вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий, то есть вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление (распитие) алкогольной и спиртосодержащей продукции, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимым Поповым А.Н. совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести.

Изучением личности установлено, что по месту жительства администрацией <данные изъяты> Попов А.Н. характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции удовлетворительно.

Согласно материалам дела Попов А.Н. на учете у нарколога и психиатра не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Попову А.Н., суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ относит раскаяние в содеянном, которое выразилось в осознании подсудимым своего противоправного поведения.

Обстоятельств, отягчающих наказание Попову А.Н., в соответствие со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, положительные характеризующие данные о личности подсудимого, суд считает возможным признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и назначить Попову А.Н. более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, в соответствии со ст. 64 УК РФ, ? в виде штрафа, при определении размера которого принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, трудоспособный возраст последнего, возможность получения им заработной платы или иного дохода как в настоящее время, так и в будущем, поскольку именно такое наказание в наибольшей степени будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать иным, указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания, и соответствовать принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 73 УК РФ судом не применяются, ввиду назначения подсудимому не наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Граждански иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по настоящему делу не имеются.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвокату Лесникову П.Г. в сумме 5807 рублей 50 копеек, взысканию с подсудимого Попова А.Н. не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета в связи с применением особого порядка принятия судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Попова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 151 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю) Адрес: Пермский край, г. Пермь, Комсомольский проспект, 74,

Наименование казначейства: Управление Федерального казначейства по Пермскому краю,

ИНН 5904140498, КПП 590401001,

БИК 015773997, ОКТМО 57701000,

КБК 188 1 16 03120 01 0000 140,

УИН 18855922010470000574,

Наименование банка получателя ? ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНК РОССИИ/УФК по Пермскому краю г. Пермь,

Р/счет 03100643000000015600,

Корр.счет 40102810145370000048,

Наименование платежа: Уголовный штраф, назначенный судом, (Попов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ, дело №12201570003000057).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий                    Т.В.Тотьмянина