Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-254/2024 (2-3858/2023;) ~ М-2530/2023 от 21.07.2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 марта 2024 года                    92RS0002-01-2023-003248-89

город Севастополь                        Дело № 2-254/2024

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

секретарь судебного заседания ФИО7,

    при участии: истца – ФИО3,

    представителя прокуратуры – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, действующей и в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Индивидуальному предпринимателю ФИО5, третье лицо – Индивидуальный предприниматель ФИО2, о возмещении компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

В июле 2023 года истцы ФИО3, ФИО4, действующея в своих интересах, и в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились с исковым заявлением в суд к ИП ФИО5 о компенсации морального вреда, причиненного в результате наезда на электросамокате.

Уточнив, заявленные требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просили взыскать с ответчика ИП ФИО5 в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут в городе Севастополе, <адрес> в пешеходной зоне на сына истцов – малолетнего ФИО1 был совершен наезд девушкой, управляющей электросамокатом, взятым на прокат в сервисе «YES Sharing». Девушка свои данные не оставила, сообщила, что ей 14 лет.

В результате наезда ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., были причинены телесные повреждения, причинившие вред здоровью, у ФИО1 диагностированы Т06.8 закрытый перелом правой ключицы без смещения, ссадина брюшной стенки справа.

Данные травмы очень негативно отразились на здоровье ребенка. Истцы испытали сильнейший эмоциональный стресс, ребенок проходил длительное лечение, его мучили сильные боли. Все указанное повлияло на психологическое состояние, отразилось на его обычном ритме жизни. За все время реабилитационного периода, ответчик не беспокоился о его здоровье, не принес извинений, не предпринял попыток загладить причиненный вред, не компенсировали моральный вред и расходы медицинского характера.

С учетом изложенного, истцы и обратились в суд о компенсации морального вреда.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Прокурор дала заключение по делу, в котором полагала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав пояснения истца, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований ввиду нижеследующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут в городе Севастополе, <адрес> в пешеходной зоне на сына истцов – малолетнего ФИО1 был совершен наезд девушкой, управляющей электросамокатом, взятым на прокат в сервисе «YES Sharing».

Указанный электросамокат принадлежит на праве собственности ответчику - ИП ФИО5, осуществляющего предпринимательскую деятельность на территории г. Севастополя по предоставлению в аренду электросамокатов посредством прокатного сервиса «YES Sharing».

Получение электросамоката в указанном прокатном сервисе осуществляется с помощью мобильного приложения, путем акцептирования публичной оферты – договора аренды имущества, размещенного на официальном сайте прокатного сервиса «YES Sharing» по веб-адресу: <данные изъяты>

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.3 Договора Арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатору Объект, а Арендатор принимает Объект для использования в потребительских целях (для личных нужд), не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. На момент заключения настоящего договора сдаваемый в аренду Объект принадлежит Арендодателю на праве собственности.

Пунктами 1.3, 3.1 Договора предусмотрено, что Арендатором может быть исключительно физическое лицо, достигшее 18-летнего возраста на момент заключения договора, не состоящее под опекой или попечительством.

В соответствии с пунктом 7.10 Договора Арендатор гарантирует, что он физически способен и умеет пользоваться объектом и обладает достаточным опытом для езды в городских условиях по проезжей части, по тротуарам и велодорожкам. Арендатор подтверждает, что введенные им при регистрации Пользователя данные соответствуют действительности, а также что Арендатору принадлежит банковская карта, указанная при регистрации Арендатора и денежных средств, находящихся на счете указанной банковской карты достаточно для оплаты услуг пользования Объекта и Арендатор обязуется пополнять счет указанной карты в размере, достаточном для оплаты услуг пользования Объектом.

Во время использования Объекта Арендатор обязан соблюдать Правила дорожного движения РФ и нести ответственность за их нарушение (п.5.4.32). В этой связи, Арендатор при использовании Объекта, в частности, должен: безоговорочно уступать движение пешеходам (п.5.4.32.1); если движение по тротуару, пешеходной дорожке, обочине или в пределах пешеходных зон подвергает опасности или создает помехи для движения иных лиц, рекомендуется спешиться и уступить дорогу пешеходам; передвигаться только в местах для движения пешеходов, а именно по пешеходным дорожкам и тротуарам, при этом не создавая помех в движении другим пешеходам (5.4.33.2); сохранять безопасную скорость, останавливать средства плавно и аккуратно (п.5.4.33.3); сохранять безопасную дистанцию до людей, любых объектов и предметов во избежание столкновений и несчастных случаев (п.5.4.33.4).

Судом установлено, что положения Договора аренды были нарушены части фиксации персональных данных арендатора, установлении дееспособности арендатора, наличии у арендатора водительского удостоверения категорий (М, А, В, С) и защитного плена. Кроме того, ответчик передал принадлежащий ему на праве собственности источник повышенной опасности – электросамокат в управление неустановленному несовершеннолетнему лицу, которое нарушило ПДД РФ и причинило вред здоровью малолетнего ребенка.

В результате наезда на малолетнего ФИО1, ему причинены следующие телесные повреждения: Т06.8 закрытый перелом правой ключицы без смещения, ссадина брюшной стенки справа,.

Постановлением старшего инспектора ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Гагаринскому району ФИО9 от 22.01.2024 отказано в возбуждении уголовного в отношении неустановленного лица по сообщению из ГБУЗС «ГБ № 5-«ЦОЗМиР» по признакам состава преступления, предусмотренного чт.112 УК РФ на основании п.2 ст.24УПК РФ.

Постановлением заместителя прокурора Гагаринского района города Севастополя от 21.02.2024 указанное выше постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено для проведения дополнительной проверки.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 12 ГК РФ к числу способов защиты гражданских прав относятся возмещение убытков и компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста 18 лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста 18 лет (п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

За компенсацией морального вреда в судебном порядке вправе обратиться родители, опекуны (попечители) несовершеннолетнего, при этом компенсация может быть взыскана не только в пользу несовершеннолетнего, но и в пользу его родственников и других членов семьи (ст. 151 ГК РФ; п. 1 Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2019 № 56-КГПР19-7).

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред личности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Как разъяснено в п. 3 указанного Постановления в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является явная вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, в том числе, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда, когда именно вина является основанием для привлечения к ответственности, суд принимает во внимание степень вины правонарушителя.

Таким образом, заявленные исковые требования ФИО3, ФИО4, действующей и в интересах ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

К такому выводу суд приходит, исходя из того, что действиями ответчика истцам причинены физические и нравственные страдания, что было установлено на основании имеющихся в деле доказательств. Также суд учитывает то обстоятельство, что ответчиком допущено до управления электросамокатом несовершеннолетнее лицо, а также отсутствие компенсации морального вреда в добровольном порядке.

Исходя из анализа приведенных положений закона, а также п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 2 и п. 8 абзац 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», оценив обстоятельства причинения и характер вреда истцу, особенности личности каждой из сторон, степень разумности и справедливости, суд приходит к выводу о причинении истцу ФИО3, ФИО4 нравственных страданий, ФИО1 физических и нравственных страданий действиями ответчика и наличия тем самым оснований для компенсации морального вреда, оценив его размер в 100 000 рублей и 200 000 рублей соответственно.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 руб.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО3, ФИО4, действующей и в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Индивидуальному предпринимателю ФИО5, третье лицо – Индивидуальный предприниматель ФИО2, о возмещении компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО5, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения моральный вред в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО5, в пользу ФИО3 моральный вред в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО5, в пользу ФИО4 моральный вред в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении иной части требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО5 в доход бюджета судебные расходы в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья (подпись) Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

01 апреля 2024 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>