Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2024 от 31.01.2024

    Дело № 1-19/2024 (12301440002000134)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ола                                                        20 марта 2024 года

    Ольский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Стахорской О.А.,

при секретарях Поломошновой Л.П., Кузмичевой Г.А.,

с участием: государственных обвинителей Толстихина А.А. и Стаценко А.А.,

подсудимой Ленченко Т.В. и ее защитника адвоката Тимашева С.Ю., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ола уголовное дело в отношении

Ленченко Т.В., <данные изъяты> судимостей не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая совершила в с. Клепка Магаданской области умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 53 минуты 18.12.2023, Ленченко Т.В., находилась в квартире <адрес>, по месту жительства своей знакомой Потерпевший №1, где совместно с последней и их общим знакомым К.А.Г. распивала алкогольные напитки, в ходе чего у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счёте последней, открытом в ПАО «Сбербанк», путем их перевода на свой банковский счёт, открытый в ПАО «Сбербанк», через установленное в мобильном телефоне Потерпевший №1 мобильное приложение «Сбербанк онлайн», позволяющее совершать операции по переводу денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, в вышеуказанные дату и период времени, Ленченко Т.В., находясь в помещении жилой комнаты указанной квартиры в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, воспользовавшись тем, что находящиеся там же К.А.Г. и Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения после совместного употребления алкогольных напитков за её действиями не наблюдают, и не смогут воспрепятствовать реализации её преступного умысла, взяла с находящегося в помещении комнаты стола принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «itelA27», с которым проследовала в помещение кухни указанной квартиры, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, убедившись, что К.А.Г. и Потерпевший №1 находятся в жилой комнате квартиры и за её преступными действиями не наблюдают, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, воспользовавшись указанным мобильным телефоном ввела ставший ей известным пароль для входа в личный кабинет Потерпевший №1 в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» и осуществила вход в личный кабинет последней в названном мобильном приложении, получив доступ к безналичным денежным средствам, находящимся на банковском счете, открытом на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», после чего в 13 часов 52 минуты тех же суток совершила перевод денежных средств в сумме 6000 рублей с банковского счёта №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» на свой банковский счет №, открытый на её имя в ПАО «Сбербанк», тем самым похитив их приведённым способом с банковского счёта Потерпевший №1, обратив их в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последней названными действиями значительный ущерб на сумму 6000 рублей.

Подсудимая Ленченко Т.В. вину в совершении вмененного ей преступления признала полностью, пояснила, что ущерб ею возмещен, в содеянном раскаивается, и считает, что одной из причин совершенного преступления является ее состояние алкогольного опьянения. От дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в ходе судебное следствия были оглашены показания подсудимой Ленченко Т.В., данные в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Будучи допрошенной 20 декабря 2023 года и 14 января 2024 года Ленченко Т.В. показала, что 18 декабря 2023 года примерно в 12 часов 00 минут она пришла в гости к своей знакомой Потерпевший №1, проживающей в <адрес>, где она совместно с Потерпевший №1 и К.А.Г. в комнате указанной квартиры стала распивать спиртные напитки. В этот период времени она обратила внимание, что Потерпевший №1 пользуется мобильным телефоном в корпусе голубого цвета марки «itel A 27», на котором было установлено мобильное приложение «Онлайн Сбербанк».

Во время распития спиртных напитков ей захотелось продолжить употреблять алкоголь, при этом денег для приобретения алкоголя у нее не имелось, поэтому она, предполагая, что на счёте банковской карты ПАО Сбербанк, оформленной на имя Потерпевший №1, имеются денежные средства, она решила со счёта указанной карты похитить денежные средства.

Находясь в комнате квартиры, где проживает Потерпевший №1, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, поскольку К.А.Г. и Потерпевший №1 находились в состоянии алкогольного опьянения, и не наблюдали за ее действиями, со стола за которым они распивали спиртные напитки, взяла мобильный телефон принадлежащий Потерпевший №1, выйдя с ним в кухню, где, набрав цифровой пароль, вошла в записную книжку. Найдя телефон своего знакомого по имени А.А.С. установившему мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» на мобильный телефон Потерпевший №1, позвонила ему. Узнав цифровой пароль от входа в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» она со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №1 перевела денежные средства в сумме 6000 рублей, на счёт банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на её (Ленченко) имя. При этом она понимала, что ей этого Потерпевший №1 делать не разрешала, возвращать денежные средства она не собиралась.

Затем, мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, она незаметно вернула на стол в комнате, после чего сразу же попрощавшись с К.А.Г. и Потерпевший №1 ушла с данной квартиры.

В последствии на похищенные денежные средства на сумму 6000 рублей она приобрела продукты питания и алкоголь. (том 1 л.д. 36-39, 103-105).

Указанные показания подсудимая после их оглашения не оспаривала и подтвердила. Просила принять во внимание, что ущерб ею возмещен в полном объеме.

Показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия подтверждаются протоколом явки с повинной от 20.12.2023, согласно которого Ленченко Т.В. сообщила, что 18.12.2023 она посредствам мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, совершила перевод денежных средств на сумму 6000 рублей с карты Потерпевший №1 на свою карту (том 1 л.д. 11).

Суд признает протокол явки с повинной достоверным и допустимым доказательством, поскольку он получен с соблюдением норм УПК РФ, а также подтверждается другими материалами дела, а именно показаниями свидетелей, вещественными доказательствами и пр.).

Помимо признательных показаний подсудимой Ленченко Т.В. её вина в инкриминируемом преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а частности показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей А.А.С. и К.А.Г., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Будучи допрошенной 21.12.2023 потерпевшая Потерпевший №1 сообщила, что у неё имеется банковская карта ПАО Сбербанк №, оформленная на её имя, на счёт которой приходят социальные выплаты, в том числе пенсия.

18 декабря 2023 года она находилась по месту своего жительства по адресу: <адрес> совместно с К.А.Г. и знакомой Ленченко Т. Все вместе они распивали спиртные напитки, в комнате ее квартиры по указанному выше адресу. В ходе общения с Колесниковым и Ленченко при ней (Потерпевший №1) находился принадлежащий ей мобильный телефон марки «itel A 27», который она положила на стол в комнате, где они расположились. От количества выпитого, она опьянела и уснула. В её квартире оставались Ленченко и К.А.Г..

19 декабря 2023 года она проснулась и в квартире находился только К.А.Г., а Ленченко не было, и она с К.А.Г. продолжила распивать спиртные напитки, при этом мобильным телефоном она почти не пользовалась.

20 декабря 2023 года около 11 часов 50 минут при покупке продуктов питания и алкоголя в магазине она обнаружила, что денежные средства отсутствуют. После чего она рассказала все К.А.Г., который позвонил в полицию и сообщил о данном факте. В последующем ей от сотрудников полиции стало известно, что денежные средства со счёта принадлежащей ей банковской карты через приложение «Онлайн Сбербанк», установленное у неё на мобильном телефоне, в сумме 6000 рублей, похитила Ленченко.

По состоянию на 15.12.2023 на счёте её банковской карты находились денежные средства в размере 32000 рублей, то есть в размере ее пенсии, однако до 18.12.2023 она переводила денежные средства, и давала принадлежащую ей банковскую карту К.А.Г., для приобретения товаров в магазине. Согласно выписке по счёту банковской карты ПАО Сбербанк № за период с 12 по 18 декабря 2023 года, операции, в период с 15 по 17 декабря 2023 года осуществляла она и К.А.Г. с её разрешения. Операция 18.12.2023 в 05:52 в виде перевода на карту № (Ленченко Т.В..), была осуществлена не ею, и без её разрешения. Ей причинен ущерб на сумму 6000 рублей, который для неё является значительным, как и любая сумма, превышающая 5000 рублей, так как она является пенсионеркой, получает пенсию в размере 32000 рублей, иного источника дохода у нее нет, коммунальные услуги в квартире, где она проживает в месяц она оплачивает в размере 1500 руб., кредитных обязательств у нее нет (том 1 л.д. 45-47).

Показания Потерпевший №1 подтверждаются письменными материалами дела:

- протоколом выемки от 21.12.2023, из которого следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты: выписка по счёту банковской карты ПАО «Сбербанк» № за период времени с 12 по 18 декабря 2023 года, оформленного на имя Потерпевший №1 и мобильный телефон марки «itel A27», принадлежащий Потерпевший №1 (том 1 л.д. 60-62);

- протоколом осмотра документов от 12.01.2024, согласно которого осмотрена выписка по счёту банковской карты ПАО Сбербанк № за период с 12 по 18 декабря 2023 года, оформленного на имя Потерпевший №1 (том 1 л.д. 71-73);

- протоколом осмотра предметов от 21.12.2023, где зафиксирован осмотр мобильного телефона марки «itel A27», принадлежащий Потерпевший №1 (том 1 л.д. 63-65).

Выписка по счету и мобильный телефон признаны вещественными доказательствами на основании постановлений от 12 января 2024 года и 21 декабря 2023 года и приобщены к материалам дела (том 1 л.д. 66-68, 74). В ходе судебного заседания была осмотрена выписка по счёту банковской карты ПАО Сбербанк №, оформленного на имя Потерпевший №1, где зафиксировано движение денежных средств по счету за период с 12 по 18 декабря 2023 года, в том числе перевод на имя Ленченко Т.В.. 18.12.2023 в размере 6000 руб.

        Показания потерпевшей в части значительности причиненного ей ущерба подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно справкой ОСФР по Магаданской области от 15.01.2024, согласно которой ежемесячно Потерпевший №1 получает пенсию в размере 32365,78 руб., а также справками МУП «Ола-Электротеплосеть» и ООО «Спецтранс-Ола», в которых указано на наличии задолженности по квартире <адрес> и о ежемесячных начислениях за предоставляемые услуги (том 1 л.д. 51,53,55).

    Помимо указанных письменных материалов дела показания потерпевшей в части установки мобильного приложения «Онлайн Сбербанк» на ее телефон, а также показания подсудимой в части получения сведений о цифровом пароле от входа в мобильное приложение банка, установленного в телефоне потерпевшей, подтверждаются показаниями свидетеля А.А.С., который будучи допрошенным 27.12.2023 показал, что 17 декабря 2023 года он заходил по месту жительства своей знакомой Потерпевший №1, где также находился их общий знакомый К.А.Г.. По просьбе Потерпевший №1 на принадлежащей последней мобильный телефон он установил мобильное приложение «Онлайн Сбербанк», для входа в которое необходимо ввести цифровой пароль. Данный пароль он запомнил. Передав мобильный телефон Потерпевший №1 он покинул квартиру последней, а 18 декабря 2023 года ему позвонила Ленченко Т., попросившая сообщить ей пароль от входа в приложение «Онлайн Сбербанк», установленное на телефон Потерпевший №1 Он сообщил Ленченко цифровой пароль, который ввел при установлении указанного приложения на мобильном телефоне, принадлежащем Потерпевший №1 (том 1 л.д. 86-88).

    Из показаний свидетеля К.А.Г., данных 27.12.2023 следует, что 18.12.2023 он находился в гостях у совей знакомой Потерпевший №1 по месту жительства последней. В комнате указанной квартиры, потерпевшая, он и Ленченко совместно распивали спиртные напитки, при этом в ходе общения Потерпевший №1 пользовалась принадлежащим ей мобильным телефоном. В какой-то момент он уснул, поэтому не помнит, когда из квартиры Потерпевший №1 ушла Ленченко.

Проснувшись 19 декабря 2023 года он совместно с Потерпевший №1 продолжил распивать спиртные напитки, а 20 декабря 2023 года, та как у них закончилось спиртное, Потерпевший №1 направилась в магазин. Придя из магазина, потерпевшая сообщила, что приобрести алкоголь она не смогла, поскольку на счёте её банковской карты отсутствуют денежные средства. Тогда он позвонил в дежурную часть отдела полиции и сообщил о данном факте.

По прибытию сотрудников полиции, они стали разбираться в данной ситуации, тогда он вспомнил, что с 15 по 18 декабря 2023 года Потерпевший №1 передавала ему принадлежащую ей банковскую карту, с которой он ходил в магазин, где по просьбе и с разрешения Потерпевший №1 он приобретал продукты питания и алкоголь. Разобравшись в ситуации, он понял, что со счёта банковской карты Потерпевший №1 были похищены денежные средства на сумму 6000 рублей (том 1 л.д. 89-92).

Показания свидетеля К.А.Г. подтверждаются письменными материалами дела, а именно рапортом оперативного дежурного от 20.12.2023 (зарегистрирован в КУСП № 2666 от 20.12.2023), согласно которому по системе 112 К.А.Г. сообщил о совершении хищения денежных средств у Потерпевший №1 (том 1 л.д. 4).

Помимо приведенных выше доказательств вина подсудимой Ленченко Т.В. подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно –

- протоколом устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от 20.12.2023 (КУСП № 2670 от 20.12.2023), где указывается, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности Ленченко Т.В., которая 18.12.2023 с её счёта банковской карты ПАО «Сбербанк» осуществила перевод денежных средств в сумме 6000 рублей, посредством приложения «Онлайн Сбербанк», установленного на принадлежащем ей мобильном телефоне (том 1 л.д. 12-13);

- протокол осмотра места происшествия от 20.12.2023, согласно которого проведен осмотр квартиры <адрес> (том 1 л.д. 5-10);

- протокол осмотра документов от 12.01.2024, в котором указано на осмотр выписка, содержащей движение денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, оформленная на имя Потерпевший №1, за период с 17 по 19 декабря 2023 года. Указанная выписка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела, о чем вынесено соответствующее постановление от 12.01.2024 (том 1 л.д. 78-80, 81).

Оценивая показаний свидетелей А.А.С. и К.А.Г., а также потерпевшей Потерпевший №1, как в отдельности, так и в совокупности, путем сопоставления их между собой и с другими доказательствами (протоколами, вещественными доказательствами и т.д.), суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, и кладет в основу приговора, поскольку они являются последовательным, в целом непротиворечивым, получены с соблюдением требований УПК РФ и подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами. Кроме того, в ходе рассмотрения дела не установлено фактов, свидетельствующих о желании указанных свидетелей оговорить подсудимую.

Давая оценку показаниям подсудимой, суд полагает, что оглашенные в ходе судебного следствия показания являются в целом достоверными и правдивыми, поскольку эти ее показания согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами (показаниями свидетелей, потерпевшей и письменными материалами дела). Кроме того, эти показания были подтверждены подсудимой после их оглашения и не оспаривались ею.

Исследованные письменные доказательства, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, кладет в основу приговора, поскольку в ходе рассмотрения дела не было установлено, что указанные доказательства получены с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства РФ.

    Оценив в совокупности показания подсудимой, свидетелей и потерпевшей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что вина Ленченко Т.В. в совершении инкриминируемого ей деяния при изложенных выше обстоятельствах доказана и квалифицирует её действия по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Приходя к вводу о виновности Ленченко Т.В. в совершении инкриминируемого ей деяния, суд исходил из того, что совокупность исследованных судом доказательств указывает, что действия подсудимой носили осознанный, последовательный характер, и это подтверждается, в том числе, способом совершения преступления, а именно установление лица, который может предоставить сведения о цифровом коде для входа в мобильное приложение, использование состояния потерпевшей и свидетеля К.А.Г., которые уснули и не наблюдали за действиями подсудимой, взявшей телефон Потерпевший №1, и воспользовалась им для перевода денег. В том числе, подсудимая воспользовалась тем, что ей стал известен код для разблокировки телефона.

    Вменяемые подсудимой время и место совершение преступления, способ совершения преступления, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, и были установлены не только на основании показаний потерпевшей, свидетелей и подсудимой, но и подтверждены письменными материалами дела, вещественными доказательствами, которые признаны судом достоверными и допустимыми доказательствами и положены в основу приговора.

Делая вывод об отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ суд исходит из следующего.

Статьей 159.3 УК РФ предусмотрена ответственность за совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, с использованием электронных средств платежа.

Судом установлено, что Ленченко Т.В. воспользовалась имеющимся у нее доступом к банковскому счету потерпевшей через мобильное приложение и не имея каких-либо полномочий на распоряжение денежными средствами на банковском счете Потерпевший №1 тайно похитила денежные средства, осуществив переводов денежных средств на сумму 6000 руб.

Поскольку потерпевшая не давала право Ленченко Т.В. распоряжается денежными средствами, суд полагает, что изъятие денежных средств со счета потерпевшей произведено втайне от того и эти действия Ленченко Т.В. при похищении денежных средств не были связаны ни с обманом потерпевшего, ни со злоупотреблением её доверием.

Приходя к выводу о причинении потерпевшей значительного ущерба, суд исходил из показаний последней, из которых следует, что она получает пенсию в размере 32000 руб., и эта сумма является её единственным доходом, она ежемесячно несет расходы на оплату коммунальных платежей в сумме 1500 руб., имеет долговые обязательства, поэтому хищением у неё 6000 руб. она могла быть поставлена в тяжелое материальное положение и данный ущерб для неё является значительным.

Суд считает, что Ленченко Т.В. в момент совершения преступления осознавала опасность своих действий, предвидела возможность причинения вреда потерпевшей и желала этого, то есть действовала с прямым умыслом, о чем свидетельствуют её действия по переводу денежных средств и способ получения доступа к счету потерпевшей через мобильное приложение.

    В судебном заседании изучалась личность подсудимой Ленченко Т.В., которая зарегистрирована в <адрес>, но проживает в пгт. Сокол г. Магадана. Замужем, имеет одного ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого она лишена родительских прав на основании решения Омсукчанского районного суда Магаданской области от 19.12.2012, не работает, в ГКУ «ЦЗН Магаданской области» на учете не состоит (том 1 л.д. 110,116, 127-128).

    По месту жительства в с. Клепка характеризуется отрицательно, как лицо, которое неоднократно привлекавшееся к административной ответственности, на учете в Отд. МВД России по Ольскому району не состоит, со слов соседей злоупотребляет спиртными напитками, систематически провоцирует конфликты на бытовой почве (том 1 л.д. 123)

        Указанная характеристика не оспаривалась подсудимой в ходе рассмотрения дела.

        Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой Ленченко Т.В., судом признается: возмещение материального ущерба (том 1 л.д. 82); признание вины и раскаяние в содеянном, выразившееся в даче подробных и полных показаний в ходе предварительного следствия, явка с повинной (том 1 л.д. 11).

        Государственным обвинителем, а также защитником в ходе судебных прений заявлено об учете смягчающим обстоятельством наличие ребенка, однако суд полагает, что указанное обстоятельство не может быть учтено, поскольку в отношении ребенка Ленченко Т.В. лишена родительских прав.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ленченко Т.В., судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ). Делая данный вывод, суд, исходил из показаний подсудимой, потерпевшей и свидетеля К.А.Г., которые сообщили, что в период совершения преступления они употребляли спиртные напитки, при этом подсудимая показала, что выпивала, а преступление совершено в связи с тем, что она находилась в состоянии опьянения, именно из-за этого она и совершила кражу денежных средств, поскольку хотела продолжить выпивать, и, если бы была более трезвой, она бы этого не сделала.

С учетом приведенных доводов суд не находит обоснованным мнение защитника о том, что данное обстоятельство учету в качестве отягчающего не подлежит.

        При назначении наказания Ленченко Т.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства дела, а также личность подсудимой: её возраст (<данные изъяты>), трудоспособна, не работает, замужем; на учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты> 1 л.д. 118,119); по месту регистрации характеризуется отрицательно, судимостей не имеет (том 1 л.д. 111-112,114), имеет действующее административное взыскание (том 1 л.д. 120-121, 124-125).

С учетом приведенных обстоятельств, влияющих на назначение наказания подсудимой Ленченко Т.В., совокупность обстоятельств, смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на условия её жизни и жизни её семьи, суд в целях восстановления социальной справедливости, считает, что Ленченко Т.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что соответствует целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Судом обсуждалась возможность назначения подсудимой альтернативного наказания в виде штрафа, однако учитывая данные о её личности, суд полагает, что назначение данного вида наказания не достигнет целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

        При этом учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, тяжесть содеянного, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, суд не усматривает каких-либо оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, данные о личности подсудимой, её имущественное положение, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для достижения в отношении Ленченко Т.В. целей наказания и её исправления, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Также суд полагает об отсутствии оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, поскольку в действиях подсудимой установлено отягчающее обстоятельство.

При этом, данные о личности подсудимой, наличие у нее прочных социальных связей, раскаяние в содеянном, поведение после совершенного преступления (возмещение ущерба), влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимой и её семьи, то есть вся совокупность смягчающих её наказание обстоятельств, критичное отношение подсудимой к содеянному, принимая во внимание принцип справедливости наказания, дают суду, в данном конкретном случае, основания считать возможным исправление Ленченко Т.В. без реального отбывания лишения свободы и применение к ней условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

В то же время суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Ленченко Т.В. обязанности в течение испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении два раза в месяц в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Учитывая принятое решение о назначении наказания в виде лишения свободы условно, суд не усматривает обстоятельств для разрешения вопроса в порядке ст. 53.1 УК РФ.

В отношении Ленченко Т.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 1 л.д. 106,107), которая по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу –

- выписка по счёту банковской карты ПАО Сбербанк № за период с 12 по 18 декабря 2023 года и сведения о движении денежных средств по счёту №, за период с 17 по 19 декабря 2023 года - хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «itel A27» принадлежащий Потерпевший №1, оставить по принадлежности.

        В ходе предварительного следствия Ленченко Т.В. в качестве защитника был назначен адвокат Тимашев С.Ю., в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отказе от защитника (том 1 л.д. 23,24,27,28).

        На основании постановления следователя от 18.01.2024 адвокату Тимашеву С.Ю. выплачено вознаграждение в размере 18772,50 руб. (том 1 л.д. 141-142).

        Указанные расходы являются процессуальными издержками и по общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 132 УПК РФ, возмещаются за счет осужденного, либо за счет федерального бюджета.

     Учитывая, что в ходе предварительного следствия Ленченко Т.В. отказалась от услуг адвоката, этот отказ не принят, и ей был назначен защитник, то на основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ, расходы на вознаграждение адвоката в ходе предварительного следствия должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304,307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать Ленченко Т.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ, по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ, назначенное Ленченко Т.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Ленченко Т.В. обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за её поведением в течение испытательного срока условного осуждения, является в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую контроль за её поведением на регистрацию два раза в месяц.

Вещественные доказательства по делу: выписка по счёту банковской карты ПАО Сбербанк № за период с 12 по 18 декабря 2023 года и сведения о движении денежных средств по счёту №, за период с 17 по 19 декабря 2023 года - хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «itel A27», оставить в распоряжении Потерпевший №1

Меру пресечения Ленченко Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

           Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения в ходе предварительного следствия адвоката Тимашева С.Ю. в сумме 18772 руб. 50 коп. отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

             Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке, в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                  подпись              О.А. Стахорская