Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-132/2024 от 16.04.2024

Дело № 12-132/2024

РЕШЕНИЕ

21 мая 2024 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пенза Панкова А.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется административное судопроизводство Мироновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу Мироновой Валентины Владимировны на постановление мирового судьи судебного участка ... Первомайского района г. Пензы от 06 марта 2024 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ в отношении:

Мироновой Валентины Владимировны, ... года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: ...,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка ... Первомайского района г. Пензы от 06.03.2024 Миронова В.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Миронова В.В. обратилась с жалобой, ссылаясь на то, что постановление не соответствует обстоятельствам дела и подлежит отмене, поскольку вина Мироновой В.В. в совершенном правонарушении не доказана, какого-либо ущерба ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» не причинено; именно сотрудниками данной организации кран был сломан, ввиду чего кран стал пропускать газ. Кроме этого, входной кран относится к внутридомовому оборудованию и является исключительно собственностью Мироновой В.В., в связи с чем оснований для привлечения ее к административной ответственности по ч.1 ст. 7.19 отсутствовали.. Заявитель указывает на ненадлежащее извещение о дате и времени судебного разбирательства в первой инстанции. Просила постановление мирового судьи судебного участка №... Первомайского района г. Пензы от 06.03.2024 отменить ввиду его незаконности и необоснованности.

Участникам административного дела разъяснены процессуальные права и обязанности.

Миронова В.В. в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила отменить постановление мирового судьи ввиду его незаконности и необоснованности, пояснив при этом, что не совершала никакого правонарушения, доказательства в административном материале в отношении нее сфальсифицированы; на принадлежащим ей на праве личной собственности газопроводе незаконно было установлено запорное устройство; от газоснабжения ее домовладение не отключалось, какой-либо задолженности по оплате коммунальной услуги она не имеет. Поскольку какого-либо ущерба никому не причинено, следовательно, оснований для ее привлечения к административной ответственности не имеется.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Необходимо отметить, что объектом посягательства и защиты общественных отношений, предусмотренных статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является охрана права собственности. Названная статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях призвана обеспечить эффективное использование стратегических видов энергетических ресурсов.

Объективная сторона данного правонарушения может выражаться как в самовольном подключении к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, так и в самовольном (безучетном) использовании электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов. Состав формальный - правонарушение является оконченным с момента подключения к энергетическим сетям или с момента начала неконтролируемого использования электрической энергии. Размер фактически причиненного ущерба для определения наличия административного правонарушения значения не имеет.

Самовольным признается подключение к энергетическим сетям, нефтепроводам и газопроводам без соответствующего разрешения уполномоченных органов государственного энергетического надзора. Под самовольным использованием понимается использование энергии и газа без разрешения соответственно энергоснабжающей или газоснабжающей организацией.

Согласно статье 2 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ под потребителем газа (абонентом, субабонентом газоснабжающей организации) понимается юридическое или физической лицо, приобретающее газ у поставщика и использующее его в качестве топлива или сырья.

Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения утверждаются постановлением Правительства Российской Федерации (абзац 2 статьи 8 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ).

По смыслу приведенных правовых норм для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовое значение имеет факт самостоятельного (личного) подключения лица к газопроводу (применительно к рассматриваемому случаю) без получения специального разрешения либо факт потребления им ресурсов газоснабжения без учета в предусмотренном на это порядке.

Как следует из административного материала в отношении Мироновой В.В. был составлен протокол об административном правонарушении УУП ОП ... УМВД России по г. Пензе от 30.01.2024 № .... Согласно данному протоколу 12.12.2023 в 09 часов 50 минут было установлено, что Миронова В.В. самовольно, без соответствующего разрешения нарушила целостность запорно-пломбировочного устройства, установленного 05.06.2023 инженерами ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» и перевела газовый кран в положение «включено», произвела самостоятельное подключение к газопроводу и безучетно использовала газ в домовладении по адресу: ...

Названные обстоятельства послужили основанием для привлечения мировым судьей Мироновой В.В. к административной ответственности по вышеуказанной статье с назначением наказания.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом ... ... об административном правонарушении от 30.01.2024 года, рапортом сотрудника полиции ... УМВД России по г. Пензе, заявлением представителя ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» о привлечении к административной ответственности, актом отключения подачи газа от 05.06.2023, фотоснимками, аварийной заявкой от 04.12.2023, актом проверки домовладения абонента, расчетом ущерба, сведениями из ЕГРН, письменными объяснениями Мироновой В.В. и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии Мироновой В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела.

Материалы дела указывают, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, лицам, участвующим в деле, созданы необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки суждениям подателя жалобы, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу не подлежат удовлетворению. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы мировым судьей, таким доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, оспаривать которую оснований не имеется.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, содержание и оформление протокола соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены подтвержденные материалами дела все сведения необходимые для правильного разрешения дела. Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, не имеется.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемом акте выводами, основаны на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения и иной оценки представленных доказательств, не опровергают наличие в деянии Мироновой В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме этого, в административном материале имеется телефонограмма от 29.02.2024 об извещении Мироновой В.В. лично на судебное заседание по рассмотрению протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ.

Таким образом, доводы заявителя о ненадлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении являются несостоятельными.

Мировым судьей приняты необходимые меры к извещению Мироновой В.В. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством телефонограммы. Указанный способ извещения согласуется с требованиями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о том, что вынесенный мировым судьей судебный акт является незаконным ввиду того, что в постановлении мирового судьи указано о неявке в судебное заседание К.Н.В., являются несостоятельными. Все материалы дела указывают об установлении в ходе рассмотрении дела личности лица, привлекаемого к ответственности – Мироновой В.В., которая является надлежащим субъектом административного правонарушения. Указание в постановление фамилии К.Н.В. представляет собой очевидную техническую опечатку, которая не свидетельствует о наличии существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного акта, может быть исправлена в специальном порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Мироновой В.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Приведенные в постановлении выводы мирового судьи основаны на совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, соответствуют нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года ..., и сомнений не вызывают. Несогласие Мироновой В.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба не содержит. Оснований для отмены постановления мирового судьи от 06.03.2024, основанного на материалах административного дела и правильном применении норм материального и процессуального права, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

жалобу Мироновой Валентины Владимировны на постановление мирового судьи судебного участка № ... Первомайского района г. Пензы от 06.03.2024 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № ... Первомайского района г. Пензы от 06.03.2024 о привлечении Мироновой Валентины Владимировны к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, оставить без изменения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: