Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1583/2023 ~ М-488/2023 от 14.02.2023

                                                                                                                                 Дело № 2-1583/23

                                                                                                                 25RS005-01-2023-000671-24

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        24 марта 2023 г.                                                              г. Владивосток

        Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

            Председательствующего судьи                          Анциферовой О.Е.

            При секретаре                              Секираш Ю.И.

        Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Драйв Клик Банк" к Сидоренко Евгении Сергеевне о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество,

        УСТАНОВИЛ:

        ООО "Драйв Клик Банк" (далее Банк) обратилось в суд с иском к Сидоренко Е.С. о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Сетелем Банк" и Сидоренко Е.С. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, согласно которому ООО "Сетелем Банк" предоставило Сидоренко Е.С. кредит в сумме 595 119 руб. 08 коп. под 16,80 % годовых сроком на 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ООО "Сетелем Банк" сменил фирменное наименование на ООО "Драйв Клик Банк". Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения транспортного средства «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечисли денежные средства на счет ответчика. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог Банку транспортное средство <данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 303 958 руб. 19 коп., из которых: 303 958 руб. 19 коп. - основной долг. Просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита в размере 303 958 руб. 19 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 239 руб. 58 коп., обратить взыскание на заложенное имущество в виде «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 862 500 руб.

        Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

        Ответчик Сидоренко Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судебными повестками, направленными ей заказной почтой, которые возвращены в суд за истечением срока хранения, о причинах неявки суд не известила, ходатайство об отложении слушания дела не заявляла.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Статьями 309, 310, 314 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные им сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        В судебном заседании установлено, что на основании договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Сетелем Банк" предоставило Сидоренко Е.С. кредит в размере 595 119 руб. 08 коп. под 16,80 % годовых сроком на 60 месяцев, а ответчик обязалась погашать задолженность по кредиту в рублях 7 числа каждого месяца ежемесячными платежами в размере 14 194 руб.

        Согласно п. 10 указанного договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 780 000 руб. Залоговая стоимость транспортного средства равна фактической стоимости предоставленного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Сетелем Банк" сменил фирменное наименование на ООО "Драйв Клик Банк".

Таким образом, наличие между Сидоренко Е.С. и ООО "Драйв Клик Банк" договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, его условия и срок действия подтверждаются представленными суду доказательствами, не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у суда.

В судебном заседании установлено, что у Сидоренко Е.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, которая подтверждается материалами дела и не вызывает сомнений у суда.

В связи с нарушением срока по внесению ежемесячных платежей, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанное требование о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов ответчиком не исполнено.

        В судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 303 958 руб. 19 коп., из которых: 303 958 руб. 19 коп. - основной долг.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Исходя из смысла вышеприведенных правовых норм и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 в их взаимосвязи, следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

        В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств.

При указанных обстоятельствах, с Сидоренко Е.С. в пользу ООО "Драйв Клик Банк" подлежит взысканию денежная сумма в размере 303 958 руб. 19 коп.

Положениями статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с частью 1 статьи 349 и частью 2 статьи 350 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость транспортного средства «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) № на дату оценки составляет 862 500 руб.

Таким образом, исковые требования ООО "Драйв Клик Банк" об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, подлежат удовлетворению, при этом начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена в размере 862 500 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме    6 239 руб. 58 коп.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

        Взыскать с Сидоренко Евгении Сергеевны в пользу ООО "Драйв Клик Банк" задолженность по договору в размере 303 958 руб. 19 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 239 руб. 58 коп., а всего 310 197 руб. 77 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве общей собственности Сидоренко Евгении Сергеевне, путем его реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 862 500 руб. 00 коп.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Мотивированный текст решения суда изготовлен 29.03.2023 г.

Судья:                                                                           О.Е. Анциферова