Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-328/2016 от 03.02.2016

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан 29 марта 2016 года,

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Т.Е. Богрецова,

при секретаре Камзычаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Главкредит» (далее ООО «Главкредит») к Журавлеву Вячеславу Михайловичу о взыскании задолженности и пени по договору займа, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Главкредит» обратилось в суд к Журавлеву В. М. с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по договору займа №... от 31.01.2014 года состоящую из основного долга в размере 52 119 рублей, и пени за просрочку оплат в размере 52 119 рублей, о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3284 рубля 76 копеек.

Свои требования мотивируют тем, что 31.01.2014 года между Журавлевым Вячеславом Михайловичем, именуемым в договоре «Заемщик», и ООО «Главкредит», в лице генерального директора Серебрянникова Е.В., действующего на основании Устава, именуемым в договоре «Заимодавец», был заключен Договор займа                       №..., в соответствии с п. 1.1. которого Заимодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 32500 рублей на срок, указанный в п. 2.1. договора, в соответствии с которым Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа с причитающимися процентами за пользование Займом в порядке, установленном данным договором. В соответствии с п.2.1.,п.2.2. Договора займа №... от 31.01.2014 г. Заимодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п. 1.1. договора на срок 12 месяцев, начиная с 31.01.2014 г., а Заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 19619 руб. П. 2.3 Договора займа №... от 31.01.2014 г. предусмотрена пеня в размере 0,5% от непогашенной в срок суммы за каждый день просрочки. Проценты за пользование займом, предусмотренные п. 2.1. Договора займа, подразумевают под собой проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которой заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. Согласно расходного кассового ордера от 31.01.2014 г. Заимодавец денежные средства передал, а Заемщик их получил. За все время должником по договору не было произведено ни одной оплаты. Таким образом, с ответчика в их пользу подлежит взысканию образовавшаяся задолженность.

Представитель истца ООО «Главкредит» Абдуллаев Э.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Журавлев В. М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, почтовые отправления с судебными повестками, направленные по месту жительства ответчика, были возвращены за истечением срока хранения, тем самым обязанность суда по извещению ответчика была выполнена. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, отзыва на исковое заявление не представил. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ст. 167 ч.4 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату кредита, следует учитывать, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Суд установил, что 31.01.2014 года между ООО «Главкредит» (дата постановки на учет в налоговом органе 02.12.2010 года, ОГРН 1104218001964, ИНН/КПП 4218108151/421801001), в лице директора Серебрянникова Е.В., действующего на основании Устава, и Журавлевым В. М. был заключен договор займа № .../.../...., по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 32500 рублей сроком на 12 месяцев с 31.01.2014 года по 31.01.2015 года с выплатой компенсации за пользование займом в размере 19 619 рублей (л.д. 5 - договор займа от 31.01.2014 года; л.д. 8 - копия паспорта; л.д. 9-10 - Выписка из ЕГРЮЛ).

Согласно расходного кассового ордера Журавлев В. М. получил от ООО «Главкредит» сумму в размере 32 500 рублей 31.01.2014 года (л.д. 6).

Судом установлено, что Заемщик Журавлев В. М. после получения суммы займа не произвел ни одной оплаты (л.д. 7).

Представленный истцом расчет в части общей задолженности по договору займа № ... от 31.01.2014 года судом проверен и признан правильным. Сомневаться в правильности предоставленного истцом расчета у суда оснований не имеется, в расчете правильно определен размер образовавшейся суммы долга в размере 52 119 рублей, которую ответчик должен был выплатить с учетом условий договора займа.

Кроме того, согласно ст. 329 ч.1 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ч. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно определения Конституционного суда РФ от 14.10.2004 г. № 293-О в положениях ст. 333 ч. 1 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора займа № ... от 31.01.2014 года при несоблюдении, предусмотренных п.2.2 сроков платежей, Заемщик уплачивает пеню в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки от обусловленных сроков до дня ее фактической уплаты. Оплата имеющейся задолженности производится в следующей очередности: 1) пени и штрафа, связанные с невыполнением Заемщиком условий оплаты по настоящему договору; 2) просроченная задолженность; 3) Текущая (срочная) задолженность.

ООО «Главкредит» был предоставлен расчет задолженности пени за каждый день просрочки от неперечисленной (недоперечисленной) в срок суммы задолженности, которая составила 52 119 рублей. Пеня в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку Журавлев В.М. в судебное заседание не явился, не ходатайствовал о снижении размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым исковые требования ООО «Главкредит» к Журавлеву В.М. удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № ... от 31.01.2014 года, состоящую из основного долга в размере 52 119 рублей, и пени за просрочку оплат в размере 52 119 рублей, всего сумму в размере 104 238 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при обращении в суд с исковым заявлением уплатил государственную пошлину в размере 3284 рубля 76 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д. 4).

В связи с тем, что исковые требования ООО «Главкредит» удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Главкредит» к Журавлеву В. М. о взыскании задолженности и пени по договору займа, о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Журавлева Вячеслава Михайловича, .../.../.... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., в пользу ООО «Главкредит» (дата постановки на учет в налоговом органе 02.12.2010 года, ОГРН 1104218001964, ИНН/КПП 4218108151/421801001), задолженность по договору займа от 31.01.2014 г. № ..., состоящую из задолженности по взносам в размере 52 119 рублей, пени в размере 52 119 рублей, всего в размере 104 238 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3284 рубля 76 копеек, а всего взыскать сумму в размере 107 522 рубля 76 копеек (сто семь тысяч пятьсот двадцать два рубля 76 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья: Т.Е. Богрецова