Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-981/2023 ~ М-724/2023 от 21.06.2023

Дело № 2-981/2023

УИД 21RS0006-01-2023-000979-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года                                                                               г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Софроновой С.В.,

с участием прокурора - помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Карлиной О.В.,

представителя истца Никитиной А.В.,

ответчика Павлова А.В.,

при секретаре судебного заседания Шмелевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Канаш Чувашской Республики к Павлову А.В., Павловой Н.В. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма,

у с т а н о в и л:

Администрация г. Канаш Чувашской Республики обратилась в суд с иском к Павлову А.В., Павловой Н.В. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма. В обоснование требований истцом указано, что в муниципальной собственности г. Канаш Чувашской Республики находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. На основании ордера, выданного Исполнительным комитетом Канашского Совета народных депутатов ЧАССР от ДД.ММ.ГГГГ №, наймодатель предоставил во владение и пользование ответчиков указанное жилое помещение - квартиру. По адресу: <адрес> зарегистрированы Павлов А.В. и Павлова Н.В., которые за пользование данной квартирой и коммунальные услуги не платят, в связи с чем образовалась задолженность за отопление в размере 93 783 рублей 96 копеек, за холодное водоснабжение в размере 7 785 рублей 28 копеек, за водоотведение в размере 4 903 рубля 62 копейки, за содержание жилья и текущий ремонт в размере 12 304 рубля 76 копеек, по оплате найма за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 563 рубля 94 копейки. Ответчики свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняют, несмотря на наличие судебных решений по ним. ДД.ММ.ГГГГ администрация г.Канаш направила в адрес ответчиков претензию о необходимости погашения образовавшейся задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в течение 30 календарных дней с момента получения претензии. Однако ответчики меры по погашению образовавшейся задолженности не предпринимают, без уважительных причин более 6 месяцев не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Истец, ссылаясь на ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит выселить Павлова А.В. и Павлову Н.В. из жилого помещения по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца - администрации г. Канаш Чувашской Республики Никитина А.В. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям и вновь привела их суду.

Ответчик Павлов А.В. в судебном заседании предоставил суду квитанции и чеки о погашении задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, при этом указал, что считает меры по выселению его и его матери из жилого помещения чрезмерно радикальными, так как долг по коммунальным платежам на момент рассмотрения дела погашен, задолженность отсутствует. Ранее он плату за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, не платил в связи с отсутствием постоянного заработка.

Ответчик Павлова Н.В., будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика Павлова А.В., изучив письменные доказательства по данному гражданскому делу, заслушав заключение прокурора Карлиной О.В., полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что спорное жилое помещение общей площадью № кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности г. Канаш Чувашской Республики.

На основании решения исполнительного комитета Канашского городского Совета депутатов трудящихся ЧАССР от ДД.ММ.ГГГГ № П. с семьей, состоящей из четырех человек, в том числе супруги Павловой Н.В. и сыновей Павлова А.В., П., выдан ордер на квартиру <адрес> (л.д. №).

Согласно выписке из домовой книги и адресным справкам ответчики Павлов А.В. и Павлова Н.В. состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес> (л.д. №).

Из финансового лицевого счета на указанную квартиру № видно, что в спорной квартире зарегистрированы ответчики, иных зарегистрированных в спорном жилом помещении не имеется (л.д. №).

Судом также установлено, что договор социального найма между истцом и ответчиками не заключался.

В силу пункта 5 части 3 статьи 67, части 1 и пункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора найма.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 23 Постановления Пленума от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Приведенные положения закона в единстве с актом их легального толкования предполагают, что ответчик, являющийся нанимателем спорного жилого помещения, обязан нести расходы по его содержанию и оплате коммунальных услуг вне зависимости от соблюдения письменной формы договора, поскольку между ним и наймодателем - администрацией г. Канаш фактически сложились отношения по договору социального найма.

Действующим жилищным законодательством действительно предусмотрена возможность расторжения договора найма и выселения по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Статья 40 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на жилище, которое относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)).

Так, согласно ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу п. 1 ч. 4 ст. 83 и ст. 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

Таким образом, предусмотренным ст. 90 ЖК РФ основанием для выселения является не сам факт невнесения платы за жилье и коммунальные услуги, а неисполнение гражданином обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, вызванное виновным противоправным бездействием гражданина, который без каких-либо уважительных причин не исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчики Павлов А.В., Павлова Н.В. имели задолженность перед МП «УК ЖКХ» МО «г. Канаш Чувашской Республики» за горячее водоснабжение и отопление в размере 97 296 рублей 54 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); перед МУП «Водоканал» МО «г. Канаш ЧР» за холодное водоснабжение в размере 10 578 рублей 88 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); перед ООО «Коммунальные услуги» за коммунальные услуги (водоотведение, ремонт жилья, содержание жилья, ХВС, электроэнергия) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 670 рублей 22 копейки (л.д. №); перед МУП «Каналсеть» МО «г.Канаш ЧР» за водоотведение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 6 721 рубль 41 копейка (л.д. №), перед администрацией г. Канаш Чувашской Республики по оплате найма за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 841 рубль 47 копеек (л.д. №), перед Канашским МРО АО «Чувашская энергосбытовая компания» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 903 рубля 86 копеек и пени в размере 316 рублей 40 копеек (л.д. №), перед ООО «Ситиматик Чувашия» за обращение с ТКО в размере 7565 рублей 79 копеек (л.д. №).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчиков Павлова А.В. и Павловой Н.В. выносились судебные приказы о взыскании с них задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг (л.д. №).

Согласно общедоступным сведениям в Банке исполнительных производств на официальном сайте ФССП России в сети Интернет (л.д. №) в отношении ответчиков возбуждены исполнительные производства №, №, №, №, № о взыскании с Павлова А.В. и Павловой Н.В. задолженности по коммунальным платежам.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ответчиками произведена оплата по исполнительному производству № в отношении Павловой Н.В. в размере 8961,25 рублей в счет погашения задолженностиперед МУП «Водоканал» МО «г. Канаш ЧР» (л.д. №), по исполнительному производству № отношении Павловой Н.В. в размере 8366,70 рублей в счет погашения задолженности перед администрацией г. Канаш Чувашской Республики (л.д. №).

Также ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности за потребленную электроэнергию ответчиками уплачено в Канашское МРО АО «Чувашская энергосбытовая компания» 2220,26 рублей (л.д. №).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчиками погашена задолженность перед МП «УК ЖКХ» МО «г. Канаш Чувашской Республики» по внесению платы за отопление и горячее водоснабжение на сумму 91260,65 рублей (л.д. №), перед ООО «Ситиматик Чувашия» за обращение с ТКО - на сумму 8098,04 рубля (л.д. №),перед МУП «Каналсеть» МО «г.Канаш ЧР» за водоотведение - на сумму 6721,41 рубль (л.д. №), перед ООО «Коммунальные услуги» за содержание, текущий ремонт жилья и коммунальные услуги - на сумму 16670,22 рубля (л.д.№), в подтверждение представлены кассовые чеки.

При таких обстоятельствах исключительных обстоятельств, влекущих выселение ответчиков из спорного жилого помещения применительно к положениям статьи 90 ЖК РФ суд не усматривает, поскольку ответчики в настоящее время погасили задолженность и производят оплату за жилищно-коммунальные услуги, тогда как лишение конституционного права на жилище является крайней мерой, которая может быть применена в исключительных случаях, когда невозможно восстановление нарушенных жилищных прав иным способом.

Само по себе расторжение договора социального найма жилого помещения является крайней мерой воздействия на нанимателей, допустивших образование задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная мера применяется в случае, когда усматривается стойкое уклонение данных лиц от исполнения возложенных на них обязанностей по договору социального найма в отсутствие для этого каких-либо уважительных причин.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, которые могли бы повлечь за собой выселение ответчиков, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска администрации города Канаш Чувашской Республики к Павлову А.В., Павловой Н.В. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                  С.В. Софронова

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2023 года.