Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1053/2021 от 12.03.2021

Копия

УИД 66RS0044-01-2020-007122-35 Дело № 2-1053/2021

Мотивированное решение суда составлено 24 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бородулиной А.Г.,

при секретаре Пальшиной Ю.В.,

с участием представителя ответчика Фроловой Д.А. – Студиникиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1053/2021 по иску общества ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к Фроловой Дарье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «АРС Финанс» обратился в Первоуральский городской суд с иском к Фроловой Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.07.2014 за период с 29.07.2014 по 25.02.2017 в размере 85,9 % от общей суммы основного долга 66717 руб. 85 коп. в размере 57287 руб. 99 коп., в размере 85,9% образовавшейся на данный момент суммы задолженности 42712 руб. 01 коп. (от общей суммы процентов 49742 руб. 60 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

В обоснование требований в исковом заявлении указано, что 29.07.2014 между ПАО Национальный банк «Траст» и Фроловой Д.А. заключен кредитный договор № на получение кредита в сумме 120000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

17.12.2018 между ООО «АРС Финанс» и ПАО НБ «Транс» заключен договор цессии № 6-01-УПТ от 17.12.2018 г., по которому право требования в отношении должника Фроловой Д.А., было передано ООО «АРС Финанс». Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только банком, что установлено, в частности, Обзором практики разрешения судами Красноярского края споров, возникающих из кредитных договоров, утвержденный президиумом Красноярского краевого суда от 10.04.2012 в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены ООО «АРС Финанс» в рамках Договора Цессии. Заявитель требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100000 руб. и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки Должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому Кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить Должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, Кредитор обратится в суд для принудительного взыскания части суммы задолженности.

Представитель истца ООО «АРС Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Первоуральского городского суда, в исковом заявлении представитель отразил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя истца, так как он надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела.

Кроме этого, согласно ст. 167 ч.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

В судебном заседании представитель ответчика Фроловой Д.А. – Студиникина А.Н., действующая на основании доверенности 66 АА 6531769 от 20.02.2021, сроком на десять лет, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому просила в удовлетворении заявленных требований отказать в виду пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 того же Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 того же Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 3 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, На основании заявления на получение потребительского кредита между Фроловой Д.А. и ПАО НБ «ТРАСТ» 29.07.2014 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 120000 руб., сроком кредитования 36 месяцев, проценты за пользование кредитом составили 37 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей (л.д. 13-14, 15-18).

Согласно информации о кредите и графику платежей полная сумма, подлежащая выплате, составляет 202696 руб. 02 коп., ежемесячный платеж составил 5637 руб. (л.д. 18 оборот).

С условиями предоставления кредитного договора ответчик Фролова Д.А. была ознакомлена, что подтверждается подписью заемщика.

В материалы дела также представлена анкета к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, в которой указаны паспортные данные ответчика, сведения о дате и месте рождении, проживании и работе, которые может предоставить лишь лицо, к кому они относятся, то есть Фроловой Д.А., и приложена копия паспорта ответчика (л.д. 18 оборот-20).

Обязательства по предоставлению денежных средств заемщику ПАО НБ «ТРАСТ» выполнило надлежащим образом

Свои обязательства по договору ответчик Фролова Д.А. исполняла ненадлежащим образом, платежи по кредиту ответчиком вносились несвоевременно и не в полном объеме, вследствие чего образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 5).

В соответствии ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 2.2.13. договора сторон предусматривает уступку права требования лицам, не имеющим лицензии на совершение банковских операций (л.д.15 оборот).

Право требования по договору было уступлено ПАО Национальный банк «Траст» ООО «АРС Финанс» на основании договора уступки права требования № 6-01-УПТ от 17.12.2018 (л.д. 21-22).

Истцом заявлено ко взысканию сумма задолженности за период с 29.07.2014 по 25.02.2017 в размере 85,9% от общей суммы основного долга 66717 руб. 85 коп. в размере 57287 руб. 99 коп., в размере 85,9% образовавшейся на данный момент суммы задолженности 42712 руб. 01 коп. (от общей суммы процентов 49742 руб. 60 коп.).

Ответчиком Фроловой Д.А. было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 1 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, данных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по просроченным повременным платежам исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитным договором № от 29.07.2014, графиком платежей к указанному договору, предусмотрена обязанность заемщика (Фроловой Д.А.) уплачивать ежемесячный платеж в срок до 31.07.2017 (л.д.17 оборот).

Из материалов дела следует, что после состоявшейся уступки права требования, истец 06.05.2020 г. обратился за выдачей судебного приказа к мировому судье судебного участка № 8 Первоуральского судебного района Свердловской области о взыскании с Фроловой Д.А. суммы задолженности по кредитному договору.

По результатам указанного обращения 19.05.2020 мировым судьей судебного участка № 8 Первоуральского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-1356/2020 о взыскании с Фроловой Д.А. задолженности в пользу ООО «АРС Финанс», который по заявлению ответчика Фроловой Д.А. отменен 14.10.2020 (л.д.12).

После этого, 24.12.2020 истец обратился с вышеуказанным иском (л.д.27).

Учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в вышеназванном Постановлении, в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В дачном случае не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев (2 месяца и 25 дней), в связи с чем, она удлиняется до шести месяцев.

То есть, после возобновления течения срок исковой давности срок удлинился до 6 месяцев, то есть до 14.04.2021 (14.10.2020+6 месяцев).

С учетом продления срока исковой давности на 6 месяцев, ООО АРС «Финанс» срок исковой давности по требованиям за период с 29.07.2014 по 25.02.2017 пропущен.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в иске ООО «АРС Финанс» обратилось в Первоуральский городской суд с иском к Фроловой Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.07.2014 за период с 29.07.2014 по 25.02.2017 в размере 85,9 % от общей суммы основного долга 66717 руб. 85 коп. в размере 57287 руб. 99 коп., в размере 85,9% образовавшейся на данный момент суммы задолженности42712 руб. 01 коп. (от общей суммы процентов 49742 руб. 60 коп.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к Фроловой Дарье Александровне о взыскании задолженности за период с 29.07.2014 г. по 25.02.2017 г. по кредитному договору № от 29.07.2014 г., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Судья: подпись. А.Г. Бородулина

Копия верна. Судья: А.Г. Бородулина

Секретарь: Ю.В. Пальшина

Решение на 30 марта 2021 года не вступило в законную силу. Подлинник решения подшит и находится в гражданском деле 2-1053/2021 в Первоуральском городском суде Свердловской области.

Судья: А.Г. Бородулина

Секретарь: Ю.В. Пальшина