Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-828/2020 ~ М-789/2020 от 02.07.2020

Гр.дело № 2-828/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,

при секретаре Воронковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Шандура Александру Сергеевичу о взыскании расходов на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД», Общество) обратилось в суд с иском к Шандура А.С. о взыскании расходов на обучение. В обоснование иска указало, что 23 января 2019 году между Шандура А.С. и Обществом был заключен ученический договор № 3, являющийся дополнительным к заключенному трудовому договору. По условиям ученического договора Шандура А.С. был направлен на профессиональное обучение по профессии монтер пути на базе Мурманского подразделения ОУЦПК с период с 28.01.2019 по 01.04.2019. По окончании обучения работнику были выданы документы о профессиональном обучении: свидетельства о квалификации от 01.04.2019 № 185948/С, № 185948/3, №185948 о присвоении профессии (должности), квалификационного разряда. По условиям ученического договора работник обязан проработать после обучения по трудовому договору по должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации профессией, специальностью, квалификацией не менее 3 лет. Также, договором определено, что в случае расторжения трудового договора до истечения сроков, указанных в п. 1.1 и п.п. 3.1.7 договора по инициативе работника либо по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 5-8, 11 части 1 статьи 81, пунктом 4 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязуется возместить затраты (в том числе, выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

28.06.2019 Шандура А.С. написал заявление об увольнении по собственному желанию с 12 июля 2019 гола. Приказом от 08.07.2019 трудовой договор с Шандура А.С. был расторгнут. Общая сумма понесенных ОАО «РЖД» расходов в связи с обучением Шандура А.С. составляет <.....>. До настоящего времени расходы ОАО «РЖД», связанные с обучением Шандура А.С., не возмещены.

Просит взыскать с Шандура А.С. расходы, связанные с обучением по ученическому договору № 3 от 23.01.2019, в размере <.....>, судебные расходы по уплате государственной пошлины 2671 рубль 76 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивает. Представил заявление, из которого следует, что в дате ученического договора заключенного с Шандура А.С. допущена опечатка в дате его заключения – фактически договор был заключен 25 января 2019 года, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организацииученическийдоговорна получение образования без отрыва или с отрывом от работы.Ученическийдоговорс работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со статей 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученическийдоговордолжен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии сученическимдоговором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного вученическомдоговоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

На основании части 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 208 Трудового кодекса Российской Федерации определено, чтоученическийдоговорпрекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 15.07.2010 года №1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 января 2019 года между ОАО «Российские железные дороги» в лице исполняющего обязанности начальника Апатитской дистанции инфраструктуры – структурного подразделения Октябрьской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» и Шандура А.С. был заключен трудовой договор№ 01/19, по условиям которого Шандура А.С. был принят на работу на должность монтера пути 2 разряда на линейный участок № 9 эксплуатационного участка № 3 (II группы).

Как следует изученическогодоговора№3 от 23 января 2019 года, заключённого междуОАО «Российские железные дороги» в лице исполняющего обязанности начальника Апатитской дистанции инфраструктуры – структурного подразделения Октябрьской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» и Шандура А.С., последний направлялся работодателем для прохождения курса обучения, связанного с профессиональным обучением (по программам профессиональной подготовки, профессиональной переподготовки, освоением второй профессии рабочего и обучения для получения другой должности служащего) монтера пути на базе Мурманского подразделения ОУЦПК в период с 28.01.2019 по 01.04.2019.

В пункте 3.1.7 ученического договора№3 от23.01.2019 закреплены обязанности работника, в частности, проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации (учебном центре) профессией, специальностью, квалификацией, не менее 3 лет.

В случае расторжения трудового договора от25.01.2019 №01/19 до истечения сроков, указанных в п. 1.1 и п. 3.1.7 настоящего договора, по инициативе работника, либо по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренных пунктами 3, 5-8, 11 части 1 статьи 81, пунктом 4 части первой статьи 83 ТК РФ, работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесённые работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени) (пункт 3.1.10 ученического договора).

На основании п. 3.2.4ученическогодоговора№3 от23.01.2019 работнику направленному на профессиональное обучение по программам профессиональной подготовки, профессиональной переподготовки, освоения второй профессии рабочего и обучения для получения другой должности служащего выплачивать стипендию в размере среднего заработка по основному месту работы (<.....>

По окончании курса обучения поученическомудоговору№ 3 от 23.01.2019 Мурманским подразделением Октябрьского учебного центра профессиональных квалификаций Шандура А.С. выданы свидетельства о квалификацииот01.04.2019 № 185948/С, № 185948/3, №185948 о присвоении профессии (должности), квалификационного разряда (класса, категории) в том, что Шандура А.С. в период с28.01.2019 по 01.04.2019прошёл в Мурманском подразделении Октябрьского УЦПК профессиональное обучение по программе профессиональной подготовки по профессии «монтёр пути 2-3 разряда, сигналист (при производстве путевых работ) 3 разряда».

В подтверждение совершения переводов денежных средств на командировочные расходы в пользу работника Шандура А.С., стороной истца суду представлены платёжные поручения№ 1596075 от 11.02.2019 на сумму <.....>, № 1796897 от 11.03.2019 на сумму <.....>, № 1986166 от 10.04.2019 на сумму <.....>, № 2135635 от 07.05.2019 на сумму <.....>, № 1525336 от 25.01.2019 на сумму <.....>, № 1975839 от 09.04.2019 на сумму <.....>.

Кроме того, из расчетных листков за январь, февраль, март, апрель 2019 года, а также авансового отчета следует, что работодательОАО«РЖД» произвел выплаты работнику Шандура А.С. в общей сумме <.....> (с учетом НДФЛ и уплаченных страховых взносов).

Как установлено в судебном заседании, сумма задолженности определенной истцом, состоит из суммы выплаченной ответчику стипендии в размере <.....>, командировочных расходов в размере <.....> рублей, суммы НДФЛ – <.....> и пенсионных взносов в негосударственный пенсионный фонд – <.....>.

В силу статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

Статьей 210 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Если из дохода налогоплательщика по его распоряжению, по решению суда или иных органов производятся какие-либо удержания, такие удержания не уменьшают налоговую базу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Согласно пункту 11 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц, в том числе, стипендии студентов, аспирантов, ординаторов и ассистентов-стажеров организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным профессиональным образовательным программам, слушателей подготовительных отделений образовательных организаций высшего образования, слушателей духовных образовательных организаций, выплачиваемые указанным лицам этими организациями, стипендии Президента Российской Федерации, стипендии Правительства Российской Федерации, именные стипендии, учреждаемые федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, стипендии, учреждаемые благотворительными фондами, стипендии, выплачиваемые за счет средств бюджетов налогоплательщикам, обучающимся по направлению органов службы занятости.

Как установлено в судебном заседании, стипендия, выплачиваемая ответчику согласно ученическому договору на профессиональное обучение, не подпадает под действие пункта 11 статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку выплачивалась Шандура А.С. непосредственно работодателем, а не учебным заведением, где он проходил обучение.

Соответственно, данная стипендия подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц и уплачивается работодателем как налоговым агентом при перечислении ученику (в данном случае ответчику).

Работодатель в качестве налогового агента обязан произвести удержание налога на доходы физического лица при перечислении стипендии.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 30.04.2008 № 56-ФЗ «О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений» застрахованное лицо, желающее уплачивать дополнительные страховые взносы на накопительную пенсию путем их перечисления через работодателя, указывает в подаваемом работодателю заявлении об уплате указанных взносов размер ежемесячно уплачиваемого дополнительного страхового взноса на накопительную пенсию, определенный в твердой сумме или в процентах от базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Размер уплачиваемого застрахованным лицом дополнительного страхового взноса на накопительную пенсию может быть изменен застрахованным лицом на основании его заявления.

В соответствии с Положением о негосударственном пенсионном обеспечении работников ОАО «РЖД», утвержденным распоряжением ОАО "РЖД" от 28.12.2006 N 2580р, негосударственное пенсионное обеспечение работников ОАО «РЖД» осуществляется некоммерческой организацией «Негосударственный пенсионный фонд «Благосостояние».

При заключении трудового договора ответчиком оформлены документы на вступление в корпоративную систему НПО «Благосостояние» путем присоединения к пенсионному договору, им подано заявление об удержании из его заработной платы, доходов и иных платежей пенсионных взносов в размере 1,3%, что подтверждается представленным в материалы дела подписным листом.

Таким образом, удержанные суммы налога, пенсионных взносов непосредственно из доходов работника при их фактическом начислении являются затратами работодателя и подлежат возмещению работником в силу статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, с учетом фактически отработанного Шандура А.С. времени с момента окончания профессионального обучения до момента увольнения (2 месяца с 01.04.2019 по 12.07.2019) с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с его обучением, в размере <.....>, согласно следующему расчету: <.....> (общая сумма затрат на обучение) / 36 мес. (общее количество месяцев, равное трем годам, подлежащим отработке после обучения) * 34 мес. (количество месяцев, фактически неотработанных ответчиком в ОАО «РЖД» после обучения).

Суд соглашается с расчетом, представленным стороной истца, поскольку он обоснован и арифметически верен. Возражений относительно представленного расчета стороной ответчика не представлено.

Приказом начальника Апатитской дистанции инфраструктуры – структурного подразделения Октябрьской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – филиалаОАО«РЖД» о прекращении трудового договора с работником №431/к от08.07.2019 работник Шандура А.С. уволен с должности монтера пути 2 разряда линейного участка № 9 эксплуатационного участка № 3 (II группы) на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с переездом на новое место жительства в другую местность – по инициативе работника.

Из материалов дела следует, что Шандура А.С. отработал вОАО«РЖД» в период с25.01.2019 по 12.07.2019, то есть с момента окончания обучения поученическомудоговорупрошло менее трех лет, чем нарушил положения п.3.1.7ученическогодоговора№3 от23.01.2019.

Поскольку в соответствии с условиями ученического договора ответчик обязан был отработать в ОАО «РЖД» не менее трех лет после обучения по трудовому договору, однако данную обязанность не выполнил, трудовой договор был расторгнут по инициативе работника, суд считает, что истец вправе требовать от ответчика выплаты расходов, связанных с его обучением.

По условиям пункта 3.1.10 ученического договора затраты, понесенные работодателем на обучение работника, возмещаются последним в течение одного месяца с момента расторжения трудового договора от 25.01.2019 № 01/19.

Трудовые отношения между сторонами прекращены 12 июля 2019 года, вместе с тем, в течение установленного срока ответчиком затраты на его обучение добровольно не возмещены, претензия, направленная в его адрес, также оставлена без ответа, в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности доводов истца. В частности, из представленных доказательств следует, что работник Шандура А.С. был направлен на прохождение курса профессионального обучения. При этом он согласился принять на себя обязательство, получая оплату стипендию в размере среднего заработка по основному месту работы и командировочных расходов на период обучения, после прохождения обучения отработать по должности не менее 3 лет, либо, в случае прекращения трудовых отношений сОАО«РЖД» по основаниям, предусмотренным 3, 5-8, 11 части 1 статьи 81, пунктом 4 части первой статьи 83 ТК РФ, возместить работодателю понесённые последним затраты на обучение работника, в части неотработанного времени.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования и взыскании с ответчика Шандура А.С. денежных средств в размере <.....>.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче иска платежным поручением № 3861847 от 11 марта 2020 года истцом уплачена государственная пошлина в размере <.....>, которая в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Шандура Александру Сергеевичу о взыскании расходов на обучение удовлетворить.

Взыскать с Шандура Александра Сергеевича в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы на обучение в размере <.....>, судебные расходы по уплате государственной пошлины <.....> а всего взыскать <.....>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В.Ткаченко