Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-402/2023 (2-5009/2022;) ~ М-4504/2022 от 21.12.2022

    Дело № 2-402/2023 УИД: 51RS0002-01-2022-006340-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    31 января 2023 года                                                                      г. Мурманск

    Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Жуковой М.Ю.,

    при секретаре Кравченко Л.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Яременко А.С. о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

      У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее по тексту ООО «СК «Согласие», истец) обратилось в суд с названым иском, в обоснование иска указано, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием двух транспортных средств автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением водителя Евдокимовой М.Н., и автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением Яременко С.Н. В результате ДТП автомобилю «***», государственный регистрационный знак №***, принадлежащего Евдокимовой М.Н. причинены механические повреждения. Поврежденное транспортное средство «***», государственный регистрационный знак №*** является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №***. Виновником ДТП признан водитель Яременко С.Н., чья ответственность в момент ДТП застрахована не была. В связи указанным дорожно-транспортным происшествием ООО «СК «Согласие» возместило потерпевшему причиненный ущерб в размере 71 300 рублей путем оплаты ремонтных работ произведенных ООО «Русавто Регион». В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму материального ущерба в размере 71 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2339 рублей.

    Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Яременко А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении исковые требования признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Третьи лица Евдокимова М.Н. и АО «Альфа Страхование» (филиал в адрес***) в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

С учетом изложенного, в соответствии с требованиями ст. 965 ГК РФ страховая компания, выплатившая страховое возмещение вреда причиненного потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия, вправе требовать возмещения фактически выплаченной страховой суммы в размере, определенном законом для причинителя вреда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием двух транспортных средств автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением водителя Евдокимовой М.Н., и автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением Яременко С.Н.

В результате ДТП автомобилю «***», государственный регистрационный знак №***, принадлежащему Евдокимовой М.Н. причинены механические повреждения.

Поврежденное транспортное средство «***», государственный регистрационный знак №***, является предметом страхования по договору добровольного страхования транспортных средств № №*** в АО «Альфа Страхование».

Виновником ДТП признан водитель Яременко А.С., чья ответственность в момент ДТП застрахована не была, что подтверждается материалом проверки по факту ДТП от ***, а также постановлением по делу об административном правонарушении от ***, согласно которому Яременко А.С. нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД), однако в его действиях не было установлено признаков состава административного правонарушения, в связи с чем, производство по делу было прекращено на основании 2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

    Во исполнение условий договора АО «Альфа Страхование» возместило потерпевшему причиненный ущерб в размере 71 300 рублей путем оплаты ремонтных работ произведенных ООО «Русавто Регион».

    В свою очередь, ООО «СК «Согласие» возместило ООО «Альфа Страхование» понесенные убытки в размере 71 300 рублей, на основании соглашения о ПВУ, утвержденного Президиумом РСА ***.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что спорное ДТП произошло по вине ответчика Яременко А.С., который в момент управления ТС допустил столкновение с автомобилем, принадлежащим Евдокимовой М.Н. При этом, суд считает установленным наличие причинно-следственной связи указанного нарушения с наступившими последствиями – причинением автомобилю «***» механических повреждений.

При разрешении спора суд исходит из того, что в момент ДТП ответственность виновника Яременко А.С. не была застрахована.

Поврежденное транспортное средство «***» является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №***.

    АО «Альфа Страхование» во исполнение условий договора направило поврежденный автомобиль на восстановительный ремонт, стоимость которого составила 71 300 рублей, что подтверждено платежным поручением №*** от ***, счетом на оплату №*** от ***, актом выполненных работ №*** от ***.

В силу п. 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Учитывая, что регресс - это обязательство, носящее производный характер, после осуществления страховой выплаты у страховщика - в данном случае ООО «СК «Согласие» возникло право обратного требования (регресса) к лицу, управляющему источником повышенной опасности в размере выплаченного возмещения.

На основании вышеизложенного, учитывая, что вина Яременко А.С. в причинении вреда потерпевшей стороне установлена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СК «Согласие» о взыскании с Яременко А.С. суммы страховой выплаты в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд полагает, что требования истца по праву и размеру обоснованы и нашли своё подтверждение в материалах дела.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования о возмещении в порядке регресса суммы оплаченного страхового возмещения, законными и обоснованными, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика Яременко А.С. в пользу ООО «СК «Согласие» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 71 300 рублей.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Ответчиком Яременко А.С. в порядке ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено, исковые требования признал в полном объеме.

    В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

    По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 2339 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Яременко А.С. о взыскании денежных средств в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Яременко А.С. (*** ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (***) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 339 (две тысячи триста тридцать девять) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение одного месяц.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья                                                                                                   М.Ю. Жукова

Мотивированный текст решения изготовлен ***.

Судья                                                                                             М.Ю. Жукова