Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-749/2023 ~ М-826/2023 от 10.11.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                                                                       ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Улайси В.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации <адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, указав, что ФИО5 проживала в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по день смерти (ДД.ММ.ГГГГ). Истец приходился ФИО5 внучатым племянником. После смерти тети истец вселился в ее дом и проживает там по настоящее время. Право собственности на дом ни за кем не зарегистрировано, кто являлся собственником дома до ФИО5 Просит признать право собственности в силу давностного владения за ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что ФИО5 работала в колхозе и скорее всего от колхоза получила данный дом. Истец вселился в дом в 2001 году, производит ремонт, оплачивает электричество, возделывает огород, ухаживает за садом. На дом никто не претендовал, в том числе администрация.

Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на исковые требования не имеет.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося лица.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 является ее бывшим зятем. ФИО2 18 лет назад вселился в <адрес> в <адрес>, осуществляет его ремонт. Ранее в доме проживала бабушка.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что истец ФИО2 является его братом. ФИО2 вселился 17-18 лет назад в <адрес> в <адрес>. Никто на дом не претендует, ФИО2 возделывает огород, осуществляет ремонт дома.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N №, Пленума ВАС РФ N № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно п. 19 указанного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В судебном заседании установлено, что согласно поквартирной карточке ФИО5 являлась нанимателем жилого <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО5 являлась сестрой ФИО7, приходящейся бабушкой истцу ФИО2

В настоящее время в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированных лиц нет.

Данный жилой дом не является объектном муниципальной собственности, в реестре муниципального имущества не значится.

Согласно ответам ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, КГКУ «УЗИ» записи о праве собственности на жилой <адрес> в <адрес> отсутствуют.

С момента смерти ФИО5 истец ФИО2 проживает в указанном доме без регистрации, осуществляет его ремонт, возделывает огород, своевременно оплачивает потребленную электрическую энергию.

Как пояснили допрошенные в судебном заседании свидетели, после смерти ФИО5 домом пользуется истец, осуществляет его ремонт, возделывает огород, сад, иных лиц, претендующих на домовладение, не имеется.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным домовладением как своим собственным недвижимым имуществом более 20 лет.

Органы местного самоуправления с момента смерти ФИО5, в том числе и при рассмотрении судом настоящего дела интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении его не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным признать за ФИО2 право собственности на указанное домовладение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░2 (░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                     ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.