Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-118/2023 (2-1278/2022;) ~ М-1076/2022 от 18.10.2022

Дело № 2-118/2023

(24RS0057-01-2022-001639-96)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 30 марта 2023 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тупаленко В.М.,

с участием прокурора Масловой О.С. (по поручению),

истца Чинков Д.В., ответчика Александров Г.В., представителя ответчика Тютюнников О.В. (по письменному заявлению),

при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чинков Д.В. к Александров Г.В. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чинков Д.В. обратился с исковым заявлением к Александров Г.В. о взыскании суммы среднего заработка утраченного в связи с аварией за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 160 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Требования истца обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут <адрес> Александров Г.В.. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны д. Сорокино в сторону <адрес> в нарушении п.9.1.ПДД РФ, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением Юдин Л.А., который двигался во встречном направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в результате чего на основании заключений №,173 от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему Юдин Л.А. был причинен легкий вред здоровью, а истцу был причинен вред здоровью средней тяжести. ДД.ММ.ГГГГ Шарыповским городским судом рассмотрено дело об административном правонарушении согласно которого Александров Г.В. признан виновным в совершенном административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец после обращения в травматологический пункт КГБУЗ «Шарыповская городская больница» был сразу госпитализирован и находился на стационарном лечении, где ему установили спицы и наложили гипс. Причиненные истцу в результате ДТП повреждения очень сильно отразились на его здоровье. В течении длительного времени он ходил на костылях и не работал, перенес две операции, появилась хромота, из-за травм его мучают постоянные боли, в том числе и на погоду. Из-за нахождения на больничном листе истец потерял в заработной плате, в связи, с чем просил взыскать средний заработок за время нахождения на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 160 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу к участию в качестве соответчика привлечена СК «Тинькофф Страхование».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу к участию в качестве соответчика привлечена СК «РЕСО-Гарантия», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Юдин Л.А.

При рассмотрении дела истец Чинков Д.В. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика Александров Г.В. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, от исковых требований к СК «Тинькофф Страхование», СК «РЕСО-Гарантия» отказался в полном объеме, в связи с выплатой утраченного заработка.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по иску Чинков Д.В. к Александров Г.В., СК «Тинькофф Страхование», СК» РЕСО-Гарантия» в части взыскания утраченного заработка, в связи с отказом от исковых требований.

Истец Чинков Д.В. в судебном заседании поддержал исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Александров Г.В. представитель ответчика Тютюнников О.В. (по письменному заявлению) в судебном заседании не отрицали факт причинения истцу Чинков Д.В. телесных повреждений полученных последним в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ. Полагают, что причиненный вред здоровью истца был бы менее травматичен, если бы он был пристегнут ремнем безопасности, то есть со стороны истца имеется грубая неосторожность, Факт того, что истец не был пристегнут ремнем безопасности подтверждается характером повреждений лобового стекла на месте пассажира у автомобиля <данные изъяты> г/н №, зафиксированного на фотографии, исходя из этого считают, что размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен.

Представители ответчиков СК «Тинькофф Страхование», СК «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо Юдин Л.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, повестки возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав стороны, прокурора полагавшего об удовлетворении заявленных требований частично, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Как предусмотрено статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия, действовало постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (утратило силу с 15 ноября 2022 г.).

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Аналогичные разъяснения изложены в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 закреплено, что моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 указано, что моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно административного материала КУСП №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут по адресу: <адрес>, где водитель Александров Г.В. пристегнут ремнем безопасности, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> в сторону <адрес>, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Юдин Л.А., пристегнут ремнем безопасности, который двигался во встречном направлении, со стороны <адрес> в сторону д. Сорокино. В результате ДТП пострадал пассажир автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Чинков Д.В., находившийся на переднем пассажирском сиденье, ремнем безопасности пристегнут, с DS: <данные изъяты> доставлен бригадой СМИ в КГБУЗ «Шарыповская ГБ», назначено амбулаторное лечение. По факту ДТП возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (Нарушение ПДД или эксплуатации т/с повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего). Доврачебная помощь инспекторами ДПС не оказывалась, что подтверждается рапортом старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Шарыповский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт дорожно-транспортного происшествия также подтверждается:

- справкой травматологического пункта КГБУЗ «Шарыповская ГБ» о том, что Чинков Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был доставлен с диагнозом: оскольчатый перелом правого надколенника со смещением, ушиб грудной клетки слева, ушиб мягких тканей лица;

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавшем в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к нему (л.д.15-17,18), составленной инспектором ДПС с участием двух понятых, на которой указано направление движений автомобилей, зафиксировано место столкновение – 7 км. + 800 м а/д <адрес> – <адрес> <адрес>.

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, на которой указано направление участников ДТП, обозначено место столкновения, подписанной участниками ДТП Александров Г.В., Юдин Л.А. без указания замечаний,

- постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Александров Г.В. за нарушение п.9.1 и 9.1 штрих ПДД привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, назначен штраф в размере 1500 рублей.

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

    - заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Юдин Л.А. ДД.ММ.ГГГГ были причинены: ушиб мягких тканей грудной клетки слева и ушиб правого коленного сустава, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью и могли возникнуть при ударе о выступающие части в салоне автомобиля в результате ДТП (при столкновении с препятствием), левой половиной грудной клетки и правым коленным суставом от воздействия любого тупого предмета (предметов), в том числе и при обстоятельствах, указанных в определении и самим свидетельствуемым;

    - заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Чинков Д.В. ДД.ММ.ГГГГ был причинен закрытый оскольчатый перелом правого надколенника и ушиб левой половины грудной клетки, которые квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести и могли возникнуть при ударе о выступающие части в салоне автомобиля в результате ДТП (при столкновении с препятствием), левой половиной грудной клетки и правым коленным суставом от воздействия любого тупого предмета (предметов), в том числе и при обстоятельствах, указанных в определении и самим свидетельствуемым;

    - объяснением потерпевшего Юдин Л.А., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут он управлял автомобилем <данные изъяты> г/н №, двигался по <адрес> <адрес> – <адрес> – <адрес>, со скоростью около 30 км/ч, был пристегнут ремнем безопасности. На переднем пассажирском сиденье сидел Чинков Д.В., который тоже был пристегнут ремнем безопасности. Проезжая 8-ой км автодороги, переехал мост через <адрес>, неожиданно увидел как из-за поворота показался автомобиль <данные изъяты>, который по неизвестной ему причине выехал на его полосу движения. Он нажал на педаль тормоза, но столкновения избежать не удалось;

    - объяснением потерпевшего Чинков Д.В., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут он ехал на пассажирском сиденье автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением Юдин Л.А., был пристегнут ремнем безопасности. Скорость движения автомобиля была около 20-30 км/ч. Проезжая участок автодороги, где она имеет левый поворот (двигались со стороны автодороги <адрес> – <адрес>) неожиданно он увидел движущийся навстречу автомобиль <данные изъяты>, который по неизвестной причине выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение с их автомобилем.

Постановлением Шарыповского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), Александров Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В силу п.9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (далее ПДД РФ), количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно пункта 9.1(1) ПДД на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Таким образом, водитель Александров Г.В. требования пунктов 9.1, 9.1(1) Правил дорожного движения РФ не выполнил, в результате чего пассажиру Чинков Д.В. источником повышенной опасности был причинен средней тяжести вред здоровью.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что допущенное водителем Александровым указанные выше нарушения положений ПДД РФ, находятся в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений потерпевшему Чинков Д.В..

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заключение судмедэксперта о степени тяжести вреда здоровью, суд считает очевидным и доказанным, что Чинков Д.В. испытывал и продолжает испытывать физические и нравственные страдания, в связи с причинением вреда здоровью, таким образом, у истца возникло право требования денежной компенсации в возмещении морального вреда с ответчика Александров Г.В.

Из материалов административного дела следует, что Чинков Д.В., был пристегнут ремнем безопасности, следовательно, в его действиях отсутствовала грубая неосторожность, которая содействовала возникновению или увеличению вреда (п. ст.1083 ГК РФ), кроме того, на фотографии с места ДТП, усматривается, что основной удар на лобовом стекле у автомобиля ВАЗ 21102 со стороны водителя, а не пассажира.

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные по делу доказательства, учитывая характер, степень физических и нравственных страданий истца, которому был причинен вред здоровью средней тяжести, обстоятельства причинения вреда, состояние его здоровья, подтверждающееся выписным эпикризом КГБУЗ «Шарыповская городская больница» из истории болезни №, принимая во внимание материальное положение ответчика, являющегося пенсионером, содержащего жену ФИО8 (не работающую), с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика Александров Г.В. в пользу истца Чинков Д.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей, что соответствует характеру и степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, определенный истцом размер компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей является завышенным.

В связи с удовлетворением исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с ответчика Александров Г.В. подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей, согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ за требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Чинков Д.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Александров Г.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ, серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Чинков Д.В. компенсацию морального вреда - 100 000 (сто тысяч) рублей, возврат госпошлины -300 (триста) рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: В.М. Тупаленко

Мотивированное решение составлено: 10 апреля 2023 года.