Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-848/2023 ~ М-14/2023 от 11.01.2023

УИД №                                2-848/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2023 г.                                                                                      г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Гроицкой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алябьевой-Дегтеревой А.Я.,

с участием представителя ответчика Гаврищук М.С., в отсутствие представителя истца ООО «М.Б.А. Финансы», ответчика Семеновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «М.Б.А. Финансы» к Семеновой Татьяне Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

10 февраля 2014 г. между Банк ВТБ24 (ЗАО) и Семеновой Т.В. заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 193 000 руб. сроком на 60 месяцев под 16% годовых.

По договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ права требования к Семеновой Т.В. по вышеуказанному кредитному договору уступлены банком ООО «М.Б.А. Финансы».

ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к Семеновой Т.В., в котором, сославшись на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 192 287,75 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 045,76 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Семенова Т.В., извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, обеспечила участие представителя Гаврищук М.С., который иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, в том числе, заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Факт заключения между Банк ВТБ24 (ЗАО) и Семеновой Т.В. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается анкетой-заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением банка о полной стоимости кредита, распиской в получении банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ и не опровергнут ответчиком.

Форма заключенного договора согласуется с нормами статей 434, 435, 820 ГК РФ.

Сторонами договора достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, в частности, о сумме кредита, размере процентной ставки, графике и порядке погашения задолженности, штрафных санкциях. О согласии ответчика со всеми условиями договора свидетельствует его подпись во всех вышеуказанных документах. Исполнение банком обязательства по выдаче суммы кредита не оспорено ответчиком.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязанность ежемесячно возвращать сумму основного долга, а также уплачивать проценты за пользование кредитом в данном случае предусмотрена условиями кредитного договора и положениями статей 810, 819 ГК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, образовалась просроченная задолженность. Ответчиком факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту в нарушение статьи 56 ГПК РФ не опровергнут.

По договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «М.Б.А. Финансы», права требования к Семеновой Т.В. по вышеуказанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступлены банком ООО «М.Б.А. Финансы».

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениями пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, и такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, уступка права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем.

В данном случае ответчик выразил свое согласие на уступку банком прав требования по кредитному договору иным лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в письменном согласии на кредит в ВТБ24 (ЗАО).

Учитывая изложенное, суждения ответчика в возражениях на исковое заявление о том, что банк не мог заключать договор цессии, являются ошибочными.

5 октября 2017 г. в адрес заемщика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, с указанием размера задолженности и способов ее оплаты.

Доказательств полного или частичного исполнения обязательств первоначальному кредитору, которое бы подлежало зачету по настоящему иску, а также погашения задолженности цессионарию не представлено.

22 ноября 2021 г. определением мирового судьи судебного участка №1 г. Старый Оскол Белгородской области отменен судебный приказ от 24 октября 2019 г. о взыскании с Семеновой Т.В. в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с 15 декабря 2014 г. по 20 сентября 2017 г., составляет 192 287,75 руб., из которых: 175 480,51 руб. - основной долг, 14 716,36 руб. - проценты, 2 090,88 руб. - комиссии.

Данный расчет соответствует условиям договора, выполнен математически верно, ответчиком не оспорен, потому принимается судом.

Между тем, суд находит обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и о применении последствий такого пропуска.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснению, данному в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из искового заявления, ко взысканию заявлена задолженность, образовавшаяся начиная с 15 декабря 2014 г. в результате нарушения сроков внесения нескольких повременных (ежемесячных) платежей, таким образом, о нарушении своего права вследствие невнесения заемщиком последнего платежа кредитор должен был узнать еще в декабре 2014 г.

Учитывая положения пункта 1 статьи 196, пункта 2 статьи 204 ГК РФ, пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», принимая во внимание обращение истца к мировому судье в порядке приказного производства и вынесение судебного приказа 24 октября 2019 г., отмену судебного приказа 22 ноября 2021 г., а также предъявление настоящего иска в пределах более шести месяцев после отмены судебного приказа - 11 января 2023 г., установленный законом трехлетний срок исковой давности пропущен истцом по платежам до 12 декабря 2017 г. (11 января 2023 г. дата обращения в суд с настоящим иском - 3 года - 760 дней (время судебной защиты в порядке приказного производства)), в том время как в иске заявлена сумма задолженности, образовавшаяся за период с 15 декабря 2014 г. по 20 сентября 2017 г., которая с этой даты не менялась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, правопреемство само по себе в силу статьи 201 ГК РФ исчисление срока исковой давности не изменяет, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ООО «М.Б.А. Финансы» (ИНН №) к Семеновой Татьяне Валерьевне (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                     Е.Ю. Гроицкая

В окончательной форме решение принято 2 мая 2023 г.