Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2024 (12-165/2023;) от 13.12.2023

Дело № 12-2/2024

УИД 35MS0055-01-2023-001565-45

РЕШЕНИЕ

31 января 2024 года                          город Коряжма

    Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Михайлина Е.А., рассмотрев жалобу Лихоманова А. П. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 13 ноября 2023 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 13 ноября 2023 года Лихоманов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Лихоманов А.П. не согласившись с указанным постановлением, обратился в Коряжемский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, либо рассмотреть вопрос о назначении административного наказания в виде предупреждения.

Лихоманов А.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Защитник Лихоманова А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещалась надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с ч. 2 ст.15 Конституции РФ граждане обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законодательство Российской Федерации в области дорожного движения направлено на охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Для обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 1 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090).

В силу требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - ПДД), Лихоманов А.П., как участник дорожного движения, обязан знать и соблюдать требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Аналогичные положения о запрете управлять транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения закреплены в ч. 2.1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12, лицо, управляющее транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, Лихоманов А.П., 29 августа 2023 года в 17 час. 27 мин. у д. 7 на ул. Загородная в с. Тарногский Городок Вологодской области управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тарногскому району Дубровского В.А., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.08.2023, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, объяснениями ФИО5, ФИО6, представленными к материалам дела видеозаписями.

Так, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Лихоманова А.П. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ ему разъяснены. Событие правонарушения и сведения о Лихоманове А.П. как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тарногскому району Дубровского В.А., ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся контроль и надзор за БДД в с. Тарногский Городок с 12:00 до 24:00. 29.08.2023 в 17 час. 27 мин на ул. Загородная у дома № 7 с. Тарногский Городок было остановлено транспортное средство HYUNDAI GRAND STAREX, государственный номер №, которое двигалось со стороны д. Рылковская Тарногского района неравномерно, петляя из стороны в сторону, то сбавляя, то набирая скорость движения. Данной автомашиной управлял Лихоманов А.П., от которого исходил запах алкоголя изо рта. Лихоманов А.П. был отстранен от управления транспортным средством. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством Лихоманов А.П. расписываться отказался, о чем сделана соответствующая запись. Затем Лихоманову А.П. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора алкометр «Юпитер», на что последний согласился. В результате данного освидетельствования у Лихоманова А.П. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Лихоманов А.П. согласился.

Рапорт составлен лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, отнесен статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении, и оценен судьями наряду с другими доказательствами по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 29.08.2023, Лихоманов А.П. 29.08.2023 управлял транспортным средством HYUNDAI GRAND STAREX с государственным регистрационным знаком № и был отстранен от его управления, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке). Данный протокол составлен в присутствии Лихоманова А.П. как лица, в отношении которого применялась данная обеспечительная мера, и содержит сведения, установленные ст. 27.12 КоАП РФ.

Доказательством наличия у Лихоманова А.П. состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от 29.08.2023 и квитанции-чека следует, что Лихоманов А.П. 29.08.2023 в 18 часов 21 минуту освидетельствован, по результатам у него установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 1,139 мг/л. С результатами Лихоманов А.П. согласился, что собственноручно указал в акте и заверил своей подписью, что подтверждается объяснениями ФИО5 и ФИО6, которые были понятыми.

Из объяснений понятых ФИО5 и ФИО6 следует, что они присутствовали в качестве понятых при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Лихоманова А.П., которому был разъяснен порядок использования алкометра «Юпитер», и было установлено состояние опьянения – 1,139 мг/л. С результатами освидетельствования последний был согласен.

Материалы дела позволяют сделать вывод, что противоречий в содержании составленных по делу процессуальных документов, иных документов, влияющих на выводы мирового судьи, не имеется.

Представленные доказательства при рассмотрении дела мировым судьей получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности на основании ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. В обжалуемом судебном акте мирового судьи дана надлежащая оценка всем имеющимся доказательствам.

Ссылаясь на установленные факты и доказательства, мировой судья в постановлении дал полное и мотивированное объяснение своим выводам о виновности Лихоманова А.П. в совершении вменённого административного правонарушения.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья сделал свой вывод, и представленные по делу доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Лихоманова А.П. в совершении административного правонарушения.

С учетом установленных обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что Лихоманов А.П. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Суд признает необоснованными доводы жалобы Лихоманова А.П. об отсутствии у него признаков опьянения ввиду следующего.

Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу, что Лихоманов А.П. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, зафиксированы протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, представленной видеозаписи: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке.

С учетом этого, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что Лихоманов А.П. управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Поскольку у сотрудника полиции, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что Лихоманов А.П. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, он обоснованно отстранил его от управления транспортным средством, и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

При наличии показаний измерительного прибора при исследовании воздуха – 1,139 мг/л, которые превышают установленную примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможную суммарную погрешность измерений (0,16 мг/л), доводы заявителя о том, что он пил много кваса, принял валокордин, что могло повлиять на результаты освидетельствования, подлежат отклонению. Кроме того, на представленной видеозаписи Лихоманов А.П. указал, что употреблял пиво.

Вопреки доводам жалобы процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не нарушена, освидетельствование проводилось сертифицированным прибором, имеющим свидетельство о поверке и должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, с согласия Лихоманова А.П. в присутствии понятых с соблюдением Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.

Из показаний сертифицированного технического средства измерения, разрешенного к применению при проведении освидетельствования на состояние опьянения и использованию для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях, с учетом допустимой погрешности следует, что Лихоманов А.П. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Лихоманов А.П. не высказал, соблюдение порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не оспаривал, напротив, согласился с результатами освидетельствования, о чем собственноручно указал и расписался в акте освидетельствования. Копию акта освидетельствования получил.

Ставить под сомнение признательное объяснение Лихоманова А.П. о согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оснований не имеется.

Поскольку Лихоманов А.П. не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выражал несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также отсутствовали достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оснований для направления на медицинское освидетельствование Лихоманова А.П. не имелось.

При ознакомлении с протоколом Лихоманов А.П. не оспаривал событие административного правонарушения и свою вину в его совершении.

Доводы Лихоманова А.П. о том, что он не читал документы, поскольку был без очков и плохо себя чувствовал, суд отвергает, поскольку во всех процессуальных документах имеются подписи последнего, пояснения и сведения о получении их копий.

При прохождении освидетельствования присутствовали понятые, что указано в акте освидетельствования, объяснениях ФИО5 и ФИО6, а также следует из видеозаписи, приобщенной к материалам дела. В связи с чем, доводы Лихоманова А.П. в данной части суд обоснованными не признает.

Также суд отвергает доводы Лихоманова А.П. о том, что протокол в отношении него не составлялся, поскольку это опровергается его наличием в материалах дела и подписью Лихоманова А.П. в нем. Также в протоколе указано на то, что Лихоманову А.П. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что также удостоверено подписью последнего.

Доводы Лихоманова А.П. о том, что 21.09.2023 он был госпитализирован, ранее не привлекался к административной ответственности и всегда соблюдал Правила дорожного движения правового значения для квалификации его действий не имеют.

Нарушения процедуры привлечения Лихоманова А.П. к административной ответственности, не допущено.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Лихоманову А.П. в пределах санкции ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с соблюдением требований ст. 3.1, ст. 3.9, ст. 4.1 КоАП РФ и является обоснованным.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьёй соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права мировым судьёй не допущено, правовые основания для отмены судебного постановления отсутствуют.

Постановление о привлечении Лихоманова А.П. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Руководствуясь статьей 30.6 и пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 13 ноября 2023 года, оставить без изменения, а жалобу Лихоманова А. П. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья                  Е.А. Михайлина