Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-338/2024 ~ М-170/2024 от 29.02.2024

УИД 22RS0051-01-2024-000270-44

Дело № 2-338/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 года р.п. Тальменка Тальменского района

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Мамаевой Я.Ю.,

при секретаре Берстеневой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" к Пивоварову Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (далее по тексту - ТКБ БАНК ПАО; банк) обратилось в Тальменский районный суд Алтайского края с иском к Пивоварову Д.Н. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 26.05.2022. между банком и Пивоваровым Д.Н (далее по тексту – заемщик) был заключен кредитный договор № ПК000022/00461 от 26.05.2022, по которому Банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 300 000 рублей сроком по 21.05.2029, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 27,10 % годовых. При нарушении сроков возврата кредита предусмотрена уплата неустойки в виде пени в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения обязательств. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет. 21.12.2023 года ответчику направлено требование о досрочном возврате задолженности в срок до 22.01.2024, которое ответчиком не исполнено. По состоянию на 26.01.2024 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 315 493 руб. 22 коп., из которых: 280 435 руб. 57 коп. - основной долг, 33 091 руб. 71 коп. - проценты, 1965 руб. 94 коп. - неустойка.

Поскольку ответчик в нарушение условий договора длительное время не исполняет взятые на себя обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности, Банк полагает, что имеются основания для расторжения кредитного договора. С учетом изложенного, просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 315 493 руб. 22 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6354 руб. 93 коп; расторгнуть кредитный договор № ПК000022/00461 от 26.05.2022, заключенный с Пивоваровым Д.Н., с 27.01.2024.

Определением судьи Тальменского районного суда от 07.03.2024 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлены сроки для представления суду и направления друг другу доказательств и возражений в обоснование своей позиции.

27.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства из-за невозможности рассмотрения заявленных исковых требований в порядке упрощенного производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, о чем вынесено соответствующее определение.

В судебное заседание представитель истца ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК", ходатайствовавший о рассмотрении дела без его участия, и ответчик Пивоваров Д.Н. не явились. Конверт с судебным извещением, направленный по адресу регистрации ответчика, возвратился с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, руководствуясь нормами ст.ст. 113, 116, 117, 165 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разделом 11 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 26.05.2022 Пивоваров Д.Н. обратился в ТКБ БАНК ПАО с заявлением на получение кредита на потребительские цели, в котором указал, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с условиями Единого договора банковского обслуживания, в том числе: с Общими условиями предоставления кредита на потребительские цели в ТКБ БАНК ПАО (далее - Условия кредита), Условиями дистанционного банковского обслуживания, Условиями открытия и обслуживания счетов физических лиц; обязался неукоснительно их соблюдать и просил банк заключить с ним кредитный договор в соответствии с Условиями кредита и следующими индивидуальными условиями: сумма кредита - 300 000 рублей; срок возврата кредита - по 21 мая 2029 года; датой заключения договора является дата приема банком заявления на кредит; кредитный договор действует до полного исполнения обязательств по нему; процентная ставка – 27,10 % годовых (п.п. 1-4 Индивидуальных условий).

Заемщик осуществляет погашение кредита путем уплаты ежемесячного платежа в дату платежа - 20 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) – 0 038 руб.; количество платежей определяется количеством месяцев в течение срока действия кредитного договора и точно указывается в графике платежей (п. 6 Индивидуальных условий).

С графиком платежей заемщик ознакомлен 26 мая 2022 года, что подтверждается его подписью.

Заявив об акцепте и присоединившись полностью и в целом к условиям Единого договора банковского обслуживания в текущей и последующей редакциях с учетом всех приложений (Условий) на основании ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик, тем самым, согласился с общими условиями договора (п. 14 Индивидуальных условий).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны заемщиком и банком 26 мая 2022 года.

В этот же день 26 мая 2022 года банк перечислил на счет ответчика сумму кредита 300 000 рублей, что подтверждается Выпиской по счету. Факт получения указанных денежных средств ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание содержание указанных документов, позволяющих установить действительную волю сторон, руководствуясь п. 2 ст. 1, ст. 421, ст. 428, п. 1 ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438, п. 1 ст. 807, ст.ст. 819, 820 ГК РФ, п. 6 ст. 7, п.п. 1, 2, 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите), суд пришел к выводу о заключении сторонами кредитного договора, все существенные условия которого определены в индивидуальных условиях, Графике платежей, условиях кредитования, условиях дистанционного банковского обслуживания, условиях открытия и обслуживания счетов физических лиц, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен на момент заключения, о чем свидетельствует его подпись. Кроме того, сторонами, в том числе ответчиком, были совершены действия по исполнению условий договора.

Таким образом, представленными в деле письменными доказательствами, подтверждено заключение сторонами кредитного договора в установленном законом форме, и предоставление кредита ответчику.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено выше, по условиям кредитного договора Пивоваров Д.Н. принял на себя обязательство погасить кредит, а также уплатить проценты за пользование кредитом до 21.05.2029 путем обеспечения наличия на ее текущем счете 20 числа каждого месяца суммы в размере ежемесячного аннуитетного платежа согласно графику платежей в размере 8038 руб. 00 коп., кроме первого платежа 20.06.2022 в размере 5568 руб. 49 коп. и последнего платежа 21.05.2029 в размере 7746 руб. 52 коп.

Согласно представленным в материалы дела документам Пивоваровым Д.Н. с августа 2023 года исполнение кредитного обязательства прекращено.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору банк выставил требование о досрочном возврате задолженности от 21.12.2023, направленное ответчику 22.12.2023, в котором просил о возврате задолженности по договору в срок до 22.01.2024. Также предложил расторгнуть кредитный договор. Требование ответчиком не исполнено.

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 26.01.2024, согласно которому долг Пивоварова Д.Н. по кредитному договору составляет: 315 493 руб. 22 коп., из которых: 280 435 руб. 57 коп. - основной долг, 33 091 руб. 71 коп. - проценты, 1965 руб. 94 коп. - неустойка.

Проверив указанный расчет, суд признает его правильным, соответствующим условиям кредитного договора.

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил иной расчет, а также доказательств уплаты заявленного истцом долга полностью или в части.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения обязательств (п. 12 Индивидуальных условий).

Подлежащая уплате неустойка, установленная договором, в случае если усматривается очевидная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке, по инициативе суда, если должником не является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Возражая против уменьшения размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.п. 69, 71, 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Суд, оценивая последствия нарушения обязательства, а именно фактическую продолжительность периода просрочки, размер исполненных обязательств, сопоставляя размер неустойки с размером задолженности по кредиту и процентам, установленной договором процентной ставкой за пользование кредитом (27,10 % годовых), с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с учетом требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, приходит к выводу, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что в период с августа 2023 года по настоящее время обязательства по возврату кредита и уплаты процентов перед заемщиком – истцом исполняются ненадлежащим образом.

Данное обстоятельство, полагает суд, является существенным нарушением обязательств по кредитному договору.

Требование кредитора о досрочном исполнении обязательства не позднее 22.01.2024 и расторжении договора, оставлено заемщиком без удовлетворения.

В силу ст. 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении кредитного договора, обоснованно, не нарушает прав надлежащего ответчика и подлежит удовлетворению, кредитный договор подлежит расторжению с 27.01.2024.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ и разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6354 руб. 93 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" удовлетворить.

Взыскать с Пивоварова Д.Н. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (ИНН 7709129705) задолженность по кредитному договору № ПК000022/00461 от 26.05.2022 по состоянию на 26.01.2024 в размере 315 493 руб. 22 коп., из которых: 280 435 руб. 57 коп. - основной долг, 33 091 руб. 71 коп. - проценты, 1965 руб. 94 коп. - неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6354 руб. 93 коп., всего 321848 руб. 15 коп..

Расторгнуть кредитный договор № ПК000022/00461 от 26.05.2022, заключенный между ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК"и Пивоваровым Д.Н. с 27.01.2024.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Я.Ю.Мамаева

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2024.