Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-44/2024 от 13.06.2024

Мировой судья Чупшева Л.В.                         Дело № 11-1-44/2024

64MS0034-01-2019-003807-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2024 г.                                         г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской обл. в составе председательствующего судьи Мартынов Д.А.

при помощнике судьи Мирсковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Вольского р-на Саратовской обл., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Вольского р-на Саратовской обл. от 11 марта 2024 г. об отказе замены стороны в исполнительном производстве,

у с т а н о в и л:

мировым судьёй судебного участка № 4 Вольского р-на Саратовской обл., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Вольского р-на Саратовской обл. определением от 11 марта 2024 г. было отказано в замене стороны, правопреемником, по гражданскому делу № 2-3498/2019.

В частной жалобе ООО ПКО «ЭОС» просит определение мирового судьи от 11 марта 2024 г. отменить, указывая, что мировым судьёй не предпринято мер к установлению имущества умершего должника.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 322 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство допускается на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судебным приказом от 27 сентября 2019 г. в пользу ООО «ЭОС» с Шиндиной Т.Н. взыскана задолженность по договору в размере 22465,87 руб., а также государственная пошлина в размере 436,99 руб. (т. 1 л.д. 41).

Судом установлено, что Шиндина Т.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 61).

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Также принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Так, для разрешения вопроса о правопреемстве, мировым судьёй были приняты меры по розыску наследников Шиндиной Т.Н. и её имущества, подлежащее наследованию, в результате которых было установлено отсутствие, как наследников, так и имущества, на которое могло быть обращено взыскание, что подтверждается ответами нотариусов, ГИБДД и Росреестра.

Таким образом, по смыслу закона, отсутствие у должника принадлежащего ему на день смерти имущества, и установление судом обстоятельств об отсутствии наследника, принявшего наследство, влечет невозможность процессуального правопреемства.

Доказательства, свидетельствующие о наличие у Шиндиной Т.Н. имущества подлежащего наследованию, мировому судье не представлены.

Соответствующие доказательства, также не представлены суду апелляционной инстанции.

Таким образом, мировой судья пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о правопреемстве.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении мировым судьёй норм процессуального права, не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░ ░-░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░ ░-░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░. ░░ 11 ░░░░░ 2024 ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░», – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░