Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-2541/2022 от 31.08.2022

Дело № 7-2541/2022

(в районном суде № 12-692/2022) Судья Коновалова Ю.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В, при секретаре Волгиной А.В., рассмотрев 06 сентября 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Петербургская Транспортная Компания», ОГРН 1057810378944, ИНН 7841315139, юридический адрес: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 108,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б. от 28 декабря 2021 года №... ООО «ПТК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Вина ООО «ПТК» установлена в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку транспортных средств, совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: <дата> в 11:57:55 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Звездная, у д. 3, к.1-А, от ул. Ленсовета к Пулковской ул., водитель транспортного средства ПАЗ, государственный регистрационный знак №..., собственником которого является ООО «ПТК», совершил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 (остановка запрещена), в городе федерального значения Санкт-Петербурге. Указанные обстоятельства выявлены работающим в автоматическом режиме специальным устройством «Паркон-А» № РА-0225, свидетельство о поверке № С-СП/12-11-2021/107897470 со сроком действия до 11 ноября 2022 года.

Таким образом, ООО «ПТК» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Генеральный директор ООО «ПИТЕРАВТО» Ивин А.В. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене указанного постановления.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Защитник ООО «ПТК» - Исаева О.Ю. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу решения отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

В обоснование жалобы указала, что между ОО «ПТК» и Комитетом по транспорту заключен договор об организации перевозок от <дата>, в соответствии с которым, Общество обязано осуществлять перевозку пассажиров и багажа по установленным маршрутам в соответствии с приложением №... к договору. Транспортное средство ПАЗ закреплен за маршрутом №К-116 приказом по предприятию, утверждена схема расположения остановочных пунктов общественного транспорта, в соответствии с которой была осуществлена стоянка. С установкой знака 3.27 «Остановка запрещена» Комитет по транспорту схему расположения остановочных пунктов не менял. Нарушить условия договора, схему расположения остановочных пунктов, изменить маршрут, ООО «ПТК» не может.

Законный представитель ООО «ПТК» - генеральный директор Ивин А.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность лица за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенных в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2021 года в 11:57:55 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Звездная, у д. 3, к.1-А, от ул. Ленсовета к Пулковской ул., водитель транспортного средства ПАЗ, государственный регистрационный знак №..., собственником которого является ООО «ПТК», совершил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 (остановка запрещена), в городе федерального значения Санкт-Петербурге. Указанные обстоятельства выявлены работающим в автоматическом режиме специальным устройством «Паркон-А» № РА-0225, свидетельство о поверке № С-СП/12-11-2021/107897470 со сроком действия до 11 ноября 2022 года.

Таким образом, ООО «ПТК» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и виновность ООО «ПТК» в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении ООО «ПТК» к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его отмены.

При рассмотрении жалобы генерального директора ООО «ПТК» на постановление должностного лица судьей районного суда проверены материалы дела в полном объеме, представленные доказательства исследованы в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы, в том числе идентичные приведенным в жалобе, направленной в Санкт-Петербургский городской суд, рассмотрены судьей районного суда, получили надлежащую оценку, основания к пересмотру которой отсутствуют.

Исходя из Приложения №... к Правилам дорожного движения РФ, дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств в зоне его действия.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и его действие распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Действие названного дорожного знака не распространяется на маршрутные транспортные средства и транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, обозначенных разметкой 1.17 и (или) знаками 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», 5.17 «Место остановки трамвая», 5.18 «Место стоянки легковых такси» соответственно.

Судья правильно указал в решении, что остановка маршрутных транспортных средств допускается в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения №... к ПДД, однако лишь в зоне действия остановок общественного транспорта соответствующего вида, обозначенных дорожной разметкой 1.17 и (или) дорожными знаками 5.16 – 5.18, то есть остановка маршрутного автобуса допустима лишь в местах, обозначенных соответствующим дорожным знаком 5.16 «место остановки автобуса и (или) троллейбуса. Представленная заявителем суду первой инстанции схема расположения остановочных пунктов не имеет сведений об утверждении со стороны Комитета по транспорту, не содержит сведений об имеющихся на спорном участке дороги дорожных знаков 5.16 – 5. 18 Приложения №... к ПДД РФ, а также о наличии дорожной разметки 1.17 Приложения №... к ПДД РФ.

Оснований не согласиться с данным выводом судьи первой инстанции оснований не имеется.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ остановка - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки и высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

Материалами дела установлено, что зафиксированное транспортное средство фактически допустило стоянку в зоне действия дорожного знака 3.27 вне зоны дорожной разметки 1.17 и дорожных знаков 5.16 – 5.18, которая продолжалась более 5 минут, что создает помехи другим транспортным средствам. Доказательств того, что течение длительного периода времени осуществлялась посадка и высадка пассажиров материалы дела не содержат, ожидание пассажиров не является посадкой или высадкой.

Расположение стояночных пунктов маршрутных транспортных средств на спорном участке дороги ПДД РФ не предусмотрено, Комитетом по транспорту Санкт-Петербурга не согласовывалось.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и судебного решения, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2022 года, постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б. от 25 декабря 2021 года №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Петербургская Транспортная Компания» оставить без изменения, жалобу защитника Исаевой О.Ю. – без удовлетворения.

Судья                             Н.В. Охотская