Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-41/2024 (2-1704/2023;) ~ М-946/2023 от 01.06.2023

2-41/2024

24RS0033-01-2023-001271-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 г.                                                                        г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пудовкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юсуповой Г.В.,

с участием представителя истца Пучкова А.Н. – Бажанова Л.И.,

прокурора г. Лесосибирска – Тишевской Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пучкова А.Н. к Захарову С.А., Дзасохову А.Е, Администрации г.Лесосибирска о признании права на проживание в жилом помещении по договору социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, признании утратившими права проживания и пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд к ответчикам с настоящим иском.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с ордером № от 07.04.1982 ФИО7 являлась квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, где совместно с ней проживал ее сын Пучков А.Н. Указанная квартира предоставлена ФИО7 как служебное жилье АО «Новоенисейский ЛХК». В дальнейшем данный дом передан на баланс Администрации г.Лесосибирска.

06.06.1998 года и 05.09.2001 года в спорном жилом помещении зарегистрированы племянники Дзасохов А.Е. и Захаров С.А.

В 2005 году ФИО7 умерла, после чего квартиросъемщиком стал истец Пучков А.Н.

Дзасохов А.Е. и Захаров С.А. выехали из спорного жилого помещения более 10 лет назад.

При обращении в Администрацию г. Лесосибирска получен ответ об утрате ордера на жилое помещение, отсутствии в связи с этим возможности заключения договора социального найма с Пучковым А.Н.

Просит признать за ним право проживания по адресу: <адрес> <адрес>, обязать Администрацию г. Лесосибирска заключить с ним договор социального найма спорного жилого помещения, признать Дзасохова А.Е. и Захарова С.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес>.

Истец Пучков А.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Красноярскому краю, не просил рассмотреть дело с его личным участием посредством видеоконференц-связи. Направил в суд ходатайство, в котором поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель истца Пучкова А.Н. – Бажанов Л.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил.

Ответчики Захаров С.А., Дзасохов А.Е., представитель Администрации г.Лесосибирска в судебное заседание не явились, судом надлежаще уведомлены о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не представили.

Представитель третьего лица КУМС г. Лесосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также заслушав заключение прокурора Тишевской Г.В., полагавшей необходимым исковые требования необходимым удовлетворить, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие договора найма жилого помещения.

Положениями ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев (ч. 1).

Жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок (ч. 2) в случаях, в частности:

5) выезда для лечения в лечебно-профилактическом учреждении течение всего времени пребывания в нем;

7) заключения под стражу - в течение всего времени нахождения под следствием или судом;

8) осуждения к лишению свободы - в течение всего срока отбывания наказания.

В случае, предусмотренном п. п. 5 и 7 жилое помещение сохраняется за отсутствующим в течение шести месяцев со дня окончания срока, указанного в соответствующем пункте.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 2. июня 1995 года N 8-П признано, что положения ч. I и п. 8 ч. 2 ст. 6 (Жилищного кодекса РСФСР, допускающие лишение гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи) права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия, не соответствуют ст. ст. 40 (ч. 1) и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, а положение п. 8 ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР - также ст. ст. 19, 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации. Временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи), в том числе в связи с осуждением к лишению свободы, само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, обстоятельством, обуславливающим возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, являются совокупность доказанных фактов: добровольного выезда гражданина из жилого помещения в другое место жительства, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, а также отказ гражданина в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно копии ордера № от 07 апреля 1982 года ФИО7, рабочей СГП НЛДК, предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> Состав семьи указан как Дзасохова Т.К. – дочь, Пучков А.Н. – сын.

В настоящее время в жилом помещении по адресу: <адрес> состоят на регистрационном учете Пучков А.Н., Захаров С.А., Дзасохов А.Е.

Согласно информации, представленной Администрацией г. Лесосибирска, в связи с отсутствием правоустанавливающего документа на жилое помещение по адресу: <адрес> подать заявление на передачу права на жилое помещение в собственность граждан Пучков А.Н. не может.

Согласно справке на физическое лицо Дзасохов А.Е. состоит на регистрационном учете и проживает по адресу: <адрес>.

Согласно справке на физическое лицо Захаров С.А. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>. Также указаны несколько адресов проживания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА №, выданным 12 января 2024 г. (повторное) Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края по Октябрьскому району г.Красноярска.

После смерти Пучковой Е.А. в жилом помещении продолжал проживать истец Пучков А.Н., в финансово-лицевом счете он указан в качестве квартиросъемщика.

Как указано выше, Пучков А.Н. состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении. В настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору суда. Ордер на предоставления этого жилого помещения истцом утрачен.

Вместе с тем, в копии ордера, представленной МКУ «УГХ» г. Лесосибирска, в качестве нанимателя квартиры по адресу: <адрес> указана ФИО7, в качестве члена семьи нанимателя – ее сын Пучков А.Н.

ФИО7 умерла, в связи с чем суд считает, что требования Пучкова А.Н. в части признания за истцом права пользования спорным жилым помещением, возложения на Администрацию г. Лесосибирска обязанности заключить с ним договор социального найма спорного жилого помещения подлежат удовлетворению.

Разрешая требования Пучкова А.Н. о признании Дзасохова А.Е., Захарова С.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес>, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил ст. 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (ст. 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил ст. 76 ЖК РФ и др.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как указано выше, в жилом помещении по адресу: <адрес>, помимо истца на регистрационном учете состоят Дзасохов А.Е. с 06 июня 1998 года и Захаров С.А. с 05 сентября 2001 года.

Согласно справке на физическое лицо Дзасохов А.Е. состоит на регистрационном учете и проживает по адресу: <адрес>.

Согласно справке на физическое лицо Захаров С.А. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>. Также указаны несколько адресов проживания, в том числе <адрес>.

Как показал представитель истца Пучкова А.Н. – Бажанов Л.И., ответчики Дзасохов А.Е. и Захаров С.А. не проживают в спорном жилом помещении более 20 лет, вход в квартиру заколочен.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 названного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав, свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 года N 4-П, посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства, регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Таким образом, из положений статей 2 и 3 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации" в их взаимосвязи со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении, хотя и не исключает возможности признания местом жительства гражданина иного жилого помещения.

При этом в соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).

В силу требований приведенных правовых норм поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Сохраняя регистрацию по спорному адресу, проживая при этом в другом жилом помещении, ответчики явно действуют недобросовестно.

С учетом вышеизложенного, учитывая длительное непроживание Дзасохова А.Е. и Захарова С.А. в спорной квартире, со слов представителя истца более 20 лет, а также уклонение от исполнения обязанностей по договору социального найма, иное материалами дела не подтверждено, суд приходит к выводу о том, что ответчики отказались от своих прав на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в нарушении положений статьи 56 ГПК РФ ответчиками представлено не было.

Согласно статье 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета по прежнему адресу предусмотрены п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года №713.

Таким образом, обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета в жилых помещениях на основании вступившего в законную силу решения суда закреплено вышеприведенными нормами.

Возложение дополнительной обязанности на регистрационные органы по снятию граждан с регистрационного учета законом не предусмотрено.

Вместе с тем суд считает необходимым указать, что решение суда является основанием для снятия Дзасохова А.Е. и Захарова С.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

При изложенных обстоятельствах, исследовав доказательства в их совокупности, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать за Пучковым А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 44,20 кв.м., на условиях договора социального найма жилого помещения.

Обязать Администрацию г. Лесосибирска заключить с Пучковым А.Н. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать Захарова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дзасохова А.Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Захарова С.А. и Дзасохова А.Е с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                          Е.А. Пудовкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ