Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2871/2023 ~ М-1793/2023 от 15.05.2023

№

№

                         Р Е Ш Е Н И Е

     Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ            Динской районный суд <адрес>

в составе:

судьи                        Дубовик С.А.

при секретаре                    Усаниной О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Енгоян ГП о взыскании задолженности по кредитному договору,

                     УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Енгоян Г.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», то есть ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчицей был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора, банк предоставил ответчице кредит в сумме 100000 рублей под 26,4 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие чего, договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом, ответчица исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, банк вправе требовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 430 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 430 дней.

Ответчица в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 64840,38 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчицы перед банком составляет 114602,92 рубля.

Банк направил ответчице уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ею не выполнено. В настоящее время ответчица не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась. Неоднократно извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором с указанием «Срок хранения истек. Выслано обратно отправителю». Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, ходатайств об отложении дела не заявляла, возражений относительно заявленных требований не представила.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчицы о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчицы усматривается отсутствие намерений реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 35 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ, лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в судебном заседании неоднократно уклонялся, данных об уважительности причин неполучения судебных извещений в деле нет.             

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Риск негативных последствий вследствие неявки в судебное заседание несет не явившаяся сторона.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

согласно ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Енгоян Г.П. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора, банк предоставил ответчице кредит в сумме 100000 рублей под 26,4 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие чего, договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом, ответчица исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивает неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 430 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 430 дней.

Ответчица в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 64840,38 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчицы перед банком составляет 114602,92 рубля.

Данный расчет суд считает верным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 3492,06 рубля, которая подлежит взысканию с ответчицы в полном объеме.

     Руководствуясь ст.ст. 88, 98, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 309, 811 ГК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Енгоян ГП о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Енгоян ГП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>Б <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» денежные средства в счет суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114602,92 рубля, а также судебные расходы в виде госпошлины в размере 3492,06 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                              Дубовик С.А.