Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6921/2022 ~ М-6445/2022 от 19.09.2022

Решение изготовлено в

окончательной форме 02 ноября 2022 года

№

50RS0№-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ    г.о. Подольск

Подольский городской суд <адрес>

в составе

председательствующего судьи Питукиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

Установил:

Истец ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2, просит взыскать в пользу ФИО7 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 964234,06 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство автомобиль марки № года выпуска, идентификационный номер №, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18842,34 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО2 заключен договор №, по которому банк предоставил ответчику Транш-1 в размере 900000 руб., что подтверждается платежным поручением №, № от ДД.ММ.ГГГГ на срок – 36 месяцев, процентная ставка 60,00% годовых. В соответствии с заявлением на предоставление Транша-2 от ДД.ММ.ГГГГ по Договору микрозайма с лимитом кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику Транш-2 в размере 100000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате за номером перевода № от ДД.ММ.ГГГГ на срок – 36 месяцев, под 67,00% годовых. Свои обязательства ответчик по указанному договору не исполняет, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец - представитель ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без их участия (л.д. 69).

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда <адрес>.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с частью 3 статьи 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО2 заключен договор №, по которому банк предоставил ответчику Транш-1 в размере 900000 руб., что подтверждается платежным поручением №, № от ДД.ММ.ГГГГ на срок – 36 месяцев, процентная ставка 60,00% годовых.

В соответствии с заявлением на предоставление Транша-2 от ДД.ММ.ГГГГ по Договору микрозайма с лимитом кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику Транш-2 в размере 100000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате за номером перевода № от ДД.ММ.ГГГГ на срок – 36 месяцев, под 67,00% годовых.

Из расчета задолженности усматривается, что общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 964234,06 рублей.

Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 964234,06 рублей, в том числе:

По Транш-1 от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 950651,08 руб.,

758602,88 рублей – задолженность по основному долгу,

153541,52 рублей – задолженность по процентам за пользование суммой займа,

38506,68 рублей – задолженность по штрафным неустойкам (пеням);

По Транш-2 от ДД.ММ.ГГГГ – 13582,98 рублей,

11126,10 рублей – задолженность по основному долгу,

2042,33 рублей – задолженность по процентам за пользование суммой займа,

414,56 рублей – задолженность по штрафным неустойкам (пеням).

Данный расчет является арифметически верным, соответствует условиям заключенного договора.

До настоящего времени ответчик не принял мер по погашению задолженности.

Контррасчет суду не представлен.

    Учитывая, что платежи в погашение кредита не осуществляются, то есть заёмщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредита, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО11 задолженность по кредитному договору в размере 397292,51 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства, о чем указано в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита. По условиям договора предметом залога является транспортное средство автомобиль марки № года выпуска, идентификационный номер №.

Разрешая спор, суд, руководствуясь требованиями ст. 348 ГК РФ, и с учетом размера задолженности, а также тех обстоятельств, что заемщик более трех раз нарушил сроки внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, приходит к выводу об удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности или её наличия в меньшем размере суду не представлено.

    В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 18842,34 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 9), исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО12 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №) в пользу ФИО13 (№) задолженность по Договору с лимитом кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 964234,06 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18842,34 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль марки № года выпуска, идентификационный номер №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения суда.

Судья                                                                      Н.Н. Питукина