Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-99/2022 от 07.02.2022

№ 12-99/2022

Р Е Ш Е Н И Е

АДРЕС ИЗЪЯТ                           06 апреля 2022 года

Судья Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ Павловская В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сыромятниковой ФИО4 на постановление старшего инспектора отдела (по исполнению административного законодательства) отделения по взаимодействию с судами отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сыромятниковой ФИО4, ДАТА ИЗЪЯТА г.р., зарегистрированной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, Ракитное, АДРЕС ИЗЪЯТ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по взаимодействию с судами отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Сыромятникова Е.В., как собственник (владелец) транспортного средства, привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Сыромятникова Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование доводов жалобы, что на момент события административного правонарушения она не являлась собственником автомобиля «НИССАН КУБ», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион, что подтверждается договором купли-продажи, при этом ДАТА ИЗЪЯТА она находилась в АДРЕС ИЗЪЯТ, что исключает ее виновность в совершении административного правонарушения.

В судебное заседание Сыромятникова Е.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Пункт 10.1 ПДД обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из представленных материалов следует, что ДАТА ИЗЪЯТА в 11:11:41 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ водитель автомобиля «НИССАН КУБ», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, собственником которого является Сыромятникова Е.В., в нарушение пп. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ превысила установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч при разрешенной 60 км/ч на указанном участке дороги, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки: ПТОЛЕМЕЙ-СМ, заводской номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, номер свидетельства о поверке ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, сроком действия по ДАТА ИЗЪЯТА.

Между тем, согласно представленному заявителем оригиналу договора купли-продажи от ДАТА ИЗЪЯТА, транспортное средство – «НИССАН КУБ», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, было продано Сыромятниковой Е.В. гр-ну ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА г.р., зарегистрированному по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, р.АДРЕС ИЗЪЯТ.

Сведения об отчуждении транспортного средства «НИССАН КУБ», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ подтверждаются информацией о прекращении регистрации указанного транспортного средства за заявителем МВД России ДАТА ИЗЪЯТА, о чём свидетельствуют сведения из Единого портала Государственных услуг Российской Федерации.

Установленные обстоятельства исключают наличие в действиях Сыромятниковой Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в связи с отсутствием её вины в содеянном, и являются основанием для освобождения Сыромятниковой Е.В. от административной ответственности.    

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, вынесенное в отношении Сыромятниковой Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Сыромятниковой Е.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора отдела (по исполнению административного законодательства) отделения по взаимодействию с судами отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сыромятниковой ФИО4 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сыромятниковой ФИО4, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                В.Н.Павловская