Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3772/2023 ~ М-3491/2023 от 24.08.2023

Дело 78RS0016-01-2023-004763-02

№2-3772/2023                                                                               16 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Зубковой А.В.

при секретаре Смирновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

                                                у с т а н о в и л:

         ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 433 533 рубля 26 копеек, из которых: кредит – 394 609 рублей 77 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 36 321 рубль 81 копейка, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 369 рублей 23 копейки, пени по просроченному долгу – 2 232 рубля 46 копеек; а также задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 009 рублей 39 копеек, из которых: кредит – 100 063 рублей 42 копейки, плановые проценты за пользование кредитом – 10 172 рубля 70 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 104 рубля 89 копеек, пени по просроченному долгу – 668 рублей 37 копеек. Пени самостоятельно уменьшены истцом на 90%.

         В судебное заседание представитель банка не явился, извещён, в тексте иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

         ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён, представил письменные возражения на иск, согласно которым возражал против совместного рассмотрения требований по разным кредитным договорам, усмотрел в расчёте двойную неустойку в виде пени, истец не просит о расторжении договоров и не представил подлинных документов суду, попросил применить срок исковой давности (л.д.55-59). При этом, ответчиком не представлено ни одного доказательства не соответствия представленных заверенных истцом копий подлинникам.

         Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено.

         Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск банка обоснован и подлежит удовлетворению.

         ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ и ответчиком был заключен кредитный договор , в соответствии с которым банк предоставил ответчику 838 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 12.5% годовых.

          ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ и ответчиком был заключен кредитный договор , в соответствии с которым банк предоставил ответчику 116 822 рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 13.9% годовых.

          ФИО2 был обязан ежемесячно вносить платежи по договорам, но перестал производить их. В связи с чем, банк реализовал своё право на досрочное истребование задолженности ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

          ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй Ленинградской области судебного участка был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, отменённый ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14).

           ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй Ленинградской области судебного участка был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, отменённый ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-18).

ДД.ММ.ГГГГ иск банка о взыскании задолженности по вышеуказанным кредитным договорам поступил в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Статьёй 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из расчётов исковых требований и выписки по счёту ответчика следует, что взыскиваемая задолженность сформировалась с ДД.ММ.ГГГГ, и к дате обращения в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не истёк. Следовательно, не подлежит применению.

Довод ответчика о невозможности совместного рассмотрения требований банка о взыскании кредитной задолженности по двум разным договорам основан на неверном толковании однородности требований. В данном случае, истцом законно в соответствии со ст.151 ГПК РФ, объединены требования к одному ответчику о взыскании однородной – кредитной задолженности по нескольким договорам. Право же истца заявлять о расторжении договоров либо ограничиться взысканием задолженности принадлежит исключительно истцу, и не подлежит ограничению иными лицами.

Довод ответчика о двойной неустойке не соответствует расчётам истца, так как взыскание пеней с сумм просроченных процентов и просроченного основного долга законно и влечёт применение ответственности за неисполнение двух обязательств.

          В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, ответчик должен уплатить истцу сумму кредита и проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истцом самостоятельно уменьшены пени по договору на 90%. Указанная Банком сумма задолженности по кредитным договорам на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами дела, не оспорена ответчиком, несоразмерности неустойки суд не усматривает, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца следующие денежные средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ: кредит - 394 609 рублей 77 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 36 321 рубль 81 копейка, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 369 рублей 23 копейки, пени по просроченному долгу – 2 232 рубля 46 копеек, а всего должно быть при правильном арифметическом сложении 433 533 рубля 27 копеек, но поскольку суд не вправе выходить за рамки исковых требований, а истец просит взыскать лишь 433 533 рубля 26 копеек, то именно в этом размере суд и удовлетворяет данное исковое требование. При проверке расчёта задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что истец просит взыскать её в размере 111 009 рублей 39 копеек, из которых: кредит – 100 063 рублей 42 копейки, плановые проценты за пользование кредитом – 10 172 рубля 70 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 104 рубля 89 копеек, пени по просроченному долгу – 668 рублей 37 копеек. Однако, при правильном арифметическом сложении сумм: кредит – 100 063 рублей 42 копейки, плановые проценты за пользование кредитом – 10 172 рубля 70 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 104 рубля 89 копеек, пени по просроченному долгу – 668 рублей 37 копеек получается 111 009 рублей 38 копеек, а не как истец просит 111 009 рублей 39 копеек. Таким образом, суд взыскивает в качестве задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 111 009 рублей 38 копеек, отказав в удовлетворении остальной части (1 копейки) данного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В материалах дела имеется платежное поручение, свидетельствующее об оплате истцом госпошлины за подачу иска в суд в размере 8 645 рублей, которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ , ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░: , ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 433 533 ░░░░░ 26 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░ – 394 609 ░░░░░░ 77 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 36 321 ░░░░░ 81 ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 369 ░░░░░░ 23 ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 2 232 ░░░░░ 46 ░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ , ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 111 009 ░░░░░░ 38 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░ – 100 063 ░░░░░░ 42 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 10 172 ░░░░░ 70 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 104 ░░░░░ 89 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 668 ░░░░░░ 37 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ , ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 645 ░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

2-3772/2023 ~ М-3491/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО Банк ВТБ
Ответчики
Прокофьев Дмитрий Михайлович
Другие
АО "НБКИ"
Суд
Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга
Судья
Зубкова Анастасия Владимировна
Дело на сайте суда
oktibrsky--spb.sudrf.ru
24.08.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.08.2023Передача материалов судье
24.08.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.08.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.08.2023Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
19.09.2023Предварительное судебное заседание
05.10.2023Судебное заседание
16.11.2023Судебное заседание
23.11.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.12.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее