Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-274/2023 от 22.08.2023

Дело№ 11-274/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года                                                                  г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Осадчей Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Спецмонтажпроект» на определение мирового судьи судебного участка № 342 Красногорского судебного района Московской области от 06 июля 2023 года по заявлению ООО «Спецмонтажпроект» о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

ЖСК «Новое Аристово» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходов по оплате госпошлины с должника Хоботова А.Н.

14.06.2022 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 342 Красногорского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника Хоботова А.Н. в пользу ЖСК «Новое Аристово» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2020 г. по 30.09.2021 г. в размере 27 452, 96 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 512 руб.

15.06.2023 в судебный участок от ООО «Спецмонтажпроект» поступило заявление о процессуальном правопреемстве по вышеуказанному гражданскому делу.

Определением мирового судьи судебного участка № 342 Красногорского судебного района Московской области от 06 июля 2023 года в удовлетворении заявления ООО «Спецмонтажпроект» о процессуальном правопреемстве по судебному приказу № 2-1190/2022 от 14.06.2022 г. о взыскании с Хоботова А.Н. в пользу ЖСК «Новое Аристово» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отказано.

Не согласившись с данным определением, ООО «Спецмонтажпроект» подана частная жалоба, в которой представитель ООО «Спецмонтажпроект» просит отменить определение как незаконное.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в апелляционном порядке, судья не находит оснований к отмене вынесенного определения по следующим основаниям.

Статьей ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

На основании ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из представленных доказательств усматривается, что на основании договора уступки прав требования (цессии) от 26.12.2022 г. ЖСК «Новое Аристово» в лице конкурсного управляющего ФИО1 уступило ООО «Спецмонтажпроект» права требования к организациям и физическим лицам, указанным в приложениях № к договору.

Согласно приложению № к договору уступлены права требования к Хоботову А.Н.

26.07.2019 г. вступил в законную силу Федеральный закон № 214-ФЗ «О внесении изменений в статьи 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ).

Согласно пп. «б» п. 1 ст. 1 названного Закона ст. 55 ЖК РФ дополнена частью 18, в соответствии с которой управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным.

Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, Федеральным законом № 214-ФЗ установлен запрет на уступку права требования дебиторской задолженности по внесению платы за коммунальные услуги третьим лицам.

В соответствии с пп. 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

При оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Из буквального содержания ч. 18 ст. 155 ЖК РФ следует, что задолженность физических лиц за коммунальные услуги можно уступить только организации-преемнику, которая берет на себя обязательства по обслуживанию населения после прекращения оказания соответствующих услуг предприятием-банкротом. Уступка названного права (требования) допустима лишь в пользу вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации. То есть уступка права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещением и коммунальные услуги гражданами иным лицам запрещена. Указанные положения ЖК РФ направлены на защиту прав и законных интересов граждан, являющимися потребителями коммунальной услуги, и являются специальными по отношению к Закону о банкротстве.

При разрешении коллизии между ч. 18 ст. 155 ЖК РФ и положениями законодательства о банкротстве, устанавливающими порядок реализации имущества в деле о банкротстве должника, необходимо руководствоваться положениями ЖК РФ как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с предоставлением коммунальных услуг и внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Дебиторская задолженность должника-банкрота, в случае если она является задолженностью граждан за коммунальные услуги, по смыслу требований ч. 18 ст. 155 ЖК РФ, может быть реализована только вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, оказывающей услуги управления именно тем многоквартирным домом, у жителей которого образовалась такая задолженность либо ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку соответствующего коммунального ресурса в те дома, в которых образовалась задолженность.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Спецмонтажпроект» о процессуальном правопреемстве, мировой судья исходил из вышеприведенных норм права, установив, что договор об уступке права требования, заключенный между ЖСК «Новое Аристово» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ООО «Спецмонтажпроект», по которому последнему был передан долг по оплате жилищно-коммунальных услуг должника, заключен в период действия статьи 155 ЖК РФ в измененной редакции, запрещающей управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу, ресурсоснабжающей организации, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, что согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Спецмонтажпроект» является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или договорной основе, а то обстоятельство, что ООО «Спецмонтажпроект» является профессиональным участником рынка жилищно-коммунальных услуг, не может быть принято во внимание, поскольку по отношению к должнику заявитель не является вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организацией многоквартирного дома, ресурсоснабжающей организацией, следовательно, у заявителя право на получение (взыскание) задолженности не возникло.

С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции согласен, поводов к переоценке обстоятельств дела и иным выводам по доводам частной жалобы не установил. По существу все доводы частной жалобы сводятся к несогласию с результатами рассмотрения мировым судьей поданного заявления, однако основаниями для отмены правильного по существу определения мирового судьи служить не могут.

При вынесении определения мировой судья не допустил нарушений норм процессуального права, которые бы служили основанием для отмены определения.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № 342 Красногорского судебного района Московской области от 06 июля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления ООО «Спецмонтажпроект» о процессуальном правопреемстве подлежит оставлению без изменения, частная жалоба ООО «Спецмонтажпроект» - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 342 Красногорского судебного района Московской области от 06 июля 2023 года по заявлению ООО «Спецмонтажпроект» о процессуальном правопреемстве - оставить без изменения, частную жалобу ООО «Спецмонтажпроект» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                           Н.М. Осадчая