Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2227/2023 ~ М-1001/2023 от 20.02.2023

Дело № 66RS0003-01-2023-001001-55

Производство № 2-2227/2023

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 07 июня 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н. А., при помощнике судьи Смирновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Шабаеву Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Шабаеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 15.07.2015 между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № 2220104333. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику предоставлен кредит в сумме 145 731 руб. 93 коп., с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 34,9% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика № ***. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита закреплены исходя из индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита. Погашение кредита осуществляется исключительно безналичным путем и сумма платежа составляет 5192 руб. 28 коп.

В период действия договора заемщиком подключены/активированы дополнительные услуги, оплата стоимости которых оплачивается в составе ежемесячных платежей – ежемесячное направление извещений по кредиту смс стоимостью 29 руб.

Ответчик неоднократно нарушал условия о сроках погашения кредита и уплате процентов. В связи с чем, 26.01.2016 банк потребовал полного и досрочного погашения задолженности до 25.02.2016. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности не исполнено.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки 1% в день от суммы просроченной задолженности по возврате кредита и процентов.

Согласно графику погашения по кредиту, последний платеж должен быть произведен 18.06.2020 и банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 26.01.2016 по 18.06.2020 в размере 134286 руб. 16 коп., что является убытками банка.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 2220104333 от 15.07.2015 в размере 282311 руб. 26 коп., в том числе: сумма основного долга – 141869 руб. 48 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 5832 руб. 20 коп., убытки банка в виде неоплаченных процентов – 134286 руб. 16 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 236 руб. 42 коп., сумма комиссии за направление извещений – 87 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6023 руб. 11 коп.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом и в срок, письменно выразил просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, представил письменный отзыв об отказе в удовлетворении иска. Указал, что сторона ответчика заявляет о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, поскольку никаких действий, свидетельствующих о взыскании или признании долга, за период с 2016 года не осуществлялось, ни банком, ни ответчиком. В свою очередь, в 2016 г. банк досрочно взыскал сумму задолженность на текущую дату.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 15.07.2015 между ООО «ХКФ Банк» и Шабаевым А. В. заключены индивидуальные условия договора потребительского кредита, по условиям которого заемщику предоставляется сумма кредита 145731 руб. 93 коп., срок возврата кредита 60 процентных периодов по 30 календарных дней, процентная ставка 34,90 % годовых, размер оплаты ежемесячных платежей 5192 руб. 28 коп. в соответствии с графиком погашения, дата перечисления первого платежа – 04.08.2015.

Согласно условиям, клиент соглашается с общими условиями договора, а также выражает согласие на получение потребительского кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 данной статьи закреплено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как указано в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Проанализировав представленные документы, положения статей 432, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что между ООО «ХКФ Банк» и Шабаевым А. В. заключен кредитный договор № 2220104333.

Кредит Шабаевым А. В. получен, что подтверждается выпиской по счету. Получение денежных средств заемщиком лицами, участвующими в деле, не оспорено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

Судом установлено, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, что также лицами, участвующими в деле, не оспорено.

Задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 30.01.2023 составила 282311 руб. 26 коп., в том числе: сумма основного долга – 141869 руб. 48 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 5832 руб. 20 коп., убытки банка в виде неоплаченных процентов – 134286 руб. 16 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 236 руб. 42 коп., сумма комиссии за направление извещений – 87 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении пропуска истцом срока исковой давности к заявленным требованиям, разрешая которое, суд руководствуется следующим.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита должно было осуществляться ответчиком ежемесячными платежами, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.

При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Направление кредитором должнику требования о досрочном взыскании задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации изменяет срок исполнения основного обязательства, на что обращает внимание Верховный Российской Федерации, в том числе в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.

В этом случае срок исполнения обязанности по возврату кредита является наступившим в дату, указанную в требовании. График платежей после этой даты утрачивает правовое значение, в том числе для целей исчисления срока исковой давности. Неисполнение должником обязанности по возврату истребованной задолженности к установленной в требовании дате позволяет кредитору обратиться за судебным взысканием такой задолженности. Срок исковой давности для взыскания такой задолженности исчисляется с даты, указанной в требовании.

Как указывается истцом и не оспаривается ответчиком, 26.01.2016 должнику направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, которое подлежало оплате до 25.02.2016.

Согласно выписке по счету последний платеж в добровольном порядке произведен ответчиком 12.12.2015.

Таким образом, с 26.02.2016 кредитор не мог не знать о нарушении своего права на получение долга по договору.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

01.12.2017 мировым судьей судебного участка № 6 Кировского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с Шабаева А. В. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности в размере 288692 руб. 63 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района, от 13.04.2018 отменен судебный приказ по взысканию суммы задолженности на основании заявления ответчика

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом вышеуказанного, срок исковой давности подлежит исчислению следующим образом: с 26.02.2016 по 26.02.2019 (три года с даты досрочного взыскания кредита) + 134 (период действия судебного приказа с 01.12.2017 по 13.04.2018), соответственно последним днем является 08.07.2019.

Таким образом, на момент обращения истца с настоящим иском в Кировский районный суд г. Екатеринбурга – 20.02.2023 срок для защиты нарушенного права для истца, как кредитора, уже истек.

При этом суд учитывает, что направление требования о досрочном взыскании задолженности изменяет срок исполнения обязательства по будущим платежам. По предусмотренным графиком платежам, просроченным должником до направления кредитором требования о досрочном взыскании задолженности, срок исковой давности исчисляется по каждому платежу отдельно.

Доказательств последующего восстановления ответчика в графике платежей, материалы дела не содержат, что видно из расчета взыскиваемой задолженности, а также из выписки по счету. Таким образом, правовые основания для исчисления срока исковой давности исходя из указанного в кредитном договоре графика платежей и иного периода отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 205 Гражданского Кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу приведенной нормы, а также пункта 3 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Соответственно, на момент обращения истца с вышеуказанным иском, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности истек, судом обстоятельств для его восстановления не установлено.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ).

В связи с указанным, в удовлетворении иска ООО «ХКФ Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору суд отказывает.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении иска в полном объеме, судебные расходы, понесенные им при подаче иска, также не подлежат возмещению с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Шабаеву Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья /подпись/ Н. А. Маркова

Верно

Судья Н. А. Маркова