Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-566/2024 (2-5801/2023;) ~ М-5604/2023 от 20.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» марта 2024 года                                                                                                             <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                                Рытова П.П.,

при секретаре судебного заседания                                                       ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО ПФК «Гюнай» в лице Конкурсного управляющего ФИО2, третьи лица: ФИО9, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, МБУ г.о. Домодедово «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» о признании отсутствующим обременения в виде залога недвижимости (ипотеки),

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО ПФК «Гюнай» в лице Конкурсного управляющего ФИО2 с требованием о признании отсутствующим обременение в виде залога недвижимости (ипотеки) в отношении квартиры с кадастровым номером 50:28:0010456:2912, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Западный, <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что истец ФИО1 и третье лицо - ФИО9 являются собственниками квартиры с кадастровым номером 50:28:0010456:2912, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Западный, <адрес>, по 1/2 доли у каждого. Истец является собственником доли в указанной квартире на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО4, которой доля в указанной квартире принадлежала на основании договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ПКФ «Гюнай» и ФИО4, ПоФИО5 При получении свидетельства о праве на наследство по завещанию, ФИО1 стало известно об обременении объекта недвижимости (квартиры) в виде: ипотека в силу закона по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с условиями договора мены квартир, заключенного между ООО ПКФ «Гюнай» и ФИО4, ПоФИО5, по соглашению сторон, разница в стоимости передаваемых друг другу объектов в сумме 300 000 руб. ФИО4 и ФИО9 оплачивают до ДД.ММ.ГГГГ; <адрес> мкр. Западный <адрес>, признается находящейся в залоге у ООО ПКФ «Гюнай» для обеспечения исполнения ФИО4 и ФИО5 их обязанности по оплате указанной квартиры. Согласно справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКФ «Гюнай», задолженность по договору мены квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Домодедовского нотариального округа <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, отсутствует, обязательства по вышеуказанному договору выполнены в полном объеме. Оригинал указанной справки у настоящих собственников квартиры отсутствует, поскольку был предъявлен ДД.ММ.ГГГГ в МБУ «МФЦ» Домодедово с заявлением о прекращении ипотеки. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором приостановлена государственная регистрация в связи с тем, что для погашения регистрационной записи об ипотеке необходимо совместное заявление залогодателя и залогодержателя. Собственникам квартиры стало известно, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКФ «Гюнай» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до ДД.ММ.ГГГГ, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 В адрес конкурсного управляющего ФИО2 было направлено требование о подаче в орган регистрации прав заявления о погашении регистрационной записи о залоге ипотеке, которое оставлено без ответа.

В этой связи истцом подано настоящее исковое заявление.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МБУ г.о. Домодедово «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживает в полном объеме, настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик ООО ПФК «Гюнай» в лице Конкурсного управляющего ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки суду не представил, своего отношения к иску не выразил.

Третьи лица: ФИО9, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, МБУ г.о. Домодедово «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, истцу ФИО1, третьему лицу - ПоФИО5 принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) жилое помещение - квартира с кадастровым номером 50:28:0010456:2912, площадью 57,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, мкр. Западный, <адрес>, номер и дата государственной регистрации права - 50:28:0010456:2912-50/148/2022-9 от ДД.ММ.ГГГГ, основание - свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное ФИО6 нотариусом Домодедовского нотариального округа <адрес>.

При этом в ЕГРН внесена запись за номером государственной регистрации: 50:28:0010456:2912-50/148/2022-10 об обременении (ипотека в силу закона), сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО ПКФ «Гюнай», дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, основание - договор мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный ФИО6 нотариусом Домодедовского нотариального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.

Истец является собственником доли в указанной квартире на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>7, выданного ФИО6 нотариусом Домодедовского нотариального округа <адрес>, после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которой в свою очередь, доля в указанной квартире принадлежала на основании нотариально удостоверенного договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4, ПоФИО5 и ООО ПКФ «Гюнай».

Из условий указанного договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе следует, что стороны произвели обмен, принадлежащего им имущества: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО4, ПоФИО5 (по 1/2 доли каждой) и квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, мкр. Западный, <адрес>, принадлежащей на праве собственности ООО ПКФ «Гюнай». Стороны оценивают обмениваемое имущество в 3 090 000 руб. и 3 390 000 руб. соответственно. ФИО4, ФИО9 доплачивают ООО ПКФ «Гюнай» 300 000 руб. (по 150 000 руб. каждая). Расчет между сторонами производится следующим образом: доплата в сумме 300 000 руб. должна быть внесена в бухгалтерию ООО ПКФ «Гюнай» ФИО4 и ПоФИО5 (по 150 000 руб. каждой) в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До момента полного расчета (выплаты доплаты) квартира по адресу: <адрес>, мкр. Западный, <адрес> будет находиться в залоге (под обременением) у ООО ПКФ «Гюнай».

Вместе с тем, судом установлено, что согласно справке ООО ПКФ «Гюнай» от ДД.ММ.ГГГГ, сообщается об отсутствии задолженности по договору мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО6 нотариусом Домодедовского нотариального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №. Квартира № по адресу: <адрес>, мкр. Западный, <адрес>. Субъекты права – ФИО4 (доля в праве 1/2), ФИО9 (доля в праве 1/2). Указано, что обязательства по вышеуказанному договору выполнены в полном объеме (надлежаще заверенная копия указанной справки предоставлена по запросу суда МБУ «МФЦ» Домодедово).

Между тем, при обращении истца ФИО1 в Управление Россреестра по <адрес>, истцу Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в государственной регистрации прав, в связи с непогашением регистрационной записи об ипотеки, а также ввиду не поступления в распоряжение органа регистрации заявления залогодержателя, либо решения суда или арбитражного суда о погашении ипотеки.

Истец ФИО1 письмом от ДД.ММ.ГГГГ обращался в адрес ООО ПФК «Гюнай» в лице Конкурсного управляющего ФИО2 с требованием (претензией) о подаче в орган регистрации прав заявления о погашении регистрационной записи о залоге (ипотеки), однако данное требование последними было оставлено без удовлетворения, обратного в материалы дела суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что на спорное жилое помещение - квартиру, принадлежащее истцу ФИО7 и третьему лицу - ПоФИО5 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли у каждого), зарегистрирован залог (ипотека в силу закона) в пользу ответчика ООО ПФК «Гюнай», не имеющего отношения к данному объекту недвижимости, в связи с исполнением ФИО4, ПоФИО5 своих обязательств по договору мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что нарушает права и законные интересы истца, как собственника жилого помещения и препятствует ему в осуществлении его права владения, пользования и распоряжения в отношении спорного жилого помещения.

Статьи 307, 309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 3 ст. 477 ГК РФ стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГПК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имуществ, (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии со ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ч. 11 ст. 53 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу абз. 9 п. 1 ст. 25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Как видно из материалов дела - выписки из ЕГРН, спорное жилое помещение - квартира с кадастровым номером 50:28:0010456:2912 обременена залогом (ипотека в силу закона) по договору мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного и установленного, по мнению суда, залог (ипотека в силу закона номер государственной регистрации обременения: 50:28:0010456:2912-50/148/2022-10) в пользу ответчика ООО ПФК «Гюнай», зарегистрированный на основании договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении жилого помещения - квартиры с кадастровым номером 50:28:0010456:2912, после исполнения ФИО4, ПоФИО5 своих обязательств по указанному договору мены в полном объеме прекращен, не имеет правовых оснований и должен быть признан отсутствующим.

В силу ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, выводы суда, доказательств того, что имеются основания для сохранения вышеуказанного обременения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах, разрешая исковые требования по существу, оценивая представленные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, суду не представлено.

Требований о возмещении судебных расходов, сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде залога недвижимости (ипотека в силу закона)в отношении квартиры с кадастровым номером 50:28:0010456:2912, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Западный, <адрес> (номер государственной регистрации обременения: 50:28:0010456:2912-50/148/2022-10).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Домодедовский городской суд в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                  П.П. Рытов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.