Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3371/2023 ~ М-3057/2023 от 22.08.2023

Дело № 2-3371/2023

74RS0028-01-2023-003813-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Абрамовских Е.В.,

при секретаре Белобровко Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО» к Ишматову Б.Т. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

публичное акционерное общество «АСКО» (далее – ПАО «АСКО») обратилось с иском в суд к Ишматову Б.Т. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 140 000 руб., государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовых расходов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и Тупиковым В.Ю. заключен договор добровольного страхования транспортного средства МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР (страховой полис серии НОМЕР). В период действия договора страхования, 28.08.2020 произошло ДТП по вине водителя Ишматова Б.Т., управлявшего автомобилем МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, совершившего столкновение с автомобилем МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением Тупикова В.Ю. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП застрахован не был. Тупиков обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», 19.10.2021 заключено соглашение о выплате. На основании платежного поручения произведена выплата в размере 140 000 руб.

Истец ПАО "АСКО" о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик Ишматов Б.Т., третьи лица Тупиков В.Ю., Ишматова Т.С., Филимонова Н.Н., САК "Энергогарант" о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно положений статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

По правилам статьи 387 и части 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.08.2020 произошло ДТП по вине водителя Ишматова Б.Т., нарушившего п.8.1 ПДД РФ, управлявшего автомобилем МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, совершившего столкновение с автомобилем МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением Тупикова В.Ю.

Собственником автомобиля МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР является Ишматова Т.С., автомобиля МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР- Филимонова Н.Н., что подтверждается карточкам учета транспортного средства.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП застрахован не был (срок действия полиса прекратил свое дейтсвие), что подтвреждается сведениями сайта РСА.

Между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и Тупиковым В.Ю. заключен договор добровольного страхования транспортного средства МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР (страховой полис НОМЕР).

Тупиков В.Ю. на основании нотариальной доверенности, выданной нотариусом с.Уйское Уйского района Челябинской области, с правом получать страховое возмещение, обратися в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», 19.10.2021 заключено соглашение о выплате.

На основании платежного поручения НОМЕР от 02.11.2021 произведена выплата страхового возмещения в размере 140 000 руб.

Поскольку гражданская ответственность Ишматова Б.Т. непосредственно причинившего вред при управлении транспортным средством, не была застрахована, истцом произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в рамках заключенного договора добровольного страхования, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с него выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п.48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ).

В соответствии с п.57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе почтовые расходы, понесенные сторонами.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

В силу приведенных положений закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ишматова Б.Т. (ДАТА года рождения, водительское удостоверение НОМЕР) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ОГРН №1167456096598) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 140 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 744 руб. 08 коп.

Взыскать с Ишматова Б.Т. (ДАТА года рождения, водительское удостоверение НОМЕР) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ОГРН №1167456096598) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные убытки и расходы по уплате государственной пошлины с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий