Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-124/2024 (2-1906/2023;) от 30.10.2023

УИД 71RS0028-01-2023-002228-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2024 года                                                                              город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Скворцовой Л.А.,

при секретаре Чекмазове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-124/2024 по иску ООО «Региональная служба взыскания» к Гуровой Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к Гуровой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор № от дата года, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить иные предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 2.4 договора № уступки прав (требований) от дата года между первоначальным кредитором и истцом право требования данного долга перешло истцу дата года. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 83 195,77 рублей, задолженность по основному долгу – 69 845,69 рублей, задолженность по процентам за пользование – 12 891,08 рублей, задолженность по комиссиям – 459 рублей, задолженность по штрафам – 0 рублей. дата года Мировой судья Судебного участка № 73 Советского судебного района вынес судебный приказ о взыскании с Гуровой О.А. задолженность по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами по кредитному договору № от дата года в сумме 82 736,77 рублей и расходов по оплате государственной пошлины, который дата года был отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 51,85 рублей. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам составляет 82 684,92 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 51,85 рублей, включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа. Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с дата года по дата года. Расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование: ОДПС=ОДУ+ПП-ППоУ, где ОДПС – размер основного долга и процентам за пользование в рублях, ОДУ – размер основного долга в рублях, ПП – размер процентов за пользование в рублях, ППоУ – сумма полученных платежей после уступки в рублях. Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях составляет: 82 684,92 = 69 845,69 + 12 891,08 – 51,85, где 82 684,92 – ОДПС, 69 845,69 – ОДУ, 12 891,08 – ПП, 51,85 – ПпоУ. Просит суд взыскать с Гуровой О.А. в пользу ООО «Региональная служба взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от дата года в сумме 82 684,92 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 680,55 рублей.

Представитель истца ООО «Региональная служба взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался в установленном законом порядке, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Гурова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась в установленном законом порядке, представила возражение на исковое заявление, в котором просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положениями ст. 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, то есть путем совершения лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что дата года между ОАО Банк «Открытие» и Гуровой О.А. был заключен договор банковского счета и договор о выдаче и использовании карты, кредитный договор. Ответчику была выдана карта MasterCard Unembossed, тариф –Travel карта, а кредитный лимит составил 70 000 рублей. Расчетный период – с 5 числа месяца по 4 число следующего месяца (обе даты включительно), а льготный период кредитования – до 28 числа месяца, следующего за расчетным периодом (включительно), платежный период – с 5 числа месяца, следующего за датой окончания Расчетного периода, по 4 число следующего месяца (обе даты включительно). Ежемесячный платеж, согласно распоряжению на открытие/установление лимита, составлял 5% от суммы задолженности по основному долгу на конец предыдущего расчетного периода + сумма процентов, начисленных на сумму основного долга за расчетный период в течение расчетного периода. Номер счета карты/договора – №. Согласно уведомлению о полной стоимости кредита (банковской карты), размер процентной ставки за пользование кредитом составил 28,8% годовых.

Кредитная карта была получена Гуровой О.А. дата года, согласно расписке.

Гурова О.А. была ознакомлена с Правилами предоставления и использования банковских расчетных карт ОАО Банк «Открытие» и тарифами кредитных карт, о чем свидетельствует ее подпись на заявлении-анкете на получение банковской расчетной карты.

Свои обязательства по договору ОАО Банк «Открытие» выполнил надлежащим образом, путем выпуска кредитной карты на имя Гуровой О.А. с лимитом задолженности в размере 70 000 рублей.

Из выписки по счету следует, что ответчик Гурова О.А. обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом. Задолженность по кредиту образовалась у Гуровой О.А. в дата года, после этой даты она в добровольном порядке никаких денежных средств в счет уплаты долга по кредитному договору не вносила.

дата года ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» по договору уступки прав (требований) № уступило ООО «Региональная служба взыскания» право требования по кредитному договору № от дата года, заключенному с Гуровой О.А.

Как указал истец, на дату уступки права требования сумма задолженности составляла: 69 845,69 рублей – просроченный основной долг, 12 891,08 рублей – просроченные проценты, 459 рублей – комиссии, 83 195,77 рублей – общая сумма задолженности, 1187,38 рублей – цена договора.

дата года Мировым судьей судебного участка № 73 Советского судебного района г. Тулы был вынесен судебный приказ о взыскании с Гуровой О.А. задолженности по кредитному договору № от дата года, за период с дата года по дата года в размере 82 736,77 рублей, в том числе основной долг – 69 845,69 рублей, проценты – 12 891,08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1341,05 рублей, а всего 84 077,82 рублей.

дата года указанный судебный приказ был отменен на основании возражений Гуровой О.А. Истцом указано, что после отмены судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 51,85 рублей.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам составляет 82 684,92 руб. (69 845,69 + 12 891,08 – 51,85).

Судом установлено, что заключив кредитный договор, ответчик Гурова О.А. подтвердила, что на момент подписания договора стороны согласовали все существенные условия договора о карте.

Ответчик принял на себя обязанность возвратить полученный кредит и выплатить проценты за его использование в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Получив исполнение от Банка, ответчик нарушил условия кредитного договора, не исполнял свои обязательства по кредитному договору и допустил образование задолженности по погашению кредита, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность Гуровой О.А. образовалась в дата года (дата года), на дату формирования иска - дата года, с учетом взысканной суммы по судебному приказу, она составила 82 684,92 рублей, из которых 69 845,69 рублей – размер основного долга, 12 891,08 рублей – проценты за пользование кредитом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Гуровой О.А. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Проверяя доводы ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, суд пришел к следующему.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По условиям кредитного договора Гурова О.А. обязана своевременно осуществлять возврат кредита в размере не менее установленного тарифами минимального платежа.

Кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты согласно тарифам, в связи с чем у заявителя возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Судом установлено, что последний платеж был произведен Гуровой О.А. дата года, после этого никаких платежей ею не вносилось ни в счет уплаты основного долга, ни в счет уплаты процентов. Проценты не начислялись с дата года.

дата года (согласно штемпелю на конверте) ООО «РСВ» обратилось к мировому судье судебного с заявлением о вынесении судебного приказа. дата года был вынесен судебный приказ о взыскании с Гуровой О.А. задолженности по кредитному договору, который определением от дата года отменен. С настоящим иском в ООО «РСВ» обратилось дата года.

Поскольку, как установлено судом, Гуровой О.А. в счет оплаты задолженности по кредитному договору должны были вноситься ежемесячные платежи, последний платеж был осуществлен ею дата года, суммарная задолженность (как следует из соответствующего расчета истца), несмотря на ее истребование в дата года, образовалась в дата года, то суд приходит к выводу о том, что о нарушении своих прав взыскателю стало известно еще в дата года.

Таким образом, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье дата года, с настоящим иском дата года (после отмены судебного приказа дата года), то суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Взыскание в рамках исполнительного производства по судебному приказу с ответчика в пользу истца 51 руб. 85 коп. не является признанием долга и не влечет прерывания течения срока исковой давности.

Статьей 201 ГК РФ регламентировано, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Региональная служба взыскания» не имеется.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная служба взыскания» в полном объеме, оснований для возмещения судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная служба взыскания» к Гуровой Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца.

Председательствующий