Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3588/2023 ~ М-2944/2023 от 29.08.2023

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ.

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ. <данные изъяты> городской суд <.........> в составе:

председательствующего судьи Дайнеко К.Б.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, указав, что ДД.ММ.ГГ. на основании договора № банк перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 1 002 975,86 рублей, в свою очередь у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписанного в электронном виде простой электронной подписью. Заемщик денежные средства не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГ. у должника перед банком образовалась задолженность в размере 1 336 334,08 рублей, в том числе: основной долг в размере 986 914,49 рублей, проценты по ключевой ставке Банка России – 349 419,59 рублей. Банк направил заемщику требование о возврате суммы предоставленных денежных средств и процентов. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГ. в сумме 986 914,49 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 349 419,59 руб., расходы по уплату государственной пошлины в размере 14 882 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. В материалах дела имеются заказные письма с почтовыми отметками об истечении срока хранения. Таким образом, ответчик в нарушение ст. 35 ГПК РФ недобросовестно пользовался процессуальными правами, не являлся за заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи, уклонившись от получения судебной повестки.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частями 6, 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 002 975,86 рублей, сроком на 60 месяцев, процентная ставка составила 11,40 % годовых.

В соответствии с п. 17 индивидуальных условий в случае акцепта со стороны кредитора предложения, содержащегося в индивидуальных условиях кредитования, сумма кредита должна быть зачислена на счет дебетовой банковской карты №, открытый у кредитора.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм закона следует, что действующее законодательство допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Согласно материалам дела ФИО2 подтвердил свое согласие с условиями предоставления денежных средств и обязался выполнять условия указанного договора, что также отражено в индивидуальных условиях договора.

Соответственно, при заключении договора ответчик был ознакомлен и согласен с его условиями по исполнению обязательства, о чем свидетельствует простая электронная подпись ФИО2 от ДД.ММ.ГГ..

ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, денежные средства в размере 1 002 975,86 рублей были зачислены на расчетный счет ответчика №, что подтверждается представленной в материалы дела копией лицевого счета и выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк».

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.6 кредитного договора от ДД.ММ.ГГ. возврат кредита производится 60-ю ежемесячными аннуитетными платежами в размере 22007,74 рубля 15-го числа каждого месяца.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ., платежи в счет погашения задолженности по договору не производит.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по выплате кредита у ФИО2 образовалась задолженность перед банком.

ДД.ММ.ГГ. ПАО Сбербанк направляло в адрес ФИО2 требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из п. 39 указанного Постановления Пленума ВС РФ следует, что согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции ФЗ от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет в общем размере 1 336 334,08 рублей, в том числе основной долг – 986 914,49 руб., проценты по ключевой ставке Банка России – 349 419,59 руб.

Суд проверил расчет и согласился с ним. Расчет задолженности составлен с учетом фактически поступивших от ответчика в счет погашения кредита сумм. Наличие кредитных обязательств перед банком и размер задолженности по кредитному договору в установленном законом порядке не опровергнуты.

Учитывая изложенное, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в сумме 1 336 334,08 рублей, в том числе основной долг – 986 914,49 руб., проценты по ключевой ставке Банка России – 349 419,59 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в сумме 14882 рубля в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ..

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, паспорт №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, расположенного по адресу: <.........>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в общем размере 1 336 334,08 рублей, в том числе основной долг – 986 914,49 руб., проценты по ключевой ставке Банка России – 349 419,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14882 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <.........> суд через <.........> городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.Б. Дайнеко