Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-188/2022 от 20.01.2022

№ 21-188/2022

решение

24 февраля 2022 года                                                                                        г. Иркутск

    Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Арендаспецсервис» Л. на постановление заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области подполковника полиции У. от 29 сентября 2021 года Номер изъят и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 21 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Арендаспецсервис»,

установил:

    Постановлением заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области подполковника полиции У. от 29 сентября 2021 года Номер изъят Общество с ограниченной ответственностью «Арендаспецсервис» (далее – ООО «Арендаспецсервис», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере четырехсот тысяч рублей.

Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 21 декабря 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба законного представителя общества Л. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области посредством почтовой связи 28 декабря 2021 года, генеральный директор ООО «Арендаспецсервис» Л., не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области, просит об отмене указанных актов. В обоснование доводов жалобы указывает, что судьей районного суда не учтено то обстоятельство, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица Б,, которому передано во временное пользование по договору аренды, что подтверждается соответствующим договором, актом приема-передачи, документами об оплате арендной платы. Вина общества во вмененном правонарушении отсутствует.

Законный представитель ООО «Арендаспецсервис» Л., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанного лица в судебном заседании судом не признано, полагаю возможным рассматривать жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ООО «Арендаспецсервис»П. доводы жалобы поддержал.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела Иркутского районного суда Иркутской области Номер изъят (Номер изъят, материалы дела об административном правонарушении, содержащиеся в материалах судебного дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от              8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 31 августа 2021 года в 09 часов 47 минут на автодороге Иркутского района <адрес изъят>, водитель, управляя транспортным средством марки SHACMAN Номер изъят, государственный регистрационный знак Номер изъят, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 16,749 тонн на ось № 3 при предельно допустимой осевой нагрузке 8 тонн (расхождение + 109,36%). Собственником данного транспортного средства является ООО «Арендаспецсервис».

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Система дорожного весового и габаритного контроля СВК-2, идентификатор Номер изъят, со сроком действия поверки до 20 декабря 2021 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства СВК-2, которым зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.

Также факт нарушения правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства зафиксирован в акте Номер изъят результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, от 31 августа 2021 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области подполковником полиции У. в отношении ООО «Арендаспецсервис» постановления от 29 сентября 2021 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом ГИБДД, копия постановления на бумажном носителе содержит сведения об электронной цифровой подписи должностного лица, вынесшего постановление, которая подтверждает юридическую силу документа.

Постановление заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области подполковника полиции У. от 29 сентября 2021 года отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства оценены должностным лицом административного органа, а затем судьей районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Судьей районного суда при рассмотрении жалобы ООО «Арендаспецсервис» доводы о незаконности постановления должностного лица были проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Процедура привлечения ООО «Арендаспецсервис» к административной ответственности соблюдена, в обжалуемом постановлении должностного лица полно изложены обстоятельства правонарушения, на которых основан вывод о том, что данным правонарушением нарушено законодательство об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены, копия постановления получена посредством почтового отправления, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Номер изъят.

Проверив собранные по делу доказательства, дав правильную юридическую оценку действиям ООО «Арендаспецсервис» на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, судья районного суда, вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности последнего в его совершении, так как общество требования пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, статьи 31 Федерального закона Российской Федерации от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не выполнило, осуществив перевозку тяжеловесного груза транспортным средством с превышением ограничений по нагрузке на ось, установленной заводом-изготовителем, без специального разрешения.

Доводы жалобы о том, что судьей районного суда не учтено то обстоятельство, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица Б,, которому передано во временное пользование по договору аренды, что подтверждается соответствующим договором, актом приема-передачи, документами об оплате арендной платы, а вина общества во вмененном правонарушении отсутствует, являются несостоятельными.

    Так, в подтверждение доводов, изложенных в жалобе на постановление должностного лица, поданной в Иркутский районный суд, законным представителем ООО «Арендаспецсервис» представлены копия договора аренды транспортного средства 15 июня 2021 года, копия акта приема-передачи транспортного средства, приходно-кассовые ордера.

    Представленными документами не подтверждается реальность исполнения договора аренды, поскольку отсутствуют данные о перечислении денежных средств по договору на счет предприятия, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и другие доказательства, которые объективно подтверждали бы факт нахождения транспортного средства во владении иного лица. Поскольку такие документы отсутствуют, следовательно, транспортное средство используется в интересах собственника.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов. Оценка имеющихся доказательств произведена должностным лицом и судьей районного суда по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все выводы должным образом мотивированы.

Оснований для переоценки доказательств, подтверждающих правильность выводов судьи районного суда и должностного лица, изложенных в обжалуемых актах, не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом и судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства, подлежащих применению в данном деле, не свидетельствует о том, что ими допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено.

Постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено обществу в соответствии с санкцией части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года № 5-П.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не имеется, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░ 29 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░ 12.21.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                            ░.░. ░░░░░░