Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-29/2020 от 13.01.2020

Мировой судья Мохова Л.А.

                                                                                                        Дело № 11-29/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2020 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И.А.,

при секретаре Капаций А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании определение об отказе в выдаче судебного приказа

с частной жалобой взыскателя на определение мирового судьи,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района города Барнаула от 05.12.2019 года ПАО «Сбербанк России» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Белых Ильи Андреевича и Белых Дарьи Владимировны задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с определением мирового судьи, ПАО «Сбербанк России» подало частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, мотивируя тем, что суд необоснованно посчитал, что в требованиях имеется спор о праве, а также то, что предъявление требования о досрочном возврате суммы долга, не соединенного с заявленным требованием о расторжении договора, не является препятствием для вынесения судебного приказа.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения мирового судьи исходя из следующего.

В силу ст. 334 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке изложены в ст. 330 ГПК Российской Федерации.

Из представленных суду документов следует, что 14.11.2019 года ПАО «Сбербанк России» обратился к мировому судье судебного участка № 10 Индустриального района города Барнаула с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Белых И.А., Белых Д.В. процентов по кредитному договору и расходов на оплату государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района города Барнаула от 05.12.2019 года ПАО «Сбербанк России» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Белых И.А., Белых Д.В. задолженности по кредитному договору со ссылкой на то, что кредитный договор между сторонами решением суда расторгнут и задолженность по договору взыскана.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, исходя из следующего.

По смыслу ч. 1 ст. 121 ГПК Российской Федерации судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о вынесении судебного приказа по требованиям, предусмотренным статьей 122 данного Кодекса. В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абз. 3 ст. 122 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается спора о праве.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными, подтвержденными письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 ноября 2007 года N 785-0-0, положения главы 11 ГПК Российской Федерации "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Из кредитного договора следует, что он заключался 10.12.2014 года со сроком возврата займа 31.07.2029 года.

06 июня 2019 года решением Индустриального районного суда города Барнаула кредитный договор № 71746527 от 10.12.2014, заключенный между ПАО «Сбербанк России и Белых Ильей Андреевичем, расторгнут; с Белых Ильи Андреевича и Белых Дарьи Владимировны солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору 2 214 470 рублей 42 копейки, в том числе: просроченный основной долг 1 997 853 рубля 01 копейка, просроченные проценты 213 924 рубля 09 копеек, пени 2 693 рубля 32 копейки; обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру № 111 в доме № 19 по улице Сергея Семенова в городе Барнауле, определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определена начальная продажная стоимость квартиры в 3 470 000 рублей; с Белых Ильи Андреевича и Белых Дарьи Владимировны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно взысканы расходы по оплате государственной пошлины 25 272 рубля 35 копеек.

ПАО «Сбербанк России» заявлены ко взысканию проценты за пользование займом за период с 04 марта 2019 года по 18 сентября 2019 года в размере 68 751 рубль 08 копеек, рассчитанные истцом из 20 % в год.

Поскольку в настоящее время между сторонами отсутствуют договорные правоотношения, следовательно, у мирового судьи отсутствовали основания для принятия заявления о выдаче судебного приказа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Частную жалобу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района города Барнаула - без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                       И.А.Любимова