Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1024/2022 ~ М-1152/2022 от 26.10.2022

дело №2-1024/2022

(26RS0026-01-2022-001776-17)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск                                                                                       19 декабря 2022 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Мазикина М.А.,

при секретаре – Карталиеве И.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к В.Ю.А о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к В.Ю.А и просит взыскать за счет наследственного имущества с В.Ю.А в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 235 591,70 руб., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу 213 458,58 руб. и задолженности по просроченным процентам в размере 22 133,12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 555,92 руб., в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, мотивируя следующим.

ПАО «Сбербанк России» (далее – банк, кредитор, взыскатель) на основании кредитного договора № от 29.06.2022г. выдан кредит В.И.В в сумме 301 551,63 руб. на срок 60 месяцев под 16.9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее – ДБО). Порядок заключения договора в электронном виде между клиентом и Банком регулируется договором банковского обслуживания. В соответствии с п.3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанном собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку. Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 235 591,70 руб., в том числе: просроченные проценты – 22 133,12 руб.; просроченный основной долг – 213 458,58 руб.. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно ответу нотариуса наследником заемщика является В.Ю.А.

В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик В.Ю.А не явился, о времени и месте разбирательства по делу извещен надлежащим образом, уполномочил доверенностью представлять его интересы при рассмотрении настоящего дела Е..

В судебное заседании представитель ответчика В.Ю.А по доверенности Е. не явилась, представила суду заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, также представила письменные возражения, из которых следует, что заемщик В.И.В умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчик сразу же уведомил ПАО Сбербанк и представил им свидетельство о смерти заемщика В.И.В. После ее смерти открылось наследство состоящее из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), находящееся по адресу: <адрес>; 1/2 доли автомобиля марки <данные изъяты>. Стоимость указанного имущества составляет: квартира по адресу: <адрес>, - 90 000 рублей (отчет «Об оценке недвижимого имущества» № от 14.10.2021г.); автомобиль <данные изъяты> – 100 000 рублей (отчет «Об оценке стоимости автотранспортного средства» № от 15.10.2021г.). Ответчик, как наследник первой очереди после смерти В.И.В принял наследство. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в ПАО Сбербанк было подано заявление о намерении погасить кредиты по кредитным договорам, заключенным между ПАО Сбербанк и В.И.В, а именно: по кредитному договору № от 04.05.2020г., по кредитному договору № от 29.06.2020г., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах перешедшего ему наследственного имущества в сумме 190 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения по кредитным договорам заключенным между ПАО Сбербанк и В.И.В, а также согласно справок о задолженности, выданных ПАО Сбербанк, по состоянию на 21.02.2022г. были внесены денежные средства по следующим кредитным договорам: по кредитному договору № от 04.05.2020г. – 60 072,93 руб.; по кредитному договору № от 29.06.2020г. – 65 000 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 65 000 руб.. Перечисление денежных средств в ПАО Сбербанк подтверждается платежными поручениями № от 21.02.2022г., № от 21.02.2022г., № от 21.02.2022г.. Таким образом, в целях погашения задолженности по кредиту наследодателя, причитающаяся ответчику-наследнику сумма перечислена банку в счет погашения задолженности по кредитным договорам наследодателя.

В судебное заседании третье лицо нотариус по Нефтекумскому городскому нотариальному округу Ставропольского края К. не явилась, надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания, письменно просила рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы истца, материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст.807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, 29.06.2020г. между ПАО Сбербанк и В.И.В путем заключения и подписания в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», заключен кредитный договор №, в соответствии с индивидуальными условиями которого, банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 301 551,63 руб. на срок 60 месяцев под 16.9 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. Исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется по Графику платежей. Аннуитетные платежи 7 478,13 руб. должны поступать на счет в платежную дату – 14 числа месяца.

В.И.В была ознакомлена и согласна с Общими условиями кредитования (п.14 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.п.3.1,3.3.1, 3.3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный месяц месяца); размер ежемесячного аннуитетного платежа указывается в Графике платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно); периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между платежной датой в предыдущем календарном месяце (не включая эту дату) и платежной датой в текущем календарном месяце (включительно). При отсутствии платежной даты в текущем календарном месяце последним днем периода являем последний день месяца.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ, согласно которому письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.2, ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (ч.2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011г. №63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.2 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (далее – Условия банковского обслуживания), ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента, при предъявлении клиентом документа, удостоверяющего личность.

Должник согласился с Условиями банковского обслуживания и обязался их выполнять, что подтверждается ее подписью в заявлении на банковское обслуживание.

В соответствии с п. 1.15.ДБО банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты и/или через информационные стенды подразделений банка, и/или официальный сайт банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменением ДБО клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной банком. В случае неполучения банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий ДБО.

Как следует из искового заявления ПАО Сбербанк, должник с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условиях ДБО и не обратился в банк с заявлением на его расторжение. Таким образом, истец согласился на изменение условий ДБО.

Исходя из п. 3.2 приложения 1 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, Услуга «Сбербанк Онлайн» - автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания Клиента через официальный сайт Банка в сети Интернет, а также мобильные приложения Банка.

Согласно п. 3.7 приложения 1 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, доступ Клиента к услугам системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании логина (идентификатора пользователя) и постоянного пароля.

Согласно п. 3.9 приложения 1 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, одноразовый пароль и нажатие кнопки «Подтверждаю» - при доступе клиента к системе «Сбербанк Онлайн» через мобильное приложение банка, введенные Клиентом в системе «Сбербанк Онлайн» для целей подписания электронного документа, являются аналогом собственноручной подписи Клиента. Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные и переданные с использованием аналога собственноручной подписи, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Согласно п. 3.10 приложения 1 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, клиент соглашается с получением услуг посредством системы «Сбербанк Онлайн» через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации при ее передаче через сеть Интернет.

Документы, регламентирующие предоставление услуги «Сбербанк Онлайн», находятся в открытом доступе и размещены на сайте ПАО Сбербанк.

29.06.2020г. должником В.И.В в 05 часов 27 минут был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 29.06.2020г. в 05 часов 38 минуты заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указана сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен В.И.В, в связи с чем, заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены В.И.В простой электронной подписью.

Как следует из выписки из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 38 минут В.И.В был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с индивидуальными условиями кредита. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 38 минут заемщику В.И.В поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Из копии лицевого счета В.И.В и выписки из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» следует, что 29.06.2020г.в 05 часов 39 минут банком выполнено зачисление кредита в сумме 301 551,63 руб..

Факт предоставления истцом заемщику В.И.В денежных средств в сумме 301 551,63 руб. подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн», расчетом цены иска по кредитному договору № от 29.06.2020г. по состоянию на 03.10.2022г., а также расчетом задолженности по договору № от 29.06.2020г..

Из расчета задолженности по договору № от 29.06.2020г. следует, что по состоянию на 03.10.2022г. образовалась задолженность в размере 235 591,70 руб., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу 213 458,58 руб. и задолженности по просроченным процентам в размере 22 133,12 руб..

Размер исчисленной истцом задолженности сомнений не вызывает, иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Пунктом 1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между тем, из свидетельства о смерти серии №, выданного 21.08.2020г. отделом ЗАГС Управления ЗАГС Ставропольского края по Нефтекумскому району следует, что В.И.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 11.08.2021г. в <адрес>, то есть в период действия кредитного договора от 29.06.2020г..

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу В.И.В, умершей ДД.ММ.ГГГГ. наследником, принявшим наследство, является ее супруг – В.Ю.А, то есть ответчик по делу.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу абз.2 п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а также от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к В.Ю.А о взыскании за счет наследственного имущества с В.Ю.А в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № в размере 395 125,65 руб., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу 372 638,03 руб. и задолженности по просроченным процентам в размере 22 487,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 151,26 руб., в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, - отказано.

Данным решением установлено, что согласно справок о задолженности, выданных ПАО Сбербанк, по состоянию на 21.02.2022г. В.Ю.А были внесены денежные средства по следующим кредитным договорам, заключенным между ПАО Сбербанк и В.И.В: по кредитному договору № от 04.05.2020г. в размере 60 072,93 руб.; по кредитному договору № от 29.06.2020г. в размере 65 000 руб.; по кредитному договору №-Р-709839719 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 руб.. Перечисление указанных денежных средств в ПАО Сбербанк подтверждается платежными поручениями № от 21.02.2022г., № от 21.02.2022г., № от 21.02.2022г..

При этом, суд принял во внимание, что В.Ю.А в пределах стоимости принятого им наследства в общей сумме 190 000 рублей после смерти наследодателя В.И.В в ПАО «Сбербанк России» была погашена задолженность по кредитным договорам, заключенным между ПАО Сбербанк и В.И.В, в общей сумме 190 000 рублей 00 копеек, а иного наследства ответчиком после смерти В.И.В не принято.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к В.Ю.А о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 235 591,70 руб. следует отказать, поскольку подобное взыскание повлечет увеличение ответственности по долгам В.И.В выше пределов стоимости принятого ответчиком В.Ю.А наследственного имущества.

Таким образом, поскольку отсутствуют основания для удовлетворения основных требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.06.2020г., то суд полагает необходимым отказать и в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 555,92 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 811, 819 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к В.Ю.А о взыскании за счет наследственного имущества с В.Ю.А в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 235 591,70 руб., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу 213 458,58 руб. и задолженности по просроченным процентам в размере 22 133,12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 555,92 руб., в пределах стоимости перешедшего к ней имущества, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2022 года.

Судья

Нефтекумского районного суда

<адрес>                                                                                      М.А. Мазикин