Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2021 от 19.08.2021

Дело №__

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 октября 2021 года                                                                             г. Белоярский

Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи – Опанасенко О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белоярский Каневой А.И.,

потерпевшего – С.В.В.,

подсудимого – Меняйло П.В.,

защитника – адвоката Балашова М.В., представившего удостоверение №__ от (дата) и ордер №__ от (дата),

при секретаре судебного заседания – Малахиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Меняйло Павла Валентиновича, (дата) года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>; проживающего по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, судимого:

- (дата) Белоярским городским судом <...> – Югры по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Белоярского городского суда от (дата) условное осуждение отменено, постановлено наказание в виде 2 лет 6 месяцев исполнять реально, с отбыванием с исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Меняйло П.В. совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <...> – Югры при следующих обстоятельствах.

(дата), около 06 часов Меняйло П.В., с разрешения, проживающего в доме С.В.В., находясь в помещении кухонной комнаты дачного дома, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, СОТ «Строитель», <...>, участок №__, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с кухонного шкафчика, тайно похитил принадлежащие С.В.В. денежные средства в сумме 5 000 рублей. После чего с места преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив С.В.В. значительный ущерб.

Действия Меняйло П.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подсудимый Меняйло П.В. согласен в полном объеме. При ознакомлении с материалами уголовного дела Меняйло П.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Меняйло П.В. поддержал свое ходатайство и показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства понимает и осознает.

Защитник – адвокат Балашов М.В. поддержал данное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший С.В.В. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <...> Канева А.И. в судебном заседании считала возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия решения без исследования доказательств по делу.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку, все условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, в отношении подсудимого Меняйло П.В. соблюдены.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый Меняйло П.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Меняйло П.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, материальное положение, семейное положение, обстоятельства дела, характер совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Меняйло П.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 132), ранее неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 133-135), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 130), состоит на диспансерном учете врача нарколога в БУ «<...> больница» с 2019 года, с диагнозом <...> (т.<...>), на иждивении детей не имеет (л.д. 139), ранее судим (л.д. 111, 118-125).

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признается смягчающим наказание обстоятельством.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Меняйло П.В. раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Меняйло П.В. судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела санкции либо менее строгого вида наказания, суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому Меняйло П.В. в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую.

На основании изложенного, учитывая все обстоятельства дела, данные о личности Меняйло П.В., состояние его здоровья, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, его роль и мотивы в совершении преступления, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания – исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и считает, что за совершённое преступление подсудимому Меняйло П.В. должно быть назначено наказание, в виде лишения свободы.

При этом, суд полагает, что более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, либо принудительных работ, не подлежит применению к Меняйло П.В., в связи с тем, что не обеспечат в полном мере достижения целей наказания, а также будут способствовать возникновению у подсудимого чувства безнаказанности за совершенное деяние.

Исходя из обстоятельств дела, личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, считая, что для своего исправления Меняйло П.В. нуждается в реальном отбывании назначенного судом наказания, в условиях изоляции его от общества.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого Меняйло П.В., обстоятельств дела, учитывая достаточность назначаемого Меняйло П.В. наказания для исправления и перевоспитания осужденного, суд принимает решение не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание Меняйло П.В. следует назначить с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Белоярского городского суда от (дата).

Исходя из обстоятельств совершенного подсудимым преступления, данных характеризующих его личность, с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия, отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания Меняйло П.В. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для освобождения Меняйло П.В. от наказания и постановления приговора без назначения наказания судом не установлено.

Обстоятельства, препятствующие содержанию подсудимого Меняйло П.В. в условиях, связанных с изоляцией от общества, в том числе по состоянию здоровья, отсутствуют. Сведений о наличии у подсудимого тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суду подсудимым и его защитником не представлено, в связи с чем, оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания по правилам ч. 2 ст. 81 УК РФ, не имеется.

При определении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что Меняйло П.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, поэтому отбывание лишения свободы подсудимому должно быть назначено по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, приговора Белоярского городского суда от (дата), которым Меняйло П.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказания в виде лишения свободы условно, и с учетом постановления Белоярского городского суда от (дата), которым отменено условное осуждение, осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, отбывание наказания по настоящему приговору должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что Меняйло П.В. осуждается по настоящему приговору к лишению свободы, то в его отношении до вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит изменению на заключение под стражу.

Время содержания Меняйло П.В. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешению в данном судебном заседании не подлежит, поскольку к обвинительному заключению не приложены и суду не представлены справки о виде и размере процессуальных издержек, понесенных органами предварительного следствия, в связи с чем, данный вопрос подлежит рассмотрению в порядке ст. 397 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 – 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Меняйло Павла Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Белоярского городского суда от (дата) и окончательно назначить Меняйло П.В. 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Меняйло П.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Меняйло П.В. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания Меняйло П.В. под стражей в период с (дата) до вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 1510 рублей, а именно билеты достоинством 100 рублей в количестве 5 штук (серии: №__; №__; №__), денежный билет достоинством 1 000 рублей количестве 1 штуки (серия: №__), монеты достоинством 5 рублей в количестве 2 штук, оставить по принадлежности у потерпевшего С.В.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <...> - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления, осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 дней со дня получения копии апелляционного представления.

Судья                                                                        О.С. Опанасенко