Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7461/2023 ~ М-5988/2023 от 16.06.2023

УИД 11RS0001-01-2023-007799-57

Дело № 2-7461/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Докукиной А.А.,

при секретаре Жерняк О.Л.,

с участием представителя истца Ушаковой Н.С. (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре Республики Коми 09 ноября 2023 года гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Территориальному управлению Росимущества в Республике Коми о взыскании задолженности по договору, выделении доли умершего заемщика в совместно нажитом имуществе супругов,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Республике Коми о взыскании задолженности по договору №... от ** ** **, заключенному с Тыриным О.Е., умершим ** ** **, в размере 98 473,66 руб. (из них 44 645,50 руб. в пределах стоимости наследственного имущества, 53 828,16 руб. без учета размера наследственного имущества), расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 154,21 руб., выделении доли умершего заемщика в совместно нажитом имуществе супругов. В обоснование исковых требований указано, что на момент смерти обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Тырина В.П.

Представитель истца, участвующий в судебном заседании до перерыва ** ** **, а после перерыва ** ** ** отсутствующий, заявленные требования поддержал.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, обозрев материалы гражданских дел Усть-Вымского районного суда Республики Коми № 2-464/2022 и № 2-682/2022, а также гражданское дело Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми № 2-2664/2020, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 данной статьи положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Судом установлено, что ** ** ** между АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» и Тыриным О.Е. заключено соглашение №..., по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме 100 000 руб. с взиманием за пользование кредитом 20 % годовых, сроком до ** ** **.

Согласно договору заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Исходя из статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судебным приказом мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 03.11.2020 № 2-2664/2020 с Тырина О.Е. в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженности по соглашению №... от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 50 885,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 863,29 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу ** ** **.

** ** ** судебным приставом-исполнителем ОСП по Усть-Вымскому району УФССП России по Республике Коми возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Согласно записи акта о смерти №... от ** ** ** Территориального отдела записи актов гражданского состояния Усть-Вымского района Министерства юстиции Республики Коми Тырин Олег Евгеньевич, ** ** ** года рождения, умер ** ** **.

Определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от ** ** ** в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства №...-ИП в связи со смертью должника отказано.

Определением мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 11.04.2023 производство по делу № 2-2664/2020 пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам, исполнительное производство №...-ИП прекращено.

В силу пункта 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В силу статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1, 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что Тырина В.П. состояла в браке с Тыриным О.Е. с ** ** **.

** ** ** брак между сторонами расторгнут.

Тырин О.Е. умер ** ** **.

В связи с этим, учитывая факт расторжения брака задолго до заключения Тыриным О.Е. кредитного договора, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о выделении доли умершего заемщика в совместно нажитом имуществе супругов в целях установления состава и размера наследственной массы.

Согласно сведениям, полученным в рамках рассматриваемого дела, на имя Тырина О.Е. в АО «Банк СГБ» открыт счет №... – остаток на дату смерти – 0,01 руб.

В ПАО Сбербанк на имя Тырина О.Е. открыты следующие счета:

- №... – остаток на дату смерти – 1 321,69 руб.;

- №... – остаток на дату смерти – 422,34 руб.;

- №... – остаток на дату смерти – 10 044,89 руб.

В АО «Россельхозбанк» открыт счет №... – остаток на дату смерти – 2 177,59 руб.

Вступившим в законную силу решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от ** ** ** по гражданскому делу №... постановлено: иск ПАО Сбербанк удовлетворить частично. Взыскать с РФ в лице ТУ Росимущества в Республике Коми в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору кредитной карты №... от ** ** ** в пределах стоимости наследственного имущества в размере 11 руб., путем списания денежных средств, находящихся на счетах ПАО Сбербанк №..., №..., №..., отрытых на имя Тырина О.Е. Взыскать с Администрации ГП «Жешарт» в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору кредитной карты №...******9075 от ** ** ** в размере 37 629,37 руб., за счет наследственного имущества Тырина О.Е., состоящего из земельного участка с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: ..., с кадастровой стоимостью 131 016 руб. В остальной части иск оставить без удовлетворения.

В материалах дела №... имеются сведения об исполнении требований исполнительного документа в отношении должника Администрации ГП «Жешарт». Сведений об исполнении решения суда в части взыскания задолженности с ТУ Росимущества в ... в размере 11 руб. материалы дела не содержат.

Вступившим в законную силу решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от ** ** ** по гражданскому делу № 2-682/2022 постановлено: взыскать с ТУ Росимущества в Республике Коми в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитным договорам №... от ** ** ** и №... от ** ** **, заключенных с Тыриным О.Е., в пределах стоимости наследственного имущества в размере 1 043,83 руб. путем списания денежных средств, находящихся на счете АО «Россельхозбанк» №..., открытого на имя Тырина О.Е. Взыскать с администрации ГП «Жешарт» в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитным договорам №... от ** ** ** и №... от ** ** **, заключенных с Тыриным О.Е., в размере 156 370,63 руб. за счет наследственного имущества - земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: .... Исковые требования ПАО Сбербанк к Риос Де Моура, Тыриной Л.В., Тырину В.О., Бусс И.Ф., администрации МР «Печора» о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества, взыскании расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения. Требования ПАО Сбербанк к администрации ГП «Жешарт», ТУ Росимущества в РК о взыскании государственной пошлины оставить без удовлетворения.

В материалах дела № 2-682/2022 имеются сведения об исполнении требований исполнительного документа в отношении должника Администрации ГП «Жешарт». Сведений об исполнении решения суда в части взыскания задолженности с ТУ Росимущества в Республике Коми в размере 1 043,83 руб. материалы дела не содержат.

Указанным решением также установлено следующее:

Тырину О.Е. на дату смерти принадлежал земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: ....

Кроме того, на момент смерти за Тыриным О.Е. были зарегистрированы транспортные средства: автомобиль ...

По сведениям ГИБДД регистрация Тырина О.Е. на данные транспортные средства прекращена ** ** ** в связи со смертью владельца.

Согласно представленным договорам купли-продажи автомобиль ... продан Тыриным О.Е. ** ** **, то есть до его смерти.

Доказательств фактического наличия автомобиля ... на момент смерти Тырина О.Е., его местонахождение и техническое состояние по запросу суда не представлено. При этом законодательное регулирование не позволяет прийти к выводу о возложении на государство обязанности по розыску наследственного имущества, числящегося на праве собственности за наследодателем, но фактически утраченного. Сам по себе факт регистрации за Тыриным О.Е. указанного автомобиля не означает наличие права собственности на него у наследодателя, поскольку регистрационный учет транспортных средств не имеет правообразующего значения. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. Одного лишь наличия сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником не достаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании с Российской Федерации за счет данного транспортного средства.

Согласно сведениям АО «Россельхозбанк» на имя Тырина О.Е. открыт счет №..., остаток денежных средств на счете составляет 1 043,83 руб.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Иное движимое и недвижимое имущество у Тырина О.Е. отсутствует.

Из представленной копии наследственного дела следует, что наследников у Тырина О.Е. не имеется.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении 30.01.2018 N 50-КГ17-24 само по себе наличие иных судебных решений о взыскании с наследников суммы долга наследодателя при отсутствии данных об их исполнении за счет всего наследственного имущества не исключает возможности удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве в рамках исполнительного производства, так как в соответствии со статьей 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при недостаточности взысканной с должника денежной суммы для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями в порядке очередности, установленной в данной статье Закона.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору составляет 98 473 руб. 66 коп., в том числе основной долг – 41 886 руб. 86коп., неустойка по основному долгу – 43 752 руб. 86 коп., проценты за пользование кредитом – 6 181 руб. 66 коп., неустойка по процентам – 6 652 руб. 28 коп.

В соответствии со статьей 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку согласно статей 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства, а наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего в нему наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями статьи 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, от государства не требуется волеизъявления для принятия выморочного имущества в собственность, а возникновение права собственности на такое имущество не связано с получением свидетельства о праве на наследство. Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, поэтому неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает от исполнения возложенных обязанностей по принятию и управлению выморочным имуществом, в том числе от возникших в связи с этим обязанностей.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Поскольку наследников, принявших наследство после смерти ФИО8, не установлено, то денежные средства, размещенные на счетах в ПАО Сбербанк, АО «Россельхозбанк» и АО «Банк СГБ», в общей сумме 15 010 руб. 35 коп. /1 043,83 + 0,01 + 1 321,69 + 422,34 + 10 044,89 + 2 177,59/ считаются выморочным имуществом и подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... Иного имущества, принадлежавшего ФИО8 при жизни, судом не установлено. Оснований для взыскания денежных средств в большем размере у суда не имеется.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце 1 пункта 17 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно материалам дела, кредитный договор заключен ** ** **.

С заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с заемщика задолженности истец обратился ** ** **.

** ** ** судебный приказ отменен.

Учитывая, что согласно представленной выписке по счету платежи в счет погашения долга вносились Тыриным О.Е. непосредственно до момента смерти, то есть до октября 2019 года, то, с учетом наличия неотмененного судебного приказа, трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Указанный вывод согласуется с позицией Третьего кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в определении от ** ** ** по делу №....

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН 110148672) в пользу АО «Росельхозбанк» (ИНН 7725114488) задолженность по договору №... от ** ** ** в пределах стоимости наследственного имущества путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах №... (ПАО Сбербанк), №... (ПАО Сбербанк), №... (ПАО Сбербанк), №... (АО «Банк СГБ»), №... (АО «Россельхозбанк»), №... (АО «Россельхозбанк»), открытых на имя Тырина Олега Евгеньевича, ** ** ** года рождения, умершего ** ** **, в общей сумме 15 010 рублей 35 копеек.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН 110148672) в пользу АО «Росельхозбанк» (ИНН 7725114488) расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Требования АО «Россельхозбанк» о выделении доли умершего заемщика в совместно нажитом имуществе супругов в целях установления состава и размера наследственной массы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий                  А.А. Докукина