Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-115/2024 от 06.03.2024

№ 21-115/2024

УИД 38RS0033-01-2023-002266-26

Р Е Ш Е Н И Е

4 апреля 2024 г.                                                                                                    г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Глотова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 на определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 28 июня 2023 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «М.» Солодковой Ю. Н.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя – начальника отдела по борьбе с картелями Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – Иркутское УФАС России) Номер изъят от 30 июня 2022 г. генеральный директор ООО «М.» Солодкова Ю.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

На данное постановление должностного лица генеральным директором     ООО «М.» Солодковой Ю.Н. 2 мая 2023 г. подана жалоба в Куйбышевский районный суд г. Иркутска, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска                                от 28 июня 2023 г. в удовлетворении ходатайства Солодковой Ю.Н. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица                                    от 30 июня 2022 г. отказано.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник ФИО1 просит отменить определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска                от 28 июня 2023 г. В обоснование доводов жалобы указала, что жалоба в районный суд была подана после признания незаконным решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2022 г., вступившим в законную силу                               16 марта 2023 г., решения Иркутского УФАС России Номер изъят                                         от 12 июля 2021 г. о нарушении антимонопольного законодательства, явившимся основанием привлечения Солодковой Ю.Н. к административной ответственности. Однако на момент вынесения обжалуемого постановления по делу об административного правонарушении от 30 июня 2022 г. решение Иркутского УФАС России от 12 июля 2021 г. отменено не было. Приводит довод о том, что поскольку Иркутское УФАС России находится по адресу: <адрес изъят>, то есть на территории <адрес изъят>, ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования рассмотрено Куйбышевским районным судом                   г. Иркутска с нарушением правил подсудности.

Солодкова Ю.Н. и защитник ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, генеральный директор ООО «М.» Солодкова Ю.Н. заключила антиконкурентное соглашение, которое привело к повышению цен на аукционах за право на заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов, расположенных на территории г. Иркутска, по лотам № 8 и № 10 (извещение о проведении торгов Номер изъят, дата проведения аукциона                                        Дата изъята ), № 9 и № 10 (извещение о проведении торгов                                              Номер изъят, дата проведения аукциона Дата изъята ).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения    генерального директора ООО «М.» Солодковой Ю.Н. постановлением заместителя руководителя – начальника отдела по борьбе с картелями Иркутского УФАС России Номер изъят от 30 июня 2022 г. к административной ответственности по части 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая ходатайство о восстановлении процессуального срока лица, привлеченного к административной ответственности, судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска не учел следующее.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г.     № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с указанной нормой закона жалоба на постановление заместителя руководителя – начальника отдела по борьбе с картелями Иркутского УФАС России Номер изъят от 30 июня 2022 г. подлежала разрешению по месту рассмотрения дела.

Дело об административном правонарушении в отношении Солодковой Ю.Н. рассмотрено должностным лицом Иркутского УФАС России по адресу: <адрес изъят>, на который распространяется юрисдикция Кировского районного суда г. Иркутска.

Указанный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному в пункте 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации        10 июня 2020 года.

Разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в рассматриваемом случае неприменимы, поскольку касаются порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях в соответствии с частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

    Таким образом, ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица Иркутского УФАС России рассмотрено Куйбышевским районным судом г. Иркутска в нарушение правил территориальной подсудности.

Обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении предполагает соблюдение установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В связи с изложенным, определение судьи Куйбышевского районного суда       г. Иркутска от 28 июня 2023 г. подлежит отмене, а жалоба защитника          ФИО1 с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления заместителя руководителя – начальника отдела по борьбе с картелями Иркутского УФАС России Номер изъят от 30 июня 2022 г. – направлению на рассмотрение по подведомственности в Кировский районный суд г. Иркутска.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

жалобу защитника ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска                                   от 28 июня 2023 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления заместителя руководителя – начальника отдела по борьбе с картелями Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области Номер изъят                                  от 30 июня 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «М.» Солодковой Ю. Н. отменить.

Жалобу защитника ФИО1 с ходатайством о восстановлении срока обжалования направить на рассмотрение по подведомственности в Кировский районный суд г. Иркутска.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                                 С.А. Глотова