Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-38/2022 от 27.07.2022

Дело № 5-38/2022    копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 августа 2022 года п. Октябрьский Пермского края

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Лямзина Т.М.,

при секретаре Немытых С.К.,

с участием заместителя прокурора октябрьского района Трушкова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда п. Октябрьский, ул. Ленина, 65 протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении

Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Богородская средняя общеобразовательная школа», ИНН №, КПП №, ОГРН №, расположенного по адресу: <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Богородская средняя общеобразовательная школа» (далее МКОУ «Богородская СОШ») допустило административное правонарушение, посягающее на институты государственной власти при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Октябрьского района, на основании ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» в адрес МКОУ «Богородская СОШ» было вынесено представление от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому требовалось устранить выявленные в ходе проведенной в апреле 2022 года проверки, нарушения законодательства о пожарной безопасности, а так же рассмотреть данное представление с участием прокурора района. Кроме того необходимо было заблаговременно сообщить прокурору района о месте и времени рассмотрения представления и в месячный срок со дня получения представления сообщить прокурору в письменной форме о результатах принятых мер.

ДД.ММ.ГГГГ МКОУ «Богородская СОШ» умышленно не исполнило в полном объеме требования прокурора Октябрьского района от ДД.ММ.ГГГГ об уведомлении прокурора о месте и времени рассмотрения представления, предоставлении сведений о результатах рассмотрения представления.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения заместителем прокурора Октябрьского района ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица - МКОУ «Богородская СОШ» производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель МКОУ «Богородская СОШ» Балашова ФИО5. участия не принимала, ранее в судебном заседании с правонарушением согласилась при этом указав, что ее как должностное лицо уже наказали по данной статье, в связи с чем, школа как юридическое лицо не может быть признана виновной, в настоящее время выявленные нарушения устранены, просила назначить минимальное наказание.

Участвующий по делу заместитель прокурора Трушков П.В. подтвердил обстоятельства правонарушения, указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении МКОУ «Богородская СОШ», указав, что представление от ДД.ММ.ГГГГ юридическим лицом исполнено лишь ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что имеются законные основания для признания МКОУ «Богородская СОШ» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Факт совершения МКОУ «Богородская СОШ» административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ и виновность в его совершении объективно подтверждаются следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где изложены события правонарушения и указаны доказательства вины юридического лица в его совершении (л.д. 3-5); копией представления прокурора Октябрьского района в МКОУ «Богородская СОШ» об устранении нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, из которого следует, что требовалось устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, причины и условия, способствовавшие их совершению, принять все необходимые и достаточные меры, в том числе организационного характера, к недопущению в дальнейшем подобных нарушений; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в допущении указанных нарушений закона, представив в прокуратуру района копии подтверждающих документов; безотлагательно рассмотреть представление с участием прокурора района, сообщив о времени и месте рассмотрения представления в прокуратуру района; в течение месяца со дня внесения представления принять меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствовавших; о результатах принятых мер сообщить прокурору района в письменной форме в месячный срок со дня получения указанного представления с приложением подтверждающих документов (л.д. 15-16); копией ответа МКОУ «Богородская СОШ» от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении информации (л.д. 37-38); объяснениями директора МКОУ «Богородская СОШ» Балашовой ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Достоверность и допустимость совокупности исследованных документальных доказательств по делу, полученных с соблюдением требований закона, не вызывает сомнений.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет назначение административного наказания.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон «О прокуратуре») требования прокурора, вытекающие из его полномочий, в том числе перечисленные в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 указанного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В соответствии с положениями ст. 22, ст. 24, ст. 27 Закона «О прокуратуре» прокурор при осуществлении возложенных на него функций рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина.

В силу ч. 1 ст. 22 прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании достоверно установлено, что МКОУ «Богородская СОШ» умышленно не выполнило представление прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, при наличии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, когда юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях МКОУ «Богородская СОШ» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Таким образом, МКОУ «Богородская СОШ», являясь юридическим лицом, совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ, то есть умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Довод Балашовой ФИО7 о том, что ее как должностное лицо уже привлекли к административной ответственности по данному факту, в связи с чем юридическое лицо не может быть признано виновным суд не принимает во внимание, поскольку условия, предусмотренные ст. 2.1 ч. 4 КоАП РФ в данном случае не выполнены. Доказательств того, что при привлечении должностного лица к административной ответственности юридическим лицом были приняты все предусмотренные меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.

Санкция ст.17.7 КоАП РФ, устанавливает для юридических лиц административное наказание в виде наложение административного штрафа - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении МКОУ «Богородская СОШ» административного наказания, суд считает необходимым учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность – совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При таких данных, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения МКОУ «Богородская СОШ» административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

Между тем, согласно статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение есть мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В части 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст.4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Таким образом, требования ч.2 ст. 4.1.1 КоАП РФ не распространяются на ст.17.7 КоАП РФ.

С учётом того, что МКОУ «Богородская СОШ» правонарушение совершило впервые, является юридическим лицом, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, отсутствия обстоятельств реального возникновения совершенным деянием причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба и возникновения угрозы их причинения, в соответствии с требованиями ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ, суд считает возможным заменить в отношении МКОУ «Богородская СОШ» административное наказание в виде штрафа на предупреждение, поскольку наложение административного штрафа в установленных административной санкцией пределах в данном конкретном случае не отвечает целям административной ответственности, а назначение наказания в виде предупреждения является справедливым и соразмерным совершенному правонарушению, отвечающему целям административной ответственности, способствующим предупреждению новых правонарушений.

Руководствуясь ст. 29.9-29-10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать юридическое лицо - Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Богородская средняя общеобразовательная школа» (ИНН 5943031020, КПП 594301001, ОГРН 1025902306540) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ и в соответствии со ст. 3.4 и ст.4.1.1 КоАП РФ назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Т.М. Лямзина

Верно. Судья: