Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5212/2023 ~ М-3445/2023 от 02.05.2023

Дело № 2 – 5212/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2023 года              город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре судебного заседание Исмагиловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жибурды С. П. к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Жибурда С.П. обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля НЕФАЗ 5299, государственный регистрационный знак №, под управлением Гильманова Ш.И. и автомобиля МАЗДА АКСЕЛА, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Жибурде С.П.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Жибурды С.П. застрахована в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ».

Жибурда С.П. обратилась в страховую компанию САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с заявлением о возмещении убытков путем организации ремонта на СТОА. Ответчик произвел страховую выплату в размере 95700 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «Автоэксперт» стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа составила 264 800 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 57000 рублей.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования Жибурды С.П. удовлетворены частично, взыскана неустойка в размере 18336 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» сумму страхового возмещения в размере 61 900 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ2 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104350 рублей, неустойку по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50%, почтовые расходы в размере 1 750 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении ими копий решения суда.

В судебное заседание истец не явился, им представлено заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия.

В судебное заседание представитель ответчика САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», представители третьих лиц Служба финансового уполномоченного, ГУП РБ Башавтотранс, третье лицо Гильманов Ш.И. не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. б ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля НЕФАЗ 5299, государственный регистрационный знак №, под управлением Гильманова Ш.И. и автомобиля МАЗДА АКСЕЛА, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Жибурды С.П.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Жибурды С.П. застрахована в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ».

ДД.ММ.ГГГГ Жибурда С.П. обратилась в страховую компанию САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с заявлением о возмещении убытков путем организации восстановительного ремонта на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 95700 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «Автоэксперт» стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа составила 264 800 рублей.

Истец направил Ответчику претензию с требованием выплатить недоплаченное страховое возмещение в размере 169100 рублей, а также неустойку в размере 97976 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 57000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Жибурда С.П. обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного №№ от ДД.ММ.ГГГГ требования Жибурды С.П. удовлетворены частично, взыскана неустойка в размере 18 336 рублей.

По ходатайству истца, определением Калининского районного суда г.Уфы от 13 июня 2023 г по делу была назначена судебная автототехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Производство экспертизы было поручено эксперту ООО «Лаборатория экспертиз».

Согласно экспертного заключения ООО «Лаборатория экспертиз» стоимость восстановительного ремонта автомобиля MAZDA AXELA г.р.з. № в соответствии с Единой методикой определения восстановительного ремонта транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия, составляет без учета износа - 214600 рублей, с учетом износа 158500 рублей.

Определяя размер вреда, причиненного истцу повреждением автомобиля, суд полагает возможным руководствоваться экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на основании определения Калининского районного суда г. Уфы от 13 июня 2023 года, поскольку, при оценке данного доказательства у суда нет оснований для сомнений в достоверности выводов данного заключения. Оно проведено с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для решения поставленных перед ними вопросов; экспертному исследованию был подвергнут необходимый материал, использованный при экспертном исследовании; эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 г. N 49-ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 15 Закона об ОСАГО.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление об осуществлении страховой выплаты путем организации восстановительного ремонта на СТОА.

Страховщиком без согласия Истца была произведена замена способа страхового возмещения произведена выплата страхового возмещения в размере 95700 рублей.

Учитывая, что страховщиком согласования с истцом самостоятельно была произведена замена способа страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем должно возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного суд, приходит к мнению, что в ответчика подлежит взысканию в пользу Жибурды С.П. стоимость восстановительного ремонта в размере 61 900 рублей.

В соответствии с п. 21, ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 350 рублей, исходя из следующего расчета:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57072 рублей (118900 * 1% * 48 дней),

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 614 рублей (61 900 * 1% * 106 дней)

Также в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда из расчета 656,14 рублей в день, но не более 295650 рублей

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", приходит к выводу о возможности удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда, поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, с учетом принципа разумности и справедливости, определив размер компенсации в размере 1 000 руб.

На основании ч.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с ч.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу Жибурды С.П. подлежит взысканию штраф в сумме 30950 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб. 00 коп, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 1 750 руб.

Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, в размере 4 825 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Жибурды С. П. к САО «РЕСО- Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в пользу Жибурды С. П. материальный ущерб в размере 61 900 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 350 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда из расчета 656,14 рублей в день, но не более 295650 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 1 750 рублей, штраф в размере 30950 рублей.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 825 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья Шарипкулова А.Ф.