Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2024 от 12.01.2024

Дело № 12-1/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Гудермес, ЧР                                                                       01 февраля 2024 года

Судья Гудермесского городского суда Чеченской Республики Ибрагимов А.И., при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Гудермесскому муниципальному району Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Гудермесскому муниципальному району Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в 08 часов 53 минут на А 290 86 км + 100 м, в нарушении п. 1.3 и п. 9.1(1) ПДД РФ, управляя автомашиной 732420 с государственными регистрационными знаками А 287 УВ 95/регион, совершил обгон с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1 и дорожного знака 3.20, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Заявитель ФИО4 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела.

    Судья, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.     В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в 08 часов 53 минут на А 290 86 км + 100 м, в нарушении п. 1.3 и п. 9.1(1) ПДД РФ, управляя автомашиной 732420 с государственными регистрационными знаками А 287 УВ 95/регион, совершил обгон с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1 и дорожного знака 3.20, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, так как ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Однако судом первой инстанции не проанализированы и не оценены по отношению друг к другу, в том числе с точки зрения достоверности, доказательства, имеющиеся в деле, ограничился всего лишь их перечислением. Кроме того, видеозапись не получила своей оценки в постановлении мирового судьи.

Таким образом, судом первой инстанции не выполнены требования                  ст. 24.1 и ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела. Допущенные судом нарушения процессуальных требований Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка № <адрес> Чеченской Республики.

К мировому судье Гудермесского муниципального района Чеченской Республики поступило ДД.ММ.ГГГГ согласно входящего штемпеля судебного участка №.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приостанавливается, протокол об административном правонарушении <адрес> составленный в отношении ФИО1 датирован ДД.ММ.ГГГГ, тем самым трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым отменить постановление мирового судьи судебного участка № по Гудермесскому муниципальному району Чеченской Республики о назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Гудермесскому муниципальному району Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу в соответствии с ч. 1 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Чеченской Республики в течение десяти дней со дня его постановления через Гудермесский городской суд Чеченской Республики.

Судья                     -подпись-

Копия верна:

Судья                                            ФИО2