Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-134/2023 от 31.03.2023

№ 1-134/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования и уголовного дела

05 июня 2023 г.                 г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего
судьи Кузнецовой К.А.,

при помощнике судьи Овчинниковой М.Д.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора
г. Саратова Склемина А.А.,

подсудимой Третьяковой Е.В.,

защитника - адвоката Журавлева В.В., представившего удостоверение № 1509
и ордер № 276,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Третьяковой Екатерины Витальевны, родившейся <дата>
в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес> с высшим образованием, замужней, имеющей двух малолетних детей ФИО3, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения, являющейся Индивидуальным предпринимателем ИП Третьякова Е.В., ранее не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ,

установил:

Третьякова Е.В. обвиняется в даче взятки должностному лицу лично
в значительном размере, а именно, в том, что она в период
с 07 мая по 30 декабря 2020 г. передала лично взятку в размере 33 000 руб. должностному лицу - государственному налоговому инспектору отдела камеральных проверок № 1 Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области
Свидетель №1 за совершение в ее интересах действий по оказанию услуг в подготовке и оформлении документов для получения патента на применение патентной системы налогообложения и ведения налоговой документации и отчетности, способствование в силу занимаемого должностного положения в предоставлении патента на право применения системы налогообложения, оказанию услуг по подготовке и оформлению налоговой документации и расчету платежей по налогам и сборам, то есть, действуя
с прямым умыслом:

- в период с 07 мая по 22 мая 2020 г., используя платежную систему
«Сбербанк Онлайн» с расчетного счета №, принадлежащей ей банковской карты, находившейся на обслуживании в дополнительном офисе Саратовского отделения ПАО Сбербанк по адресу: г. Саратов, пр-т 50 лет Октября,
д. 116 «Б», на расчетный счет № банковской карты, принадлежащей Свидетель №1, и находившейся на обслуживании в офисе Саратовского отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Саратов, ул. им. Вавилова,
д. 1/7, осуществила перевод денежных средств в качестве взятки в сумме 8 000 руб.;

- 30 декабря 2020 г., используя платежную систему «Сбербанк Онлайн»
с расчетного счета №, принадлежащей ей банковской карты, находившейся на обслуживании в дополнительном офисе Саратовского отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Саратов, ул. им. Мысникова Ю.А., д. 3 «А», осуществила перевод для Свидетель №1 на расчетный счет № банковской карты, принадлежащей супруге Свидетель №1 - Свидетель №2, которая не знала о намерениях супруга, находившейся на обслуживании в дополнительном офисе Саратовского отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Саратов, ул. Большая Садовая, д. 94/16, денежных средств в качестве взятки в сумме 25 000 руб.

Действия Третьяковой Е.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 291 УК РФ.

Защитник Журавлев В.В. в судебном заседании заявил ходатайство
о прекращении уголовного дела в отношении Третьяковой Е.В. в связи с деятельным раскаянием, при этом указав, что Третьякова Е.В. активно способствовала раскрытию
и расследованию преступления, совершенного Свидетель №3, кроме того
ее показания также легли в основу приговора в отношении Свидетель №1, осужденного по ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290 УК РФ, она давала подробные и признательные показания, что свидетельствует о деятельном раскаянии Третьяковой Е.В. в совершенном ею преступлении, а также добровольно сообщила
о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

Подсудимая Третьякова Е.В. поддержала ходатайство своего защитника
и также просила прекратить уголовное преследование и уголовное дело
по примечанию к ст. 291 УК РФ.

Государственный обвинитель Склемин А.А. возражал против прекращения уголовного дела в отношении Третьяковой Е.В., указав на отсутствие оснований
для прекращения уголовного дела в соответствии с примечанием
к ст. 291 УК РФ, поскольку в момент сообщения Третьяковой Е.В. о преступлении
у органов предварительного следствия уже имелись доказательства совершения
ею преступления.

Как установлено в судебном заседании, на основании исследованных доказательств, в частности, показаний подсудимой Третьяковой Е.В., которая
17 марта 2021 г. добровольно сообщила органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки Свидетель №1 в период с 07 мая по 30 декабря 2020 г.
в сумме 33 000 руб., кроме того написала заявление на имя начальника Управления МВД России по г. Саратову ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности сотрудника МРИФНС России № 19 по Саратовской области
Свидетель №1

Как указано в рапорте следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Саратов СУ СК России по Саратовской области ФИО2
об обнаружении признаков преступления от 22 марта 2021 г., что 22 марта 2021 г.
из УМВД России по г. Саратову в следственный отдел по г. Саратов следственного управления Следственного комитета РФ по Саратовской области поступил материал проверки по факту получения должностным лицом - государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № 1 Межрайонной ИФНС России
№ 19 по Саратовской области Свидетель №3 взятки в виде денег в размере
33 000 руб., то есть в значительном размере, от ИП Третьяковой Е.В. за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, в связи с этим в действиях Свидетель №1 усматривались признании преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ.

24 марта 2021 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ в отношении Свидетель №1 (т. 1 л.д. 6-7 истребованного и исследованного в судебном заседании уголовного дела
в отношении Свидетель №1), которое впоследствии соединено в одно производство
с уголовным делом, возбужденным 28 февраля 2021 г.

В судебном заседании установлено, что Третьякова Е.В. 17 марта 2021 г. добровольно, устно, а после чего и письменно сообщила в правоохранительные органы о передаче лично в период с 07 мая по 30 декабря 2020 г. денежных средств
в сумме 33 000 руб. должностному лицу - государственному налоговому инспектору отдела камеральных проверок № 1 Межрайонной ИФНС России № 19
по Саратовской области Свидетель №1 за совершение в ее интересах действий
по оказанию услуг в подготовке и оформлении документов для получения патента
на применение патентной системы налогообложения и ведения налоговой документации и отчетности, способствование в силу занимаемого должностного положения в предоставлении патента на право применения системы налогообложения, оказанию услуг по подготовке и оформлению налоговой документации и расчету платежей по налогам и сборам.

На основании указанного заявления возбуждено уголовное дело в отношении Свидетель №1 по ч. 3 ст. 290 УК РФ, которое соединено в одно производство.

Таким образом, Третьякова Е.В. после совершения преступления добровольно сообщила о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело, которому на момент обращения Третьяковой Е.В. не было известно об указанном факте, а также активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что, помимо вышеприведенных доказательств, подтверждается и исследованным
в ходе судебного заседания вступившим в законную силу приговором
Заводского районного суда г. Саратова от 14 марта 2022 г. в отношении
Свидетель №1, осужденного по 2 преступлениям, предусмотренным
ч. 3 ст. 290 УК РФ, по 2 преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 290 УК РФ
(т. 2 л.д. 85-98).

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года
№ 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания
и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных
ч. 1 ст. 75 УК РФ, не требуется.

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2013 г.
№ 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291, 291.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа.

Освобождение от уголовной ответственности за совершение дачи взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий в силу примечания к указанной статье возможно при выполнении одного из трех условий активного способствования раскрытию и расследованию преступления, если
в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, а также если лицо после совершения преступления добровольно сообщило
в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель.
При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение
причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа),
обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном
им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке
ч. 2 ст. 61 УК РФ или при наличии к тому оснований, активное способствование раскрытию и как расследованию преступления.

Добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении признается явкой с повинной и в том случае, когда лицо в дальнейшем в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтвердило сообщенные им сведения.

В пункте 30 указанного Пленума также указано, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли
в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления,
и т.д.).

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что до сообщения
о совершенном противоправном деянии Третьякова Е.В. была задержана или доставлялась в правоохранительные органы в связи с наличием информации
о совершенном ею преступлении, также не имеется сведений и том, что устное заявление Третьяковой Е.В. носило вынужденный характер.

Доводы государственного обвинителя Склемина А.А. о том, что орган предварительного расследования до возбуждения уголовного дела располагал информацией о совершенном Третьяковой Е.В. преступлении, что исключает возможность применения к нему примечания к ст. 291.1 УК РФ, на законе
не основано, поскольку данное указание на отсутствие у правоохранительных органов соответствующей информации, как на условие действия данной нормы, не содержит.

Согласно ст. 140 УПК РФ, поводом для возбуждения уголовного дела служит постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

Из ст. 145 УПК РФ следует, что по результатам рассмотрения сообщения
о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:
о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса.

Из материалов уголовного дела следует, что именно после сообщения
о совершенном Третьяковой Е.В. преступлении в даче взятки должностному лицу было возбуждено уголовное дело, ранее об указанном факте органам предварительного расследования известно не было, по указанному сообщению было возбуждено уголовное дело в отношении Свидетель №1, после чего соединено в одно производство и рассмотрено судом.

В ходе предварительного расследования активно способствовала раскрытию
и расследованию преступления, давала подробные показания, которые также легли
в основу исследованного в судебном заседании приговоре Заводского районного суда г. Саратова.

В связи с чем, суд приходит к твердому убеждению, что условия, указанные
в примечании к ст. 291 УК РФ - в виде активного способствования раскрытию
и расследованию преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении выполнены.

Таким образом, поскольку в силу принципа законности признание судом того или иного обстоятельства, установленном в судебном заседании, влечет
все предусмотренные Уголовным кодексом РФ правовые последствия,
которые уголовный закон связывает с данным обстоятельством, указание
на добровольное сообщение Третьяковой Е.В. о совершенном
преступлении в органы полиции, имеющие право возбудить уголовное дело,
а также на ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при наличии согласия Третьяковой Е.В. на прекращение уголовного дела
по нереабилитирующему основанию, то суд считает необходимым освободить
ее от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291 УК РФ,
а производство по делу прекратить.

При таких обстоятельствах уголовное преследование в отношении
Третьяковой Е.В. и уголовное дело подлежат прекращению по основаниям примечания к ст. 291 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
в отношении Третьяковой Е.В. следует отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии
со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство защитника-адвоката Журавлева В.В. о прекращении уголовного дела в отношении Третьяковой Е.В. удовлетворить.

Третьякову Е.В., обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ, освободить от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291 УК РФ, производство по уголовному делу прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
в отношении Третьяковой Е.В. следует отменить.

Вещественные доказательства - CD-R диск, содержащий сведения о расчетных счетах на имя Свидетель №2, бумажный конверт с диском CD-R диск, содержащий сведения о расчетных счетах Свидетель №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Саратов СУ СК РФ по Саратовской области, хранить в материалах уголовного дела № 1-9/2022 в отношении Свидетель №1, рассмотренного Заводским районным судом г. Саратова.

Копию постановления вручить лицу, в отношении которого уголовное преследование и уголовное дело прекращено, защитнику и прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Судья                                   К.А. Кузнецова

-