Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2953/2023 ~ М-2593/2023 от 24.10.2023

57RS0026-01-2023-002872-44

Дело № 2-2953/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Макаровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» к Ямпольской (Бреславской) К. А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» (далее - ООО «Защита онлайн») обратилось в суд с иском к Ямпольской (Бреславской) К.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что Дата между Бреславской К.А. и ООО «Займиго МФК» заключен договор займа №, согласно которому ООО «Займиго МФК» предоставило Бреславской К.А. заем в размере 28000 руб. путем перечисления на карту №, а Бреславская К.А. обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование в размере 1% в день. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Заемщик не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату суммы займа и процентов, в связи с чем образовалась задолженность. Дата ООО «Займиго МФК» передал задолженность по указанному договору ООО «Защита онлайн» по договору уступки прав (требований) №. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен по заявлению ответчика. По указанным основаниям просит взыскать с Бреславской К.А. в пользу ООО «Защита онлайн» задолженность по договору займа № от Дата за период с Дата по Дата в размере 59237,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1977,12 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Защита онлайн» не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ямпольская (Бреславская) К.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений относительно исковых требований не представила.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абз. 1 ст. 331 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от Дата № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Частью 2.1 ст. 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от Дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите (займе), в ред. от Дата, действовавшей на момент возникновения правоотношений между кредитором и ответчиком), вступившего в силу с Дата, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав.

По смыслу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Дата за основании заявления Бреславской К.А. между нею и ООО «Займиго МФК» был заключен договор займа № на сумму 28000 руб. под 365% годовых (1% в день) на срок 30 дней. Дата возврата суммы займа и начисленных процентов – 30-й день с момента передачи заемщику денежных средств (п.п. 1, 2, 4 договора). Возврат суммы займа и начисленных процентов производится единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 (п. 6 договора).

За неисполнение обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов на сумму займа предусмотрена неустойка в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств (п. 12 договора).

Способ получения займа – перевод на карту № (п. 21 договора).

Данный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта компании в сети Интернет.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон
(п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от Дата № 63-ФЗ
«Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией
и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Названный Закон устанавливает виды электронных подписей. Одним из видов электронных подписей является простая электронная подпись.

Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона от Дата № 63-ФЗ
«Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Из п. 18 договора займа следует, что заемщик понимает и соглашается с тем, что подписание им договора займа будет осуществлено посредством использования аналога собственноручной подписи: путем ввода одноразового пароля, полученного заемщиком от кредитора в СМС-сообщении, в специальную графу «Ключ проверки электронной подписи», представленную на сайте. Стороны соглашаются с тем, что представленная кредитором редакция договора займа имеет полную юридическую силу, как если бы она была подписана заемщиком собственноручно.

Из п. 17 договора следует, что редакция договора сформирована на основе заявления заемщика и предоставленных им данных, с учетом, в том числе подписанного заемщиком Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи.

Согласно п. 4.4 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, утвержденного приказом директора ООО «Займиго МФК» от Дата №, стороны признают, что документы, заключенные с использованием личного кабинета заемщика и подписанные аналогом собственноручной подписи клиента удовлетворяют требованию заключения сделки в простой письменной форме и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям, порождаемым сделками, заключенными путем собственноручного подписания документов, а также признаются электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Изложенное свидетельствует, что форма договора займа, заключенного между ООО «Займиго МФК» и Бреславской К.А., соответствует условиям, предъявляемым законом к договорам данного вида, условия договора сторонами согласованы, договор подписан Бреславской К.А. аналогом собственноручной подписи.

Кредитор исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме
и предоставил заемщику заем путем зачисления на карту ответчика №. Факт перечисления суммы займа ответчиком не оспаривается и подтверждается данными, предоставленными АО «Тинькофф Банк», которое оказывало ООО «Займиго МФК» услугу «Интернет эквайринг» (идентификатор перевода – 1985712357).

Свои обязанности ответчик надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность в размере 59237,27 руб., из которых 27819,64 руб. – основной долг, 30152,40 руб. – проценты за пользование займом, 1265,23 руб. – неустойка.

Договор займа ответчиком не оспорен, обязательства не исполнены, в том числе и на момент вынесения решения, сведений об обратном суду не представлено.

Согласно ст.ст. 1, 8 Закона о микрофинансовой деятельности, устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Закона о потребительском кредите (займе), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В силу ч. 8 ст. 6 Закона о потребительском кредите (займе) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Согласно п. 11 ст. 6 Закона о потребительском кредите (займе) (в ред. от Дата) определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Пунктом 23 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) (в ред. от Дата) установлено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Учитывая изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), на основании ч. 11 ст. 6 Федерального закона от Дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Указания от Дата №-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости и потребительского кредита (займа)» Банк России установил среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключенных в 4 квартале 2022 г., согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 30 дней включительно, до 30000 руб. включительно, среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 352,480%, а предельное значение полной стоимости потребительского займа – 365%.

В договоре микрозайма сторонами предусмотрена полная стоимость микрозайма 365% годовых, что не превышает рассчитанное Банком России предельное значение полной стоимости потребительского кредита в 4 квартале 2022 г. Кроме того, процентная ставка не превышает 1% в день.

Следовательно, введенные Законом о потребительском кредите (займе) ограничения в отношении полной стоимости потребительского кредита (займа) не нарушены.

Доказательств тому, что заемщик был лишен возможности получить заем на более выгодных для себя условиях, чем воспользовался истец, отсутствуют. Доказательства, подтверждающие невозможность отказа ответчика от заключения договора микрозайма на условиях, предложенных ООО МФК «Займер», как и доказательств тому, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств, материалы дела не содержат, ответчиком не представлены.

При заключении договора займодавец руководствовался своим правом и экономическим интересом в извлечении прибыли, добросовестно полагая, что заемщик, соглашаясь с предложенным размером процентной ставки по займу, действует исходя из своего интереса, добровольно и осознанно согласившись при заключении договора с предложенной им процентной ставкой, а заключенный договор микрозайма является результатом свободного волеизъявления каждой из его сторон и определяет их интересы.

Таким образом, порядок заключения и условия договора займа отвечали требованиям действующего законодательства, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

Согласно расчету истца, задолженность по основному долгу составила 27819,64 руб., данную сумму ответчик не оспаривает.

В связи с нарушением срока платежа, по условиям договора займа заемщику Ямпольской (Бреславской) К.А. начислены проценты в размере 30152,40 руб., неустойка в размере 1265,23 руб.

При определении суммы процентов и неустойки в заявленном истцом размере, суд исходит из следующего.

По общим правилам ст. 809 Гражданского кодекса РФ при начислении суммы процентов по привлеченным и размещенным денежным средствам в расчет принимаются величина процентной ставки (в процентах годовых) и фактическое количество календарных дней, на которое привлечены или размещены денежные средства.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с п. 24 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) (в ред. от Дата) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Заявленный истцом размер процентов и неустойки не превышает 1,5 кратный размер от размера займа и соответственно не противоречит вышеуказанным положениям закона, в связи с чем, суд принимает во внимание приведенный истцом расчет задолженности, как отвечающий условиям заключенного договора и требования действующего законодательства.

Оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, учитывая размеры основного долга и неустойки, а также отсутствие со стороны ответчика такого ходатайства.

При этом, суд учитывает, что договор займа заключен по волеизъявлению обеих сторон, которые достигли соглашение по всем его существенным условиям и принявших на себя определенные обязательства.

В п. 13 договора займа Бреславская К.А. предоставила кредитору право уступать третьим лицам права (требования) по договору.

Дата между ООО «Займиго МФК» и ООО «Защита онлайн» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого ООО «Займиго МФК» уступило ООО «Защита онлайн» права требования, вытекающие из договора займа, заключенного между цедентом и ответчиком, что подтверждается приложением № «Краткий реестр уступаемых прав требования» к указанному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Дата мировым судьей судебного участка № 2 Орловского района Орловской области по заявлению ООО «Защита онлайн» был вынесен судебный приказ о взыскании с Бреславской К.А. задолженности по договору займа № от Дата размере 59237,27 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 988,56 руб., который Дата был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что Ямпольской (Бреславской) К.А. не были исполнены принятые на себя обязательства по договору, а именно своевременное погашение кредитной задолженности, суд приходит к убеждению, что требования ООО «Защита онлайн» являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ООО «Защита онлайн» подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 1977,12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░. ░., ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░», ░░░ 5407973637, ░░░░ 1195476015085, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 59237,27 ░░░., ░░ ░░░░░░░ 27819,64 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░, 30152,40 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 1265,23 ░░░. – ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1977,12 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.12.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░