Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-7/2024 (11-169/2023;) от 07.12.2023

    11-7/2024

    Мировой судья: Чингири И.В.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    09 января 2024 года                                             г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карасевой Е.Н.

при секретаре Мирзакаримове М.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФГАУ «Росжилкомплекс» на определение мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

    УСТАНОВИЛ:

    ФГАУ «Росжилкомплекс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Мирзоева Хазара Фирудина оглы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

    Определением мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФГАУ «Росжилкомплекс» о выдаче судебного приказа возвращено.

    Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ФГАУ «Росжилкомплекс» подало частную жалобу, в которой просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

    В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Как установлено частью 1 статьей 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 ГПК РФ, а также в иных случаях, установленных в статье 125 ГПК РФ.

В силу ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

    Согласно истребованным судом из ОВМ ОМВД России по г.о. Солнечногорск Московской области сведениям адрес места регистрации должника – Московская область, г.о. Солнечногорск, д. Редино, ККЗ Сенеж.

    Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что указанная территория не входит в состав территории судебного участка 356 Солнечногорского судебного района Московской области, в связи с чем, на основании ст.ст. 125, 135 ГПК РФ пришел к выводу о неподсудности указанного заявления мировому судье судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области.

    Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами.

Ссылку в частной жалобе на предъявление заявления о вынесении судебного приказа в соответствии со статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд по последнему известному месту жительства, считая таковым место нахождения жилого помещения, предоставленного по договору найма, суд признает несостоятельной.

Так, в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", разъяснено, что по общему правилу требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ).

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или временно проживает (часть 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Сведений о регистрации должника по месту жительства или месту пребывания в жилом помещении, предоставленном по договору найма, взыскателем суду не представлено.

    При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о возврате заявления ФГАУ «Росжилкомплекс», в связи с чем судья апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа - оставить без изменения, частную жалобу ФГАУ «Росжилкомплекс» – без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

    Судья:                                         подпись              Е.Н. Карасева

    Копия верна

    Судья