Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1482/2024 (2-13389/2023;) ~ М-10502/2023 от 14.11.2023

Дело №2-1482/2024

03RS0001-01-2023-012530-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Кашаповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Гудвил» к Фарахову Рамилю Сабировичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гудвил» обратилось в суд с исковым заявлением к Фарахову Р.С. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано на то, что 19.01.2022 ООО «МК «Грата» заключил договор потребительского займа № с Фараховым Р.С.

Займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 30 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № <адрес>. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата займа, предусмотренных договором потребительского займа.

24 октября 2022 года ООО «МК «Грата» уступило ООО «Гудвил» право требования по договору займа, заключенному с ответчиком. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Фарахова Рамиля Сабировича в пользу ООО «Гудвил» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга в размере 30 000 руб., проценты за пользование займом в размере 41 499,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 411,80 руб., почтовые расходы в размере 407 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

Истец ООО «Гудвил» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Фарахов Р.С., надлежаще извещенный о дне слушания дела в судебное заседание не явился, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, документов либо возражений по спору не представил.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что истец против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «МК «Грата» заключил договор потребительского займа № с Фараховым Р.С.

Займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 30 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № <адрес>. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата займа, предусмотренных договором потребительского займа.

07 декабря 2022 года мировым судьёй судебного участка № 10 по Кировскому району г. Уфы вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору потребительского займа с Фарахова Р.С.

16 июня 2023 года указанный судебный приказ мировым судьёй судебного участка № 10 по Кировскому району г. Уфы отменён.

Согласно условиям предоставления займа, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение займа, уплату процентов за пользование займом ежемесячными платежами.

Должник в нарушение условий договора своевременно не производил платежи в счет погашения основного долга и процентов по договору займа, что подтверждается расчётом задолженности.

24 октября 2022 года ООО «МК «Грата» уступило ООО «Гудвил» право требования по договору займа, заключенному с ответчиком. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заёмщику неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования в части взыскания просроченной задолженности по основному долгу, процентов, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 411,80 руб., почтовые расходы в размере 407 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Гудвил» к Фарахову Рамилю Сабировичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Фарахова Рамиля Сабировича, №, в пользу ООО «Гудвил», ИНН 7719466763, задолженность по договору потребительского займа №618378 от 19.01.2022 по состоянию на 05.10.2023.: сумму основного долга в размере 30 000 руб., проценты за пользование займом в размере 41 499,16 руб.

Взыскать с Фарахова Рамиля Сабировича, в пользу ООО «Гудвил» расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 411,80 руб., почтовые расходы в размере 407 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий             Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 17.01.2024.