Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1313/2023 ~ М-844/2023 от 07.06.2023

К делу № 2-1313/2023

23RS0012-01-2023-001191-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Горячий Ключ                                                                   18 июля 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

        председательствующего судьи             Величко Ж.П.,

        при секретаре              Бородине Н.Д.,

        с участием истца                                                                       Саламатовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Саламатовой Л. А. к Степченко Л. А. о взыскании агентского вознаграждения,

У С Т А Н О В И Л:

Саламатова Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Степченко Л.А. о взыскании агентского вознаграждения.

В обоснование исковых требований указано, что 01 марта 2023 года между истцом и ответчиком по делу был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно п.1.1 которого, Заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательства за вознаграждение осуществлять консультирование и иные действия, предусмотренные настоящим Договором, направленные на продажу объекта недвижимости, находящегося по адресу: <адрес>, дом и земельный участок №«...». Согласно п. 3.1 указанного договора, стоимость оказываемых услуг составляет 53 000 рублей, и согласно п. 3.2 данного Договора основанием для подписания акта приема-сдачи оказанных услуг и выплаты вознаграждения является факт подписания договора купли-продажи объекта.

Истица указывает, что свои обязанности по Договору она исполнила в полном объеме, в порядке и сроки, установленные Договором. Так, 17 марта 2023 года между ответчиком Степченко Л.А. и найденными покупателями ФИО5 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. Однако, ответчик Степченко Л.А., в нарушение условий Договора, а именно п.3.2, агентское вознаграждение в течение 3-х дней с момента подписания договора купли-продажи, истице не выплатила.

Истцом ответчику в досудебном порядке направлялась претензия по выплате агентского вознаграждения, однако ответчик оставила досудебное требование истца без ответа и исполнения.

    В связи с чем, истец, обратившись в суд с данным иском, в заявленных требованиях просит взыскать с ответчика агентское вознаграждение в размере 53 000 рублей, неустойку за просрочку уплаты агентского вознаграждения за период с 21.03.2023 года по 02.06.2023 года в размере 3 922 рублей, проценты до возврата суммы агентского вознаграждения из расчета 0.1 % за каждый день просрочки на остаток суммы основного долга, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 908 рублей, а также судебные расходы на сумму 8 000 рублей.

         Истец Саламатова Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Степченко Л.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлялась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

          Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании ст. 420 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу положений ст. 1, ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные гл. 49 или гл. 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (ст. 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу п. 1 ст. 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно ст. 1011 ГК РФ, к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главами 49 или 51 ГК РФ в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы или существу агентского договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 01 марта 2023 года между истцом Саламатовой Л.А. и ответчиком Степченко Л.А. был заключен договор возмездного оказания услуг. Согласно п.1.1 данного договора Заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательства за вознаграждение осуществлять консультирование и иные действия, предусмотренные настоящим Договором, направленные на продажу объекта недвижимости, находящегося по адресу: <адрес> согласно п. 2.4 договора заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего Договора.

Исходя из п. 3.1 указанного договора, стоимость оказываемых исполнителем – истцом по делу, услуг составляет 53 000 рублей, и согласно п. 3.2 данного Договора, основанием для подписания акта приема-сдачи оказанных услуг и выплаты вознаграждения является факт подписания договора купли-продажи объекта. Согласно п.3.2.1 договора, срок оплаты услуг установлен сторонами в течение 3-х дней с момента подписания договора купли-продажи.

Истец указывает, что свои обязанности по договору о возмездном оказании услуг, она исполнила в полном объеме, в порядке и сроки, установленные Договором.

Так, 17 марта 2023 года между ответчиком Степченко Л.А. и покупателями ФИО5 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, что подтверждается актом приема-передачи дома и земельного участка от 15.05.2023 года, подписанного ответчиком Степченко Л.А. и покупателями Сикорскими.

        При исследовании заключенного договора об оказании юридических услуг, судом установлено, что согласно п. 3.2.2 зачисление денежных средств на счет исполнителя, в данном случае - на счет истца, доказывает исполнение настоящего договора обеими сторонами.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя их предоставленного суду акта приема-сдачи к Договору об оказании услуг от 01 марта 2023 года, заказчиком, то есть ответчиком по делу Степченко Л.А., указанный акт не подписан.

Вместе с тем, факт исполнения обязательств по продаже объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, являющихся предметом заключенного между сторонами по делу договора об оказании услуг, сомнений у суда не вызывает, поскольку подтвержден объективными и достоверными доказательствами. Цель заключенного между сторонами договора достигнута, имущество заказчика реализовано, в связи с чем, у ответчика возникло обязательство по выплате вознаграждения.

При заключении договора сторонами согласована оплата оказанных услуг и составляет 53 000 рублей, что следует из п.3.1 Договора.

При этом, доказательств оплаты оказанных услуг и зачисления денежных средств в размере 53 000 рублей на счет исполнителя, суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что между истцом и ответчиком имели место обязательства, условия которого истцом выполнены в полном объеме.

По правилам ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.      Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

            В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом Саламатовой Л.А. условия договора от 01 марта 2023 года выполнены в полном объеме, а ответчиком условия вышеуказанного договора в части выплаты агентского вознаграждения не выполнены.

Данных о том, что ответчиком уплачена истцу сумма в размере 53 000 рублей, материалы дела не содержат.

Таким образом, исследовав и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив факт заключения сторонами 01 марта 2023 года договора о возмездном оказании услуг (без номера), установив факт выполнения услуг исполнителем в полном объеме и в соответствии с условиями, указанными в данном Договоре, учитывая отсутствие доказательств оплаты выполненных услуг, суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 781-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании агентского вознаграждения за выполненные услуги в размере 53 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При разрешении требования истца о взыскании неустойки за просрочку уплаты агентского вознаграждения, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

По смыслу приведенных выше положений закона, как проценты, предусмотренные за пользование кредитом, так и неустойка, подлежат начислению по общему правилу до дня погашения задолженности включительно.

В соответствии с условиями п. 4.2 Договора о возмездном оказании услуг при полной или частичной просрочке оплаты оказанных услуг, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пеней в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, что ответчик не выполнил условия договора о возмездном оказании услуг от 01.03.2023 года, в частности не оплатил выполненные услуги в установленный договором срок – в течение 3-х дней с момента подписания договора купли продажи объекта недвижимости, то есть в период с 18 марта по 20 марта 2023 года, следовательно, истец имеет право требовать уплаты процентов за просрочку уплаты агентского вознаграждения в период с 21 марта 2023 года по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, сумма неустойки за просрочку уплаты агентского вознаграждения (74 дня) за период с 21 марта 2023 года по 02 июня 2023 года (дату составления искового заявления) составляет 3 922 рубля (53 000х74х0,1%).

Расчет указанной суммы проверен судом, является верным, соответствует фактическим обстоятельствам, подтверждается представленными доказательствами и материалами дела.

Ответчиком в установленном порядке данный расчет не оспорен, доказательств полной выплаты суммы оплаты услуг по договору о возмездном оказании услуг, суду не представлено.

         Анализируя изложенное, суд считает требования истца к Степченко Л.А. о взыскании неустойки за просрочку уплаты агентского вознаграждения с 21 марта 2023 года по 02 июня 2023 года, а также с 03 июня 2023 года по дату фактического возврата суммы основного долга из расчета 0,1 % за каждый день просрочки на остаток суммы основного долга, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Заявленная истцом сумма возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1908 рублей 00 копеек, и почтовые расходы в размере 340 рублей, подлежат удовлетворению, поскольку требования истца в данной части подтверждаются имеющимися в деле платежным поручением и соответствующими квитанциями.

Исковые требования истца Саламатовой Л.А. о взыскании с ответчика в ее пользу судебных расходов по составлению искового заявления в размере 8 000 рублей, суд находит несостоятельными, поскольку достоверных и неопровержимых доказательств указанных судебных издержек, истцом не представлено. В связи с чем, суд находит правильным в удовлетворении данных требований отказать.

      Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Саламатовой Л. А. к Степченко Л. А. о взыскании агентского вознаграждения, удовлетворить частично.

Взыскать со Степченко Л. А. (паспорт №«...») в пользу Саламатовой Л. А. (паспорт №«...») агентское вознаграждение в размере 53 000 рублей.

Взыскать со Степченко Л. А. (паспорт №«...») в пользу Саламатовой Л. А. (паспорт №«...») неустойку за просрочку уплаты агентского вознаграждения в размере 3 922 рубля за период с 21.03.2023 года по 02.06.2023 года.

Взыскать со Степченко Л. А. (паспорт №«...») в пользу Саламатовой Л. А. (паспорт №«...») неустойку за просрочку уплаты агентского вознаграждения начиная с 03.06.2023 года по дату фактического возврата суммы основного долга в размере 53 000 рублей из расчета 0,1 процент за каждый день просрочки на остаток суммы основного долга.

Взыскать со Степченко Л. А. (паспорт №«...») в пользу Саламатовой Л. А. (паспорт №«...») судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 908 рублей и почтовые расходы в сумме 340 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Горячеключевской городской суд.

    Судья - подпись