Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-99/2022 от 10.03.2022

Судья Абикова Ю.В. №

дело № 72-99/2022

Решение

21 апреля 2022 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Бочарова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу исполняющего обязанности генерального директора акционерного общества «Сахалинская нефтяная компания» Емельяновой О.Г. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 02 декабря 2021 года, решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 25 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении указанного юридического лица,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 02 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 25 января 2022 года, акционерное общество «Сахалинская нефтяная компания» (далее – АО «Сахалинская нефтяная компания», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, законный представитель Общества просит принятые по делу акты отменить, производство по делу прекратить. В обоснование заявленных требований указывает, что судом не дана оценка доводу жалобы на постановление должностного лица о неизвещении защитников Общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении; о том, что в нарушение части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе не указано время совершения правонарушения. Кроме того полагает, что должностным лицом ненадлежащее разъяснен порядок обжалования постановления, защитнику не разъяснены в полном объеме права, предусмотренные частью 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание законный представитель и защитник Общества, а также должностное лицо, вынесшее постановление не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.

Руководствуясь частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя и защитника Общества.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды).

В силу пункта 1 статьи 69 Закона об охране окружающей среды государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в целях получения достоверной информации об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, определения областей применения наилучших доступных технологий, применения программно-целевых методов планирования, а также в целях планирования осуществления государственного экологического надзора.

Пунктом 1 статьи 69.2 Закона об охране окружающей среды установлено, что объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

Согласно пункту 2 указанной статьи постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц АО «Сахалинская нефтяная компания» - действующее юридическое лицо, основным видом деятельности которого является добыча природного газа и газового конденсата.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в период с 15 июня по 12 июля 2021 года на основании приказа исполняющего обязанности руководителя Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 07 июня 2021 года № 550-КНД проведена плановая выездная проверка АО «Сахалинская нефтяная компания», в ходе которой установлено, что Общество осуществляет свою деятельность на основании лицензий на пользование недрами (серия ЮСХ № 01464НЭ от 20 июня 2014 года и серии ЮСХ № 01466НЭ от 20 июня 2014 года) с целевым назначением и видами работ: добыча газа на Восточно-Луговском и Южно-Луговском газовых месторождениях соответственно, сроком действия до 16 апреля 2030 года, участок недр расположен в 5 км западнее города Анивы Анивского района Сахалинской области.

На указанных объектах осуществляется эксплуатация 13 газовых скважин (4 на Восточно- Луговском и 9 на Южно-Луговском), которые не учтены в федеральном государственном реестре объектов негативного воздействия.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении АО «Сахалинская нефтяная компания» протокола об административном правонарушении и вынесения постановления от 02 декабря 2021 года, оставленного без изменения решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 25 января 2022 года, о привлечении к административной ответственности по статье 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 17 ноября 2021 года; приказом Дальневосточного межрегионального управления Роспотребнадзора от 07 июня 2021 года № 550-КНД; актом проверки от 12 июля 2021 года; сведениями о состоянии и изменении запасов и ресурсов категории Д; лицензией серия ЮСХ № 01466НЭ от 20 июня 2014 года; свидетельством о государственной регистрации юридического лица; свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту жительства; лицензией на пользование недрами серия ЮСХ № 01464НЭ от 20 июня 2014 года; актом обследования технического состояния фонда скважин в области противофонтанной и газовой безопасности от 22 июня 2021 года и иными материалами, которые всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела судьей городского суда и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица и судьи о совершении АО «Сахалинская нефтяная компания» вмененного ему административного правонарушения является верным.

Доводы жалобы о неизвещении защитников о рассмотрении дела об административном правонарушении опровергается материалами дела. Так, АО «Сахалинская нефтяная компания» получено определение от 09 ноября 2021 года о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 02 декабря 2021 года, на рассмотрение дела в административный орган прибыл защитник Карелин А.С., в связи с чем Общество воспользовалось своим праву на защиту.

Вопреки доводу жалобы протокол об административном правонарушении содержит сведения о времени совершения правонарушения – 12 июля 2021 года, то есть день его обнаружения, что соответствует правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 13 мая 2019 года № 5-АД19-23.

Довод жалобы заявителя о том, что административным органом не в полном объеме выполнена установленная пунктом 7 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по разъяснению порядка обжалования постановления, не может повлечь отмену состоявшихся по делу актов, поскольку не повлекло нарушение прав заявителя, который реализовал свое право на обжалование, обратившись с настоящей жалобой и с жалобой на постановление должностного лица.

Опровергается материалами дела и довод жалобы относительно разъяснения защитнику юридического лица при составлении протокола об административном правонарушении не в полном объеме процессуальных прав. Так в протоколе об административном правонарушении имеется собственноручная подпись последнего под разъясненными ему правами, в том числе, предусмотренными статьями 24.2, 25.1, 25.3, 25.4, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также отметка относительно отсутствия объяснений и замечаний к протоколу.

Вместе с тем постановление должностного лица и решение судьи подлежат изменению в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статья 54 Конституции Российской Федерации гарантирует, что закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет; никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением; если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 4.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П, императивное по своему характеру правило части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральным законом от 26 марта 2022 года № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в действие 06 апреля 2022 года, статья 4.4 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 6 следующего содержания: если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 4.4 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Из положений приведенных норм следует, что при выявлении в ходе одного контрольного (надзорного) мероприятия нескольких административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу назначается одно наказание.

Указанные нормы улучшают положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно разъяснению, приведенному в пункте 33.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Из материалов дела усматривается, что по результатам одной плановой выездной проверки, проведенной в период с 15 по 17 июня 2021 года Дальневосточным межрегиональным управлением Росприроднадзора, выявлено несколько нарушений, допущенных АО «Сахалинская нефтяная компания», и наряду с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбуждены иные дела об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которых вынесены постановления о привлечении Общества к административной ответственности: от 17 ноября 2021 года № ОП-20-245/2021 по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; от 02 декабря 2021 года № ОП-20-330/2021 по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; от 02 декабря 2021 года № ОП-20-331/2021 по статье 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; от 02 декабря 2021 года № ОП-20-332/2021 по части 7 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; от 02 декабря 2021 года № ОП-20-333/2021 по части 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; от 02 декабря 2021 года № ОП-20-334/2021 по части 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; от 02 декабря 2021 года № ОП-20-335/2021 по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 17 ноября 2021 года № ОП-20-245/2021 АО «Сахалинская нефтяная компания» привлечено к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. Указанное постановление не обжаловано вступило в законную силу 02 декабря 2021 года.

Доказательств тому, что обжалуемое по настоящему делу об административном правонарушении постановление должностного лица административного органа исполнено, материалы дела не содержат и таковых при рассмотрении настоящей жалобы не представлено.

Таким образом, назначение наказания с соблюдением требований части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не представляется возможным, поскольку имеется вступившее в законную силу постановление № ОП-20-245/2021 о привлечении АО «Сахалинская нефтяная компания» по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие которого исходя из правила, установленного частью 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключает возможность назначения наказания по настоящему делу.

В силу положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть изменено, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица административного органа и решение судьи городского суда, вынесенные в отношении АО «Сахалинская нефтяная компания», подлежат изменению путем исключения из резолютивной части указания о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 02 декабря 2021 года, решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 25 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Сахалинская нефтяная компания» - изменить, исключив указание на назначение акционерному обществу «Сахалинская нефтяная компания» административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В остальной части указанное постановление и решение оставить без изменения.

Вступившие в законную силу постановление и решения по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сахалинского областного суда Л.А. Бочарова