Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2213/2023 от 15.06.2023

Дело № 2-2213/2023    

УИД: 59RS0№-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Березовка Пермского края 12 июля 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с.Березовка) в составе: председательствующего - судьи Зориной О.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нейва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № в размере 161 704,91 руб., в том числе: основной долг – 73686,49 руб., проценты – 88018,42 руб., процентов по ставке 26% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения долга.

В обоснование требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований) №/Ц-01, в соответствии с которым ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе права требования к ФИО1 по договору кредитной карты №, заключенному между ФИО1 и ОАО «РГС Банк». Решением ЦБ РФ ПАО банк «Финансовая Корпорация Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк». На основании кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых. Соответствии с кредитным договором ответчик обязался при погашении кредита вносить равные ежемесячные платежи. После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены истцу по договору цессии. В настоящее время ответчик не исполняет обязательства в нарушении условий договора, допустил просрочки, в связи с чем, за ответчиком образовался задолженность в размере: 161 704,91 руб., в том числе: основной долг – 73686,49 руб., проценты – 88018,42 руб., процентов по ставке 26% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения долга. Из искового заявления следует, что ответчик обращался ранее к мировому судье за выдачей судебного приказа, однако судебный приказ был отменен.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании просил в иске отказать, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Росгосстрах Банк с анкетой-заявлением на получение кредитной карты «Стиль Жизни» (л.д.8-9).

ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 заключен договор № на сумму кредита (овердрафт) – 100 000 руб., под 26% годовых (л.д.8).

Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пользовался кредитной картой, в связи с чем у него образовалась задолженность перед Банком в сумме 149 212,53 руб. (73 686,49 руб. – основной долг; 75 526,04 руб. - проценты).

Решением ЦБ РФ ПАО банк «Финансовая Корпорация Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк» (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 в размере 149 212,53 руб. была передана Банком по договору уступки права требования ООО «Нейва» (л.д.9-14, 15-22), о чем ФИО1 был уведомлен в письменном виде (л.д.23).

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «Нейва» о замене взыскателя по гражданскому делу №, выдаче дубликата исполнительного листа отказано по причине того, что судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 212,53 руб., отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27).В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик наличие задолженности по кредитному договору не оспаривает, при этом просит в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу положений п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Под обращением в суд в установленном порядке нормы п. 1 ст. 204 ГК РФ понимают также обращение за выдачей судебного приказа, поскольку судебная защита права взыскателя, в данном случае по требованию о взыскании кредитной задолженности, может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел названной категории.

Кроме того, по смыслу ст. 204 ГК РФ после принятия иска или заявления о вынесении судебного приказа к производству суда течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа. При этом в силу положений п. 1 ст. 6, п. 3 ст. ГК РФ, если в случае отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, то она удлиняется до шести месяцев.

Как усматривается из договора, заключенного между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком, дата последнего платежа определена сторонами – ДД.ММ.ГГГГ, именно с этой даты подлежит исчислению срок исковой давности по заявленным требованиям.

С заявлением о выдаче судебного приказа ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» задолженности по кредитному договору в размере 149 212,53 руб., который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (сдано в почтовую службу), следовательно, срок исковой давности истцом при подаче настоящего иска пропущен.

Ходатайств о восстановлении срока истцом не заявлено, документального подтверждения уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечении срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенное, принимая во внимание заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» <данные изъяты> к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> № выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 704,91 (сто шестьдесят одна тысяча семьсот четыре) руб. 91 коп., в том числе: основной долг – 73 686,49 руб., проценты – 88 018,42 руб., проценты по ставке 26% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения долга, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4434 (четыре тысячи четыреста тридцать четыре) рубля 10 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> (ПСП в <адрес>) в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                      О.В. Зорина