Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1091/2022 ~ М-941/2022 от 12.04.2022

Дело № 2-1091/2022                                

29RS0008-01-2022-001460-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2022 года                                                                                  город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Черновой Т.Н.

при секретаре Вяткиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Илма» к Лысцевой Любови Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

кредитный потребительский кооператив «Илма» (далее КПК «Илма», истец) обратился в суд с иском к Лысцевой Л.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины и услуг представителя. Требования мотивировали следующим: __.__.__ между КПК «Илма» и Лысцевой Л.А. как членом кооператива был заключен договор потребительского займа № на сумму 20000 рублей под 22 % годовых. Договором установлена неустойка за просрочку возврата займа в размере 20 % годовых. По условиям договора заемщик должен уплачивать членские взносы в размере 68,93 рублей в день. За нарушение сроков внесения членских взносов предусмотрены пени из расчета 0,5 % от суммы задолженности. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № .... Республики Карелия от __.__.__ с ответчика в пользу КПК «Илма» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от __.__.__ за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 22493 рублей, в том числе: основной долг - 19289 рублей, проценты - 2615 рублей, неустойка - 589 рублей, задолженность по членским взносам за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 5496 рублей 80 копеек, пени в размере 1782 рублей 61 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 548 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей. Решение исполнено ответчиком __.__.__. КПК «Илма» просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в общей сумме 190826 рублей 22 копеек, из них пени в размере 19698 рублей, проценты в размере 21666 рублей, членские взносы в размере 63898 рублей 11 копеек, пени по членским взносам, уменьшенные истцом до 85564 рублей 11 копеек, расходы на представителя в размере 7000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 5017 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивал.

Ответчик Лысцева Л.А. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Обращаясь с заявлением на предоставление займа, ответчик Лысцева Л.А. указала адрес регистрации и фактического проживания: Архангельская область, ..... Согласно сведений ОВМ ОМВД России «Котласский» Лысцева Л.А. зарегистрирована по месту жительства с __.__.__ по адресу: Архангельская область, .....

Копия определения суда о проведении подготовки дела к судебному заседанию и судебное извещение о месте и времени судебного заседания направлялись Лысцевой Л.А. по указанному адресу, однако письма возвращены с отметкой «за истечением срока хранения». В связи с этим Лысцева Л.А. считается надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения настоящего дела.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца и ответчика, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (статья 810 ГК РФ).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Членские взносы, их размер и порядок начисления установлены в соответствии с подп. 7 п. 3 ст. 1, ст. 8 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», представляют собой денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели.

Судом установлено и следует из материалов дела, что __.__.__ между КПК «Илма» и Лысцевой Л.А., принятой в члены кооператива на основании личного заявления от __.__.__ был заключен договор потребительского займа № на сумму 20000 рублей под 22 % годовых сроком возврата до __.__.__.

В соответствии с п. 6 договора, заем погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Суммы, даты и ежемесячные платежи в погашение и обслуживание займа и членских взносов сведены в календарный график платежей.

Согласно графику платежей возврат займа, уплата процентов и членских взносов должны осуществляться 25-го числа каждого месяца в размере 3261 рубля, последний платеж - __.__.__ в размере 3523 рублей, с которым Лысцева Л.А. была ознакомлена.

Пунктом 18 договора займа установлена обязанность заемщика уплачивать заимодавцу членские взносы в размере 68 рублей 93 копеек в день.

Согласно п. 9.4.3 Устава КПК «Илма», сумма, порядок оплаты членского взноса согласовывается с пайщиком-заемщиком до получения займа. Обязанность пайщика по оплате членского взноса оговаривается договором займа, где указывается сумма членского взноса и порядок его оплаты. Календарный график внесения членских взносов включается в график платежей по займу и оформляется приложением к договору займа.

Пунктом 10 уведомления о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом кооператива, пайщик уплачивает ежемесячный членский взнос в течение 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным. В случае нарушения пайщиком установленного срока, пайщик уплачивает кооперативу пени из расчета 0,5 % в день от суммы долга.

Согласно Положению о порядке предоставления займов пайщикам, утвержденного решением общего собрания КПК «Илма» (п. 3.7.2), членские взносы являются самостоятельным денежным обязательством пайщика, связанным с его участием в кредитном потребительском кооперативе. Внесение пайщиком членских взносов является обязательным условием размещения им личных сбережений в кооперативе, получения займов и иных форм взаимопомощи. Оплата членских взносов является первоочередной обязанностью пайщика.

Обязательства по погашению задолженности по договору займа ответчиком Лысцевой Л.А. не исполнялись надлежащим образом.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № .... Республики Карелия от __.__.__ с ответчика в пользу КПК «Илма» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от __.__.__ за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 22493 рублей, в том числе: основной долг - 19289 рублей, проценты - 2615 рублей, неустойка - 589 рублей, задолженность по членским взносам за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 5496 рублей 80 копеек, пени в размере 1782 рублей 61 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 548 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей. Решение исполнено ответчиком __.__.__.

Требования, содержащиеся в указанном судебном акте, исполнены в ходе возбужденного на его основе исполнительного производства, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Котласу и Котласскому району от __.__.__.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем, со дня такого зачисления проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

С учетом изложенного суд руководствуется при определении даты частичного погашения задолженности данными, предоставленными судебным приставом-исполнителем.

При этом суд находит необоснованным порядок погашения задолженности, отраженный истцом в расчете исковых требований.

Статьей 319 ГК РФ установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

По смыслу данной правовой нормы следует, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

Из приведенных положений закона следует, что по общему правилу ранее основной суммы долга погашаются только проценты за пользование денежными средствами. Подлежащие уплате по денежному обязательству гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.

Из приложенного к иску КПК «Илма» расчета, на основании которого предъявлены исковые требования, следует, что поступившие в счет погашения задолженности по договору займа денежные суммы в порядке исполнительного производства в первую очередь погашали пени и членские взносы, а в оставшейся части уже шли на погашение процентов за пользование займом и основного долга.

Таким образом, произведенный истцом порядок погашения требований не соответствует положениям ст. 319 ГК РФ.

Положения ст. 319 ГК РФ распространяются на погашение задолженности, взысканной решением суда, по денежному обязательству гражданина в рамках исполнительного производства.

В связи с этим суд не принимает во внимание представленный расчет.

Исходя из положений ст. 319 ГК РФ порядок погашения взысканной решением суда задолженности по договору займа № от __.__.__ будет выглядеть следующим образом:

__.__.__ - 0 рублей 59 копеек (направляется на погашение судебных расходов по оплате государственной пошлины, остаток задолженности по оплате государственной пошлины составляет 547 рублей 41 копейка);

__.__.__ - 5 рублей 00 копеек (направляется на погашение судебных расходов по оплате государственной пошлины, остаток задолженности по оплате государственной пошлины составляет 542 рубля 41 копейка);

__.__.__ - 4245 рублей 93 копеек (направляется на погашение судебных расходов по оплате государственной пошлины, на погашение судебных расходов, остаток задолженности по возмещению судебных расходов составляет 1296 рублей 48 копеек);

__.__.__ - 4245 рублей 93 копеек (направляется на погашение судебных расходов, процентов, основного долга, остаток основного долга составляет 18954 рубля 55 копеек);

__.__.__ - 4245 рублей 93 копеек (направляется на погашение основного долга, остаток основного долга составляет 14708 рублей 62 копейки);

__.__.__ - 4245 рублей 93 копеек (направляется на погашение основного долга, остаток основного долга составляет 10462 рубля 69 копеек);

__.__.__ - 4245 рублей 93 копеек (направляется на погашение основного долга, остаток основного долга составляет 6216 рублей 76 копеек);

__.__.__ - 4245 рублей 93 копеек (направляется на погашение основного долга, остаток основного долга составляет 1970 рублей 83 копейки);

__.__.__ - 4245 рублей 93 копеек (направляется на погашение основного долга, неустойки - 589 рублей 00 копеек, членских взносов - 1686 рублей 10 копеек, остаток членских взносов составляет 3810 рублей 70 копеек);

__.__.__ - 4245 рублей 93 копеек (направляется на погашение членских взносов, пеней по членским взносам, остаток пеней по членским взносам составляет 1347 рублей 38 копеек);

__.__.__ - 1347 рублей 38 копеек (направляется на погашение пеней по членским взносам).

Таким образом, основной долг погашен ответчиком в полном объеме __.__.__.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

По общему правилу, закрепленному в п. 2 ст. 809 ГК РФ, проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Поскольку договор займа № от __.__.__ иного не устанавливает, то истец вправе требовать от должника уплаты процентов за пользование займом по день фактического возврата основного долга.

Проценты за пользование займом, начисляемые по ставке 22 % годовых, за период с __.__.__ по __.__.__ составляют 21193 рубля 40 копеек, исходя из следующего расчета:

__.__.__ - __.__.__: 19289*235/366*22%=2724,70;

__.__.__ - __.__.__: 19289*1095/365*22%=12730,74;

__.__.__ - __.__.__: 19289*366/366*22%=4243,58;

__.__.__ - __.__.__: 19289*46/365*22%=534,81;

__.__.__ - __.__.__: 18954,55*28/365*22%=319,89;

__.__.__ - __.__.__: 14708,62*30/365*22%=265,98;

__.__.__ - __.__.__: 10462,69*34/365*22%=214,41;

__.__.__ - __.__.__: 6216,76*33/365*22%=123,65;

__.__.__ - __.__.__: 1970,83*30/365*22%=35,64.

В иске о взыскании процентов в размере 472 рублей 60 копеек (21666-21193,40) следует отказать.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора займа установлено, что при просрочке исполнения очередного платежа по займу, заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых.

Поскольку сумма основного долга в размере 19289 рублей, взысканная по судебному приказу мирового судьи судебного участка № .... Республики Карелия от __.__.__, возвращалась ответчиком частями, истцом начислена неустойка в сумме 19698 рублей.

Как было указано выше, основной долг в рамках исполнительного производства уплачен ответчиком __.__.__, размер неустойки с __.__.__ по __.__.__ составляет 19266 рублей 72 копейки.

       В иске о взыскании неустойки в размере 431 рубля 28 копеек (19698-19266,72) КПК «Илма» следует отказать.

Оснований для уменьшения неустойки по договору займа в сумме 19266 рублей 72 копеек суд не усматривает.

Истец заявил требования о взыскании с ответчика задолженности по членским взносам по состоянию на __.__.__ в размере 63898 рублей 11 копеек, пени по членским взносам (уменьшенные истцом) - 85564 рублей 11 копеек.

Рассматривая данные требования суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 13 Федерального закона от __.__.__ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее Федеральный закон № 190-ФЗ) член кредитного кооператива (пайщик) обязан: соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

В силу п. 6 ч. 3 ст. 1 Федерального закона № 190-ФЗ взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Исходя из подп. 7 ч. 3 ст. 1 указанного Закона, членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 8 Закона, Устав кредитного кооператива должен предусматривать: условия о размере паевых взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), о составе и порядке внесения паевых и иных взносов, об ответственности членов кредитного кооператива (пайщиков) за нарушение обязательств по внесению паевых и иных взносов.

В силу п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 190-ФЗ членство в кредитном кооперативе прекращается в случае выхода из кредитного кооператива. Заявление о выходе из кредитного кооператива подается в письменной форме в определенный уставом кредитного кооператива орган кредитного кооператива, уполномоченный принимать решения о выходе члена кредитного кооператива (пайщика) из кредитного кооператива. Порядок выхода из кредитного кооператива определяется уставом и внутренними нормативными документами кредитного кооператива. Выход из кредитного кооператива оформляется путем внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков). Днем выхода члена кредитного кооператива (пайщика) из кредитного кооператива является день принятия решения о выходе члена кредитного кооператива (пайщика) из кредитного кооператива.

Согласно п. 9.4.4 Устава КПК «Илма» в случае нарушения пайщиком графика оплаты членских взносов или отказа от их внесения в период пользования услугой финансовой взаимопомощи займом, Кооперативом выставляется требование пайщику об оплате членского взноса и предусмотренной договором неустойки. При непризнании пайщиком этого требования, правление принимает решение об исключении этого пайщика, с одновременным заявлением исковых требований в суд о понуждении данного пайщика к исполнению предусмотренного договором условий оплаты членских взносов и взыскании неустойки.

Как было указано выше, пунктом 18 договора потребительского займа от __.__.__ предусмотрена уставная обязанность Лысцевой Л.А. вносить членский взнос в размере 68 рублей 93 копеек.

Сведений об исключении Лысцевой Л.А. из членов-пайщиков КПК «Илма» в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд считает заявленные требования истца о взыскании членских взносов с Лысцевой Л.А. в сумме 63898 рублей 11 копеек на __.__.__ подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании пеней по членским взносам, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка (штраф, пени) одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности. Основанием для применения неустойки (штрафа пени) является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 69, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года       № 263-О, содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 января 2015 года № 6-О указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, из компенсационной природы неустойки (пени), с учетом изложенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, в силу положений ст. 333 ГК РФ, исходя из периода просрочки, последствий нарушенного обязательства, учета баланса между принимаемыми мерами ответственности и оценкой действительного ущерба, причиненного в результате конкретных правонарушений, суд приходит к выводу о том, что сумма пени по членским взносам, которую просит взыскать истец, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем, подлежит уменьшению до 40000 рублей.

Указанные обстоятельства являются исключительными применительно к заемщику. Снижение размера пени по членским взносам не приводит к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства по уплате членских взносов.

Взыскание пени за нарушение сроков внесения членских взносов в заявленном истцом размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения и определяться с учетом обстоятельств, в результате которых указанное нарушение было допущено.

С учетом изложенного, в иске о взыскании пени по членским взносам в размере 45564 рублей 11 копеек следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так как решение суда состоялось в пользу КПК «Илма», следовательно, кооператив имеет право на возмещение судебных расходов по делу.

Из материалов дела следует, что истцу представителем - обществом с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство Шамиль и партнеры» оказаны юридические услуги по изучению комплекта документов, консультированию, составлению и подачу искового заявления. Факт понесенных судебных расходов КПК «Илма» в размере 7000 рублей подтверждается представленным суду агентским договором от __.__.__, а также выпиской из акта выполненных работ от __.__.__.

По смыслу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела, используя критерий разумности понесенных расходов. Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом небольшого объема выполненной юридической работы в рамках представленного договора, учитывая несложную категорию дела, количество представленных суду документов, приложенных к исковому заявлению, отсутствие представителя в судебном заседании, принципы разумности, справедливости и добросовестности, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по аналогичным делам, суд признает необходимыми и разумными понесенные истцом и подтвержденные документально судебные расходы в размере 5000 рублей.

Исковые требования удовлетворены на 99,53 %, следовательно, судебные расходы на представителя подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 4976 рублей 50 копеек.

Расходы в указанном размере не нарушают баланс прав и законных интересов сторон.

Во взыскании судебных расходов в размере 2023 рублей 50 копеек следует отказать.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, снижение размера штрафных санкций (неустойки) не влияет на соответствующее уменьшение возмещаемой государственной пошлины, поскольку реализация предоставленного суду права уменьшить размер неустойки (пени) не умаляет права истца на возмещение государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 4993 рублей 42 копеек (5017*99,53%), рассчитанной из правомерно заявленных требований (189922,34).

Во взыскании государственной пошлины в размере 23 рублей 58 копеек следует отказать.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Илма» к Лысцевой Любови Александровне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Лысцевой Любови Александровны в пользу кредитного потребительского кооператива «Илма» задолженность по договору займа            № от __.__.__ за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 144358 рублей 23 копеек, в том числе: пени по основному долгу - 19266 рублей 72 копеек, проценты за пользование займом - 21193 рублей 40 копеек, задолженность по членским взносам по состоянию на __.__.__ в размере 63898 рублей 11 копеек, пени по членским взносам в размере 40000 рублей 00 копеек, возврат государственной пошлины в размере 4993 рублей 42 копеек, расходы на представителя в размере 4976 рублей 50 копеек, всего взыскать 154328 рублей 15 копеек, в остальной части исковые требования кредитного потребительского кооператива «Илма» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                     Т.Н. Чернова

Мотивированное решение составлено 26 мая 2022 года.