Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-158/2024 (1-649/2023;) от 04.12.2023

Дело №1-158/2024 (1-649/2023)

УИД 32RS0027-01-2023-005787-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Брянск     13 мая 2024 года

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Козлова В.И.,

при секретаре судебного заседания – Подбельцевой Е.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Советского района г.Брянска – Малярчук С.Б., Поповой А.А., Дятлова В.В., Зайцевой Н.А., Зайцева Е.И., Оскреткова К.А.,

подсудимого и гражданского ответчика Ефремова С.С., защитника в его интересах адвоката Фроловой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ефремова Сергея Сергеевича, <данные изъяты>, судимого:

- 30 ноября 2020 года Володарским районным судом г.Брянска (с учетом апелляционного постановления Брянского областного суда от 26 февраля 2021 года) по п.«д» ч.2 ст.112, ч.1 ст.161, ст.158.1, ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 22 марта 2021 года Почепским районным судом Брянской области по ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору Володарского районного суда г.Брянска от 30 ноября 2020 года окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 23 июля 2021 года мировым судьей судебного участка № 343 Бескудниковского района г.Москвы по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Почепского районного суда Брянской области от 22 марта 2021 года окончательно к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 08 февраля 2023 года освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 15 минут Ефремов С.С., находясь возле дома <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл путем продажи за наличные денежные средства в сумме 1000 рублей лицу под псевдонимом «Г.», принимавшему на законных основаниях участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 1,36 грамм.

<дата> в период времени с 11 часов 17 минут до 11 часов 25 минут Ефремов С.С., находясь в торговом зале магазина «Калита-4», расположенного <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, взял со стеллажа принадлежащий ООО «Ритейл» товар, а именно 1 бутылку «Настойки Хаски Ягодный микс 0,5л 40% горькая», стоимостью 224 рубля 26 копеек, подошел с ним к кассовой зоне и под предлогом совершения покупки передал ее продавцу, после чего, не оплатив товар, действуя открыто для окружающих, выхватил бутылку из пакета и игнорируя требования продавца вернуть товар вышел из магазина и с похищенным скрылся, в результате чего причинил ООО «Ритейл» имущественный ущерб на сумму 224 рубля 26 копеек.

<дата> в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 35 минут Ефремов С.С., находясь в торговом зале магазина «Красное Белое», расположенного <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью отрытого хищения чужого имущества, взял со стеллажа принадлежащий ООО «Бета М» товар, а именно 1 бутылку «Виски шотландский купажированный Баллантайс файнест», объемом 0,5 литра, стоимостью 981 рубль 28 копеек, подошел с ней к кассовой зоне и под предлогом совершения покупки передал ее продавцу, после чего, не оплатив товар, действуя открыто для окружающих, взял бутылку в руки и игнорируя требования продавца вернуть товар покинул магазин и с похищенным скрылся, в результате чего причинил ООО «Бета М» имущественный ущерб на сумму 981 рубль 28 копеек.

<дата> около 20 часов 40 минут Ефремов С.С., находясь возле дома <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к ранее незнакомому Т. и под предлогом совершения телефонного звонка попросил у последнего мобильный телефон, после чего получив от Т. принадлежащий последнему мобильный телефон «Finepower ВА286 Black 2/8» (IMEI1:№..., IMEI2:№...), стоимостью 1299 рублей, игнорируя требования Т. вернуть мобильный телефон, Ефремов С.С. с места происшествия скрылся, в результате чего причинил Т. имущественный ущерб на сумму 1299 рублей.

<дата> в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут Ефремов С.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, вошел в помещение торгового киоска <адрес>, где напал на продавца Д., а именно демонстрируя для устрашения и подавления воли к сопротивлению пневматический (газобалонный) пистолет, не пригодный для производства выстрелов, потребовал от Д. передать ему денежные средства в размере 5000 рублей. Д., восприняв действия Ефремова С.С. как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, опасаясь ее осуществления, передала Ефремову С.С. имеющиеся у нее денежные средства в размере 50 рублей. Завладев путем угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, денежными средствами Д., Ефремов С.С. с места происшествия скрылся, в результате чего причинил Д. имущественный ущерб на сумму 50 рублей.

<дата> в период времени с 01 часа 42 минут до 01 часа 43 минут Ефремов С.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, вошел в помещение АЗС <адрес>, где напал на находящихся там работников АЗС К. и Д.А., а именно демонстрируя для устрашения и подавления воли к сопротивлению пневматический (газобалонный) пистолет, не пригодный для производства выстрелов, потребовал от К. зайти в подсобное помещение и закрыться в нем, тем сам не препятствовать преступным действиям Ефремова С.С., после чего К., восприняв действия Ефремова С.С. как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, опасаясь ее осуществления, выполнил его требования, зашел в подсобное помещение и закрылся в нем. Затем, продолжая свои преступные действия, Ефремов С.С., демонстрируя для устрашения и подавления воли к сопротивлению пневматический (газобалонный) пистолет, не пригодный для производства выстрелов, потребовал от работника АЗС Д.А. передать ему денежные средства в размере 5000 рублей. Д.А., восприняв действия Ефремова С.С. как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, опасаясь ее осуществления, передал Ефремову С.С. из кассы принадлежащие ИП Л. денежные средства в размере 5000 рублей. Завладев путем угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, денежными средствами, Ефремов С.С. с места происшествия скрылся, в результате чего причинил ИП Л. имущественный ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимый Ефремов С.С. признал себя виновным в совершении преступлений, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. При этом подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что <дата> ему на мобильный телефон позвонил знакомый и спросил, есть ли у него марихуана. Поскольку он ранее прибрел наркотическое средство для личного употребления, то ответил знакомому, что есть и может ее продать за 1000 рублей, они договорились о встрече. <дата> находясь дома он отсыпал в полимерный пакет часть марихуаны, которую ранее приобрел, и направился на встречу с указанным знакомым. Около 16 часов 05 минут он встретился со знакомым возле дома <адрес>, где знакомый передал ему 1000 рублей купюрами по 500 рублей, а он отдал знакомому полимерный пакет с марихуаной. Поговорив на различные темы, они разошлись.

<дата> в период времени с 11 часов 17 минут до 11 часов 25 минут он находился в торговом зале магазина «Калита-4», расположенного <адрес>. Поскольку у него не было денежных средств, то он решил совершить хищение настойки. Он взял со стеллажа бутылку настойки «Хаски», на кассе передал ее продавцу, которая стала класть ее в пакет, а он сделав вид, что сбирается оплатить товар, вырвал бутылку из пакета и направился к выходу из магазина. Продавец стала кричать ему, требуя вернуть товар, но он, не реагируя на требования продавца, выбежал из магазина. Находясь на улице, он решил зайти в магазин «Красное-Белое», расположенный по этому же адресу. <дата> в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 35 минут находясь в торговом зале магазина «Красное-Белое» он решил похитить бутылку виски «Баллантайс». Он взял бутылку виски со стеллажа, прошел с ней к кассе, поставил на стол, стал делать вид, что собирается оплачивать товар, после чего схватил бутылку со стола и побежал к выходу из магазина. Продавец стала кричать ему, требуя вернуть товар, но он, не реагируя на ее требования, выбежал на улицу. Похищенный алкоголь в последующем употребил.

<дата> около 20 часов 40 минут он находился возле дома <адрес> и решил похитить у проходящего мимо незнакомого мужчины мобильный телефон. Он подошел к мужчине и попросил у него мобильный телефон позвонить. Мужчина передал ему мобильный телефон, после чего он стал делать вид, что кому-то звонит. Спустя пару минут он отвернулся от мужчины и стал резко убегать в сторону «Пушки». Мужчина стал кричать ему и требовать вернуть мобильный телефон, но он на его требования не реагировал. Затем возле памятника «Пушки» он осмотрел мобильный телефон, который был кнопочный, марки «Finepower», достал из него и выкинул сим-карту. Мобильный телефон оставил себе для личного использования.

<дата> он находился дома и употреблял спиртные напитки. Около 01 часа 00 минут он вышел на улицу прогуляться, при этом взял с собой пневматический пистолет, который находился в нерабочем состоянии. Он пошел в сторону <адрес>, где увидел круглосуточный киоск <данные изъяты>. Он решил с использованием пистолета похитить денежные средства в данном киоске. Он натянул шарф, скрыв при этом лицо, достал пистолет и направился к киоску. Зайдя внутрь, он увидел женщину, направил в ее сторону пистолет и потребовал передать ему 5 000 рублей, иначе он выстрелит. Он видел, что женщина испугалась, ответила ему, что есть только 50 рублей, которые находятся в шкафчике. Он сказал женщине передать ему 50 рублей, что она и сделала, после чего он разу вышел из киоска. Он направился в сторону Советского района г.Брянска. По пути он увидел АЗС <адрес>, после чего решил с использованием пистолета похитить там денежные средства. Он опять натянул шарф на лицо, достал из кармана пистолет и зашел в помещение заправки. Внутри он увидел сотрудника заправки, который сидел на стуле, направил на него пистолет и потребовал зайти в подсобное помещение и закрыть за собой дверь, иначе он выстрелит. Когда мужчина зашел в подсобное помещение, он подошел к кассовой зоне, где находился еще один сотрудник заправки, направил в его сторону пистолет и потребовал выдать ему из кассы 5000 рублей, иначе выстрелит в него. Сотрудник заправки достал из кассы 5000 рублей купюрами по 1000 рублей и передал их ему. Он забрал денежные средства и вышел, направившись в сторону памятника «Артиллеристам», затем пошел по лестнице в сторону пер.Фокина. По пути он выбросил куртку, в которой был одет, и пистолет. В районе «Шара» в круглосуточном киоске он купил сигареты и зажигалку, расплатившись за них похищенное купюрой 1000 рублей, оставшиеся денежные средства потратил на личные нужды. /том 5 л.д.50-53/

Виновность Ефремова С.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля З., полученных в ходе предварительного следствия, следует, что <дата> ему было поручено проведение ОРМ «проверочная закупка» в отношении неустановленного мужчины по имени Сергей, которые по оперативной информации занимался на территории г.Брянска сбытом наркотического средства марихуана. <дата> в период с 14 часов 50 минут по 15 часов 00 минут в помещении УНК УМВД России по Брянской области в присутствии участвующих лиц был произведен осмотр лица под псевдонимом «Г.», согласившегося выступить в качестве приобретателя наркотического средства, в ходе осмотра у последнего был обнаружен только мобильный телефон. Затем в период с 15 часов 05 минут по 15 часов 15 минут был произведен осмотр денежных средств в размере 1000 рублей, которые были вручены «Г.» для использования в ходе мероприятия. После этого в период с 15 часов 20 минут по 15 часов 30 минут на стоянке был осмотрен служебный автомобиль. Около 15 часов 35 минут участники мероприятия на служебном автомобиле выдвинулись на <адрес>, где около 15 часов 55 минут остановились возле дома №.... Он повторно произвел осмотр «Г.», после чего около 16 часов 00 минут «Г.» вышел из автомобиля и направился к дому <адрес> для встречи с мужчиной по имени Сергей, а он с участвующими гражданами остался ожидать в автомобиле. Около 16 часов 15 минут «Г.» вернулся в автомобиль и добровольно выдал полимерный пакет с растительным веществом внутри, который был изъят и упакован. При этом «Г.» пояснил, что выйдя из автомобиля он направился к дому <адрес>, где около 16 часов 05 минут в ходе встречи с мужчиной по имени Сергей приобрел у того наркотическое средство марихуана за 1000 рублей. После этого участники мероприятия выдвинулись в УНК для составления необходимых документов. /том 1 л.д.156-158/

Из оглашенных показаний свидетеля под псевдонимом «Г.», полученных в ходе предварительного следствия, следует, что примерно в июне 2019 года он познакомился с парнем по имение Сергей, после чего неоднократно приобретал у Сергея марихуану. За день до <дата> в ходе телефонного разговора Сергей предложил ему приобрести у него марихуану по цене 1000 рублей за один полимерный пакет, они договорились встретится возле дома <адрес>. Он сообщил данную информацию сотрудникам УНК УМВД России по Брянской области, после чего последние предложили ему принять участие в проведении в отношении Сергея ОРМ «проверочная закупка». <дата> в период с 14 часов 50 минут по 15 часов 00 минут в присутствии приглашенных на добровольной основе граждан сотрудник УНК З. осмотрел содержимое его одежды, при этом наркотических средств и иных запрещенных в свободном гражданском обороте предметов обнаружено не было. Затем в период с 15 часов 05 минут по 15 часов 15 минут З. произвел осмотр денежных средств в сумме 1000 рублей, используемых для проведения мероприятия, и передал их ему. В период времени с 15 часов 20 минут по 15 часов 30 минут возле административного здания УНК был проведен осмотр служебного автомобиля, при этом наркотических средств и иных запрещенных в свободном гражданском обороте предметов, а также денежных средств обнаружено не было. Около 15 часов 35 минут участники мероприятия на служебном автомобиле выдвинулись на <адрес> и около 15 часов 55 минут остановились возле дома №.... З. повторно осмотрел содержимое его одежды, при этом наркотических средств и иных запрещенных в свободном гражданском обороте предметов обнаружено не было, после чего он направился на встречу с Сергеем, а З. и приглашенные на добровольной основе граждане остались ожидать в автомобиле. Он подошел к дому <адрес>, где встретился с Сергеем. Около 16 часов 05 минут он передал Сергею денежные средства в размере 1000 рублей, Сергей передал ему полимерный пакет с растительным веществом, пояснив, что в нем находится марихуана. После непродолжительного разговора с Сергеем на различные темы он направился в служебный автомобиль, в котором его ожидали участники мероприятия. Вернувшись в машину, он выдал сотруднику полиции пакет с приобретенным у Сергея веществом, пояснил обстоятельства его приобретения. Наркотическое средство было упаковано и опечатано. Затем все участники мероприятия вернулись в здание УНК УМВД России по Брянской области, где были составлены соответствующие документы. /том 1 л.д.80-83/

Из оглашенных показаний свидетелей Н. и М., полученных в ходе предварительного следствия, следует, что <дата> они на добровольной основе участвовали в «проверочной закупке» наркотического средства у мужчины по имени Сергей. В их присутствии сотрудником полиции З. был осмотрен «Г.», выступающий в качестве покупателя, ему вручены денежные средства в размере 1000 рублей, затем осмотрен служебный автомобиль. Около 15 часов 35 минут на служебном автомобиле все участники выдвинулись на <адрес>, где около 15 часов 55 минут остановились возле дома №.... «Г.» был повторно осмотрен сотрудником полиции З., после чего вышел из автомобиля и направился к дому 291, а они остались ожидать его. Около 16 часов 15 минут «Г.» вернулся в автомобиль и добровольно выдал З. полимерный зип-пакет с веществом растительного происхождения, который был упакован в полимерный пакет и опечатан. «Г.» пояснил, что данное растительное вещество ему продал парень по имени Сергей за 1000 рублей. Затем все участники мероприятия вернулись в здание УНК УМВД России по Брянской области, где были составлены соответствующие документы. /том 1 л.д.106-108, 109-111/

На основании постановлений заместителя начальника УМВД России по Брянской области от <дата> рассекречены и следственному органу представлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Ефремова С.С. /том 1 л.д.11-12, 13-14/

Из материалов оперативно-розыскной деятельности следует, что на основании постановления начальника УНК УМВД России по Брянской области от <дата> в отношении мужчины по имени Сергей было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». /т.1 л.д.16/

Согласно актам ОРМ, проверочная закупка проводилась <дата> оперуполномоченным по ОВД УНК УМВД России по Брянской области З. в присутствии представителей общественности М. и Н., с участием лица под псевдонимом «Г.». В ходе мероприятия при досмотре «Г.» и транспортного средства, на котором перемещались участники мероприятия, запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, «Г.» были выданы две банкноты достоинством по 500 рублей на общую сумму 1 000 рублей. <дата> около 15 часов 55 минут участники мероприятия на служебном автомобиле прибыли к дому <адрес>, около 16 часов 00 минут «Г.» вышел из автомобиля и направился к дому <адрес> для встречи с мужчиной по имени Сергей. Около 16 часов 15 минут «Г.» вернулся в служебный автомобиль и добровольно выдал полимерный пакет с растительным веществом внутри, пояснив, что около 16 часов 05 минут возле дома <адрес> приобрел его у мужчины по имнеи Сергей за 1000 рублей, полимерный пакет с растительным веществом внутри был упакован и опечатан. При досмотре «Г.» запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. В ходе ОРМ проводилась негласная видеозапись, результаты которой зафиксированы на компакт-диске. /т.1 л.д.17-18, 19-21, 22-23, 24-27, 28-29, 30-31/

Согласно справке об исследовании №...и от <дата> и заключению эксперта №...э от <дата> вещество растительного происхождения, изъятое <дата> в ходе ОРМ, является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого после высушивания до постоянной массы составляет 1,36 грамма. /том 1 л.д.46-47, 100-103/

Наркотическое средство, его упаковка в ходе предварительного следствия были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /том 1 л.д. 142-144, 145-147/.

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата> на диске с результатами ОРМ «проверочная закупка» содержится видеозапись, на которой зафиксировано, как лицо, на котором установлена видеокамера, с денежными средствами в руках подходит к мужчине, одетому в черную куртку с красными полосками, после чего последний кладет денежные средства в карман, в руках у лица, на котором установлена видеокамера, находится зип-пакет с веществом зеленого цвета внутри. Участвующий в осмотре Ефремов С.С. пояснил, что на данной видеозаписи мужчиной в черной куртке является он. /том 1 л.д.215-218/

В ходе предварительного следствия диск с видеозаписью ОРМ «проверочная закупка» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. /том 1 л.д.219/

Виновность Ефремова С.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (хищение <дата> ТМЦ из магазина «Калита-4»), подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным показаниям представителя потерпевшего ООО «Ритейл» П., полученным в ходе предварительного расследования, <дата> инспектор Б. сообщил ему, что при просмотре видеоархива из магазина «Калита», расположенного <адрес>, был выявлен факт хищения алкоголя «Настойка ХАСКИ Ягодный микс 0,5 л. 40% горькая» в кол-ве 1 шт., имевший место <дата> в 11 часов 17 минут, а именно неизвестный находясь в кассовой зоне магазина вырвал из пакета с неоплаченным товаром бутылку и игнорируя требования продавца-кассира выбежал из помещения и скрылся. Согласно приходному ордеру стоимость данного товара составляет 224 рубля 26 копеек. В результате данного хищения ООО «Ритейл» был причинен имущественный ущерб на сумму 224 руб. 26 коп. /том 3 л.д.41-42/

Из оглашенных показаний свидетеля П.А., полученных в ходе предварительного следствия, следует, что она работает продавцом-кассиром в супермаркете «Калита-4», расположенном <адрес>. <дата> около 11 часов 25 минут она находилась на своем рабочем месте, к кассовой ленте подошел молодой человек, как ей затем стало известно Ефремов С.С., поставил бутылку настойки «Хаски ягодный микс» 0,5 л. и стал искать деньги по карманам. Она положила бутылку в пакте, после чего Ефремов С.С. выхватил из пакета бутылку настойки. Она попыталась схватить Ефремова С.С. за руку, но тот отдернул ее и выбежал из магазина. /том 3 л.д.62-64/

В ходе осмотра места происшествия установлено, что хищение было совершено из помещения магазина «Калита-4», расположенного в цокольном этаже многоквартирного дома <адрес>, в ходе осмотра изъят диск с видеозаписью. /том 3 л.д.22-27/

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата> на изъятом диске содержится видеозапись, на которой зафиксировано, как мужчина, находясь возле кассовой зоны, берет бутылку и убегает к выходу. Участвующий в осмотре Ефремов С.С. пояснил, что на данной видеозаписи зафиксировано, как он совершил хищение бутылки водки в магазине «Калита-4» <адрес>. /том 3 л.д.70-74/

В ходе предварительного следствия диск с видеозаписью из магазина «Калита-4» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. /том 3 л.д.75/

Согласно справке о стоимости товара и приходному ордеру № UT-11031 стоимость «Настойки ХАСКИ Ягодный микс 0,5 л. 40% горькая» в кол-ве 1 шт. составляет 224 руб. 26 коп. /том 3 л.д.28, 52-53/

Из инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей и сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от <дата> следует, что в супермаркете «Калита-4» ООО «Ритейл» выявлена недостача товара: «Настойки ХАСКИ Ягодный микс 0,5 л. 40% горькая» в кол-ве 1 шт. /том 3 л.д.46-48, 49-51/

В ходе предварительного расследования указанные приходный ордер, инвентаризационная опись, сличительная ведомость осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. /том 3 л.д.58-60, 61/

В явке с повинной от <дата> Ефремов С.С. сообщил о том, что он <дата> около 11 часов 30 минут в магазине «Калита» <адрес> открыто похитил бутылку настойки. /том 3 л.д.33/

Виновность Ефремова С.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (хищение <дата> ТМЦ из магазина «Красное-Белое»), подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным показаниям представителя потерпевшего ООО «Бета М» З.А., полученным в ходе предварительного следствия, <дата> около 11 часов 30 минут неизвестный мужчина в помещении магазина «Красное-Белое», расположенном <адрес> похитил бутылку алкогольного напитка «Баллантайс» объемом 0,5 л, которую взял, подошел с ней к кассе, после чего убежал. В результате хищения ООО «Бета М» был причинен имущественный ущерб на сумму 981 рубль 28 копеек. /том 3 л.д.108-109/

Из оглашенных показаний свидетеля Д.Д., полученных в ходе предварительного следствия, следует, что <дата> около 11 часов 30 минут она находилась на рабочем месте в магазине «Красное-Белое», расположенном <адрес>. В указанное время неизвестный мужчина взял с полки бутылку алкогольного напитка «Балланстайс» объемом 0,5 л, подошел к ней и спросил, является ли данный виски шотландским, после чего забрал бутылку и убежал. Она побежала следом за мужчиной, но не смогла его догнать. /том 3 л.д.125-127/

Из оглашенных показаний свидетеля Ш., полученных в ходе предварительного следствия, следует, что <дата> около 11 часов 30 минут он находилась на рабочем месте в магазине «Красное-Белое», расположенном <адрес>. В указанное время продавец-кассир Д.Д. сообщила ему, что неизвестный мужчина открыто похитил бутылку виски. При просмотре записей с камер наблюдение было установлено, что неизвестный мужчина взял с полки бутылку алкогольного напитка «Балдлантайс» объемом 0,5 литра, подошел к кассе, после чего забрал бутылку и убежал. /том 3 л.д.128-130/

В ходе осмотра места происшествия установлено, что хищение было совершено из помещения магазина «Красное-Белое», расположенного в цокольном этаже многоквартирного дома <адрес>, в ходе осмотра изъят диск с видеозаписью. /том 3 л.д.88-93/

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата> на изъятом диске содержится видеозапись, на которой зафиксировано, как мужчина берет с торгового стеллажа бутылку алкогольного напитка, проходит на кассовую зону и общается с продавцом, после чего берет бутылку и убегает. Участвующий в осмотре Ефремов С.С. пояснил, что на данной видеозаписи зафиксировано, как он совершил хищение бутылки виски в магазине «Красное-Белое» <адрес>. /том 3 л.д.131-134/

В ходе предварительного следствия диск с видеозаписью из магазина «Красное-Белое» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. /том 3 л.д.135/

Из приходной накладной №... от <дата>, сличительной ведомости и акта контрольно-ревизионной проверки по количеству и качеству от <дата> следует, что в магазине <адрес> выявлена недостача товара: 1 бутылки «Виски Шотландский купажированный Баллантайнс Файнест» объемом 0,5 л, закупочной стоимостью 981 рубль 28 копейки. /том 3 л.д.113-115, 116, 117/

В ходе предварительного расследования указанные приходная накладная, сличительная ведомость и акт контрольно-ревизионной проверки по количеству и качеству осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. /том 3 л.д.120-123, 124/

В явке с повинной от <дата> Ефремов С.С. сообщил о том, что он <дата> около 11 часов 30 минут в магазине «Красное-Белое» <адрес> открыто похитил бутылку виски. /том 3 л.д.96/

Виновность Ефремова С.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (хищение <дата> мобильного телефона у Т.), подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего Т., полученных в ходе предварительного следствия, следует, что <дата> около 19 часов, когда он проходил возле дома <адрес>, к нему подошел незнакомый парень и попросил мобильный телефон позвонить. Он передал парню свой мобильный телефон «Finepower ВА286 Black 2/8», после чего тот стал кому-то звонить. В момент разговора по мобильному телефону парень резко отвернулся от него и побежал в сторону «Пушки». Он стал кричать парню вернуть мобильный телефон, но тот не реагировал. Данный мобильный телефон он приобрел <дата> за 1 299 рублей. В результате хищения ему причинен имущественный ущерб на указанную сумму. /том 3 л.д.165-166/

В ходе осмотра места происшествия с участием Т. установлено, что хищение было совершено на участке местности, расположенном <адрес>. В ходе осмотра у Т. изъяты коробка от мобильного телефона «Finepower ВА286» (IMEI 1:№..., IMEI 2:№...) и чек о его покупке от <дата> на сумму 1 299 рублей. /том 3 л.д.143-148/

В ходе осмотра места происшествия <дата> у Ефремова С.С. изъят мобильный телефон «Finepower ВА286» (IMEI 1:№..., IMEI 2:№...). /том 3 л.д.157-161/

В ходе предварительного следствия мобильный телефон «Finepower ВА286», коробка от него, чек осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. /том 3 л.д.179-183, 184/

В явке с повинной от <дата> Ефремов С.С. сообщил о том, что он <дата> около 20 часов 00 минут открыто похитил у неизвестного мужчины мобильный телефон. /том 3 л.д.155/

Виновность Ефремова С.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ (разбойное нападение <дата> на торговый киоск <данные изъяты>), подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей Д., полученных в ходе предварительного следствия, следует, что она работает продавцом в киоске <адрес>. <дата> в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут, когда она находилась на рабочем месте, в киоск зашел ранее незнакомый мужчина, который направил на нее предмет, похожий на пистолет, и сказал отдать ему денежные средства в размере 5 000 рублей. Она испугалась, что мужчина может в нее выстрелить, открыла шкафчик, где хранились наличные денежные средства, и сказала мужчине, что есть только 50 рублей. Мужчина подошел к ней, забрал денежные средства в размере 50 рублей и покинул помещение. Указанные денежные средства принадлежали ей, т.к. ранее она положила их туда для размена. /том 4 л.д.13-15, том 5 л.д.5-6/

Из оглашенных показаний свидетеля В., полученных в ходе предварительного следствия, следует, что <дата> около 01 часа 30 минут он находился в районе <адрес> возле торгового центра. Услышав крик женщины, он зашел в кисок <данные изъяты>. Женщины рассказал ему, что в киоск зашел мужчина и угрожая пистолетом потребовал 5000 рублей, она открыла кассу и показала мужчине, что в ней находится только 50 рублей, после чего мужчина ушел. /том 5 л.д.30-32/

Из оглашенных показаний свидетеля Э., полученных в ходе предварительного следствия, следует, что он работает продавцом в торговом киоске <адрес>. <дата> около 01 часа 30 минут к нему киоск пришла продавец из расположенного рядом киоска <данные изъяты> Д. и рассказала, что к ней зашел мужчина, который угрожал ей пистолетом, забрал денежные средства в размере 50 рублей. /том 4 л.д.27-29/

В ходе осмотра места происшествия установлено, что хищение было совершено в цветочном павильоне, расположенном <адрес>. /том 3 л.д.229-239/

В явке с повинной от <дата> Ефремов С.С. сообщил о том, что он <дата> около 01 часа 30 минут зашел в киоск <адрес>, навел на продавца пневматический пистолет, после чего похитил 50 рублей. /том 3 л.д.224/

Виновность Ефремова С.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ (разбойное нападение <дата> на АЗС <данные изъяты>), подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего «ИП Л.» И., полученных в ходе предварительного следствия, следует, что от Д.А., работающего кассиром АЗС <адрес>, ему известно, что <дата> неизвестный мужчина под угрозой пистолета похитил из кассы 5 000 рублей. В результате преступления ИП «Л.» причинен имущественный ущерб на указанную сумму. /том 5 л.д.22-23/

Из оглашенных показаний потерпевшего К., полученных в ходе предварительного следствия, следует, что он работает заправщиком на АЗС <адрес>. <дата> около 01 часа 40 минут он вместе с Д.А. находились в помещение АЗС. В указанное время в помещение АЗС зашел мужчина, у которого в руке был пистолет, направленный в его сторону. Мужчина сказал ему идти в подсобку и закрыть за собой дверь. Опасаясь за свою жизнь и здоровье он прошел в кладовое помещение и закрыл за собой дверь. Спустя около 2 минут Д.А. позвал его, он вышел из подсобки, мужчины с пистолетом в помещении не было. Д.А. пояснил ему, что неизвестный под угрозой пистолета забрал 5 000 рублей и ушел. /том 4 л.д.128-131, том 5 л.д.3-4/

Из оглашенных показаний потерпевшего Д.А., полученных в ходе предварительного следствия, следует, что он работает кассиром-операционистом на АЗС <адрес>. <дата> около 01 часа 40 минут он находился за стойкой кассы, его коллега К. сидел на стуле недалеко от входной двери. В указанное время в помещение АЗС зашел мужчина, который стал разговаривать с К., при этом он увидел, как мужчина, угрожая К. пистолетом, сказал тому идти в подсобку. К. зашел в подсобное помещение, после чего мужчина подошел к нему, направил на него предмет, похожий на пистолет, и стал требовать 5 000 рублей. Испугавшись за свою жизнь и здоровье он открыл кассовый аппарат и передал мужчине 5000 рублей купюрами по 1000 рублей. Неизвестный забрал денежные средства и ушел. /том 4 л.д.133-136, том 5 л.д.1-2/

В ходе предъявления лица для опознания Д.А. опознал Ефремова С.С. как мужчину, который под угрозой пистолета похитил денежные средства. /том 4 л.д.140-143/

В ходе предъявления лица для опознания К. опознал Ефремова С.С. как мужчину, который под угрозой пистолета похитил денежные средства. /том 4 л.д.144-147/

В ходе осмотра места происшествия установлено, что хищение было совершено в помещении АЗС <адрес>, по результатам осмотра изъят диск с видеозаписью. /том 4 л.д.105-109/

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата> на изъятом диске содержится видеозапись, на которой зафиксировано, как <дата> в 01 час 42 минуты в помещение АЗС заходит мужчина, направляет пистолет в сторону сидящего слева работника АЗС, после чего тот уходит в подсобное помещение, затем мужчина подходит к кассовой зоне, направляет пистолет на работника АЗС, последний достает из кассы 5 000 рублей купюрами по 1 000 рублей и кладет их на стойку, мужчина забирает денежные средства и в 01 час 43 минут уходит из помещения АЗС. Участвующий в осмотре Ефремов С.С. пояснил, что на данной видеозаписи зафиксировано, как он угрожая пистолетом совершил хищение денежных средств на АЗС <данные изъяты> /том 5 л.д.33-37/

В ходе предварительного следствия диск с видеозаписью с АЗС <данные изъяты> признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. /том 5 л.д.38/

В ходе осмотра места происшествия в помещении магазина <адрес>, изъят кассовый чек от <дата> время 02:09 на покупку сигарет «Вояж Фиолет» стоимостью 129 рублей и зажигалки стоимостью 35 рублей. /том 4 л.д.121-126/

В ходе предварительного следствия чек от <дата> осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. /том 4 л.д.170-172, 173/

В явке с повинной от <дата> Ефремов С.С. сообщил о том, что он <дата> около 02 часов 00 минут на АЗС <данные изъяты> под угрозой пистолета похитил 5 000 рублей. /том 3 л.д.113/

Кроме того, виновность Ефремова С.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162 УК РФ, также подтверждается следующими доказательствами.

В ходе осмотра места происшествия с участием Ефремова С.С. на участке местности, расположенном вблизи дома <адрес>, обнаружен и изъят предмет, похожий на пистолет. /том 4 л.д.116-120/

Согласно заключению эксперта №...э от <дата> представленный на экспертизу пистолет является пневматическим (газобаллонным) пистолетом модели РМ №... калибра. 177 / 4,5 mm ВВ: изделием, конструктивно сходным с оружием, и к оружию, в том числе огнестрельному, не относится; изготовлен промышленным способом, в который внесены изменения – удалены пружины курков, внутренний ствол с возвратной пружиной и стопорными кольцами; для производства выстрелов не пригоден – отсутствует баллон с газом, а также ствол и детали спускового механизма. /том 4 л.д.219-223/

В ходе предварительного следствия пневматический пистолет модели РМ №... осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. /том 4 л.д.226-228, 229/

Анализируя приведенные в приговоре доказательства, суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, относятся к делу, являются допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступлений.

Оценивая приведенные в приговоре показания подсудимого Ефремова С.С., потерпевших, представителей потерпевших, свидетелей, в том числе участвовавших при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», суд констатирует, что они сомнений в своей достоверности у суда не вызывают, являются логичными, последовательными, непротиворечивыми, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, ввиду чего суд их признает достоверными. Каких-либо оснований не доверять их показаниям, а также полагать наличие оговора и самооговора подсудимого, суд не находит.

Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении Ефремова С.С. проведено и его результаты представлены органу следствия в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» от 12 августа 1995 года N 144 ФЗ и Инструкции «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд». Основанием для его проведения явилась информация о причастности Ефремова С.С. к незаконному сбыту наркотического средства – каннабис (марихуана), данные мероприятия проведены с целью документирования преступной деятельности, что согласуется с задачами ОРД и основаниями проведения ОРМ, предусмотренными указанным Федеральным законом.

Исследованными доказательствами подтверждается, что умысел на сбыт наркотического средства сформировался у Ефремова С.С. вне зависимости от действий лиц, принимавших участие в оперативно-розыскном мероприятии и деятельности сотрудников полиции, которые фактически лишь фиксировали в установленном законом порядке его преступную деятельность. Провокации в действиях сотрудников правоохранительных органов на совершение подсудимым преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств судом не установлено. В связи с изложенным результаты оперативно-розыскных мероприятий суд допускает к доказыванию, так как они отвечают требованиям законности.

Выводы проведенного по делу экспертного исследования сомнений у суда не вызывают, поскольку экспертизы проведены лицами, обладающим специальными познаниями, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Порядок назначения экспертизы по делу не нарушен, сами заключения экспертов соответствуют закону.

Следственные действия, результаты которых положены в основу приговора, проведены уполномоченными должностными лицами с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствуют составленные по их результатам протоколы. Признанные вещественными доказательствами предметы и документы осмотрены и приобщены к уголовному делу в установленном законом порядке.

Явки с повинными получены у Ефремова С.С. с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сделаны добровольно, после разъяснения прав, в том числе не свидетельствовать против себя самого. Изложенные в ним обстоятельства Ефремов С.С. подтвердил в судебном заседании.

Согласно заключениям амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз №... от <дата>, №... от <дата> на момент инкриминируемых деяний и в настоящее время у Ефремова С.С. <данные изъяты> на момент криминала Ефремов С.С. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Ефремов С.С. по психическому состоянию может правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и обладает способностью самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности, участвовать в судебно-следственных действиях. Данных за наличие у Ефремова С.С. наркомании нет, в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации он не нуждается. /том 1 л.д.207-208, том 3 л.д.194-195/

С учетом обстоятельств дела, заключений экспертиз и поведения подсудимого во время и после совершения преступлений, а также его поведения в суде, суд признает Ефремова С.С. вменяемыми как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время, и следовательно способными нести уголовную ответственность в полном объеме.

Рассматривая вопрос о квалификации действий Ефремова С.С. суд учитывает следующее.

Представленными суду доказательствами подтверждено, что Ефремов С.С. за денежное вознаграждение продал «Г.» наркотическое средство каннабис (марихуану), т.е. совершил его незаконный сбыт. При этом учитывая, что Ефремовым С.С. были выполнены все необходимые действия по передаче приобретателю наркотического средства, несмотря на изъятие последнего из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов, его незаконный сбыт в указанном количестве следует считать оконченным преступлением.

С учетом изложенного данные действия Ефремова С.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

Преступления в отношении ООО «Ритейл», ООО «Бета М», Т. совершены Ефремовым С.С. с прямым умыслом, с корыстной целью, о чем свидетельствуют его целенаправленные действия по завладению чужим имуществом, при этом они носили явный и открытый характер, в связи с чем суд квалифицирует каждое из них по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Органом предварительного следствия и государственным обвинителем действия Ефремова С.С. по завладению денежными средствами Д. и ИП Л. квалифицированы как два преступления, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По смыслу уголовного закона, при разбое под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего, а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего. При этом, если лицо угрожало заведомо для него негодным или незаряженным оружием либо предметами, имитирующими оружие, например макетом пистолета, декоративным оружием, оружием-игрушкой и т.п., не намереваясь использовать эти предметы для причинения вреда, опасного для жизни или здоровья, его действия с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена ч.1 ст.162 УК РФ.

Судом установлено, что при совершении данных преступлений Ефремов С.С. в целях устрашения и подавления воли потерпевших к сопротивлению демонстрировал им пневматический (газобалонный) пистолет, исходя из обстановки совершения преступлений данные действия Ефремова С.С. потерпевшими были восприняты как реальная угроза их жизни и здоровью. При этом, согласно заключению баллистической судебной экспертизы данный пневматический (газобалонный) пистолет является изделием, конструктивно сходным с оружием, и к оружию, в том числе огнестрельному, не относится, для производства выстрелов не пригоден, поскольку отсутствует баллон с газом, а также ствол и детали спускового механизма. Доказательств намерения использования Ефремовым С.С. данного предмета для причинения вреда, опасного для жизни и здоровья, суду не представлено. Таким образом действия Ефремова С.С. по демонстрации пневматического пистолета полностью охватываются признаком угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и не требуют дополнительной квалификации по признаку применения предмета, используемого в качестве оружия.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует каждое из данных преступлений по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает следующее.

Ефремов С.С. совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, два умышленных тяжких преступления против собственности и три умышленных преступления средней тяжести против собственности.

Изучением личности подсудимого установлено, что Ефремов С.С. судим за умышленные преступления против собственности и личности, за которые отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился <дата>. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. <данные изъяты>, несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет. Официально не работает и постоянного легального источника доходе не имеет. На учете у врача нарколога не состоит, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими Ефремову С.С. наказание по всем преступлениям, суд признает активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении органу следствия значимой информации об обстоятельствах совершенных им преступлений (п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, а по каждому из преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 и ч.1 ст.162 УК РФ – также явки с повинными (п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Поскольку каждое из преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 и ч.1 ст.162 УК РФ, Ефремов С.С. совершил, имея судимость за преступления средней тяжести, за которые отбывал наказание в виде реального лишения свободы, то обстоятельством, отягчающим ему наказание по каждому из них, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228.1 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60, ч.1 ст.68 УК РФ характер и степень общественной опасности новых и ранее совершенных Ефремовым С.С. преступлений, явно недостаточное влияние ранее назначавшегося наказания для его исправления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о справедливости назначения Ефремову С.С. за каждое из преступлений наказания в виде реального лишения свободы. Более мягкий вид наказания назначен быть не может, поскольку не позволит обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения.

При этом учитывая данные о личности подсудимого, изъятие сбытого наркотического средства из незаконного оборота, а также его вид и размер, наличие установленных обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств его отягчающих, суд считает необходимым обстоятельства, смягчающие наказание в их совокупности признать исключительными и назначить Ефремову С.С. за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228.1 УК РФ, наказание с применением ст.64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

При определении срока наказания за преступления, предусмотренные ч.1 ст.161 и ч.1 ст.162 УК РФ суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, при этом не усматривает оснований для применения при назначении наказания за данные преступления положений ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Ефремову С.С. дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч.1 ст.228.1 и ч.1 ст.162 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.228.1 УК РФ, Ефремов С.С. совершил до его осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 343 Бескудниковского района г.Москвы от 23 июля 2021 года, суд назначает наказание по правилам ч.5 ст.69, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему и указанному приговорам, с зачетом отбытого срока наказания.

За преступления, предусмотренные ч.1 ст.161 и ч.1 ст.162 УК РФ, совершенные после приговора мирового судьи судебного участка № 343 Бескудниковского района г.Москвы от 23 июля 2021 года, суд назначает наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Окончательное наказание Ефремову С.С. суд назначает с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 343 Бескудниковского района г.Москвы от 23 июля 2021 года, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Учитывая совокупность обстоятельств, связанных с личностью подсудимого и конкретными обстоятельствами совершенных преступлений, суд считает невозможным исправление Ефремова С.С. без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем не усматривает оснований для применения к нему положений ст.ст.53.1 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ,

Принимая во внимание, что у Ефремова С.С. в силу ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, он ранее реально отбывал лишение свободы, то в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении Ефремова С.С. подлежит оставлению без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания подсудимому следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. При этом в срок отбытия наказания в виде лишения свободы необходимо зачесть время содержания Ефремова С.С. под стражей по настоящему уголовному делу с 08 февраля 2023 года по 09 февраля 2023 года и с 03 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу по правилам п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По уголовному делу потерпевшим ООО «Ритейл» заявлен гражданский иск о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в размер 224 рубля 26 копеек.

В судебном заседании подсудимый Ефремов С.С. исковые требования признал в полном объеме.

При принятии решения по гражданскому иску суд исходит из положений ст.44 УПК РФ о том, что в рамках уголовного судопроизводства подлежит возмещению вред, причиненный непосредственно преступлением, а также из требований ч.1 ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку имущественный вред причинен ООО «Ритейл» преступными действиями подсудимого, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с Ефремова С.С. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу потерпевшего ООО «Ритейл» 224 рублей 26 копеек.

Решение в отношении вещественных доказательств суд принимает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ. При этом наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 1,02 грамма и его первоначальную упаковку, пневматический пистолет модели РМ №... надлежит уничтожить; материалы оперативно-розыскной деятельности, диск с видеозаписью ОРМ «проверочная закупка», инвентаризационную опись, сличительные ведомости, приходную накладную, акт контроль-ревизионной проверки, кассовый чек, диски с видеозаписями из магазинов «Калита-4», «Красное Белое», с АЗС <данные изъяты> надлежит хранить при уголовном деле; мобильный телефон «Finepower», коробку от мобильного телефона, кассовый чек – возвратить потерпевшему Т.

Процессуальные издержки в размере 46 126 рублей в виде сумм, подлежащих выплате адвокатам за оказание Ефремову С.С. юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия (в размере 31 300 рублей) и судебного разбирательства (в размере 14 826 рублей), в силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с осужденного, поскольку он трудоспособен, обстоятельств, свидетельствующих об его имущественной несостоятельности, не имеется, об отказе от защитника не заявлял.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ефремова Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162 УК РФ, за которые назначить наказание:

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по каждому из преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по каждому из преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228.1 УК РФ, и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 343 Бескудниковского района г.Москвы от 23 июля 2021 года назначить Ефремову С.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, зачесть в назначенное наказание отбытое Ефремовым С.С. наказание по приговору от 23 июля 2021 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за преступления, совершенные после приговора мирового судьи судебного участка № 343 Бескудниковского района г.Москвы от 23 июля 2021 года, назначить Ефремову С.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

С применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 343 Бескудниковского района г.Москвы от 23 июля 2021 года, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, назначить Ефремову С.С. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Ефремова С.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Ефремову С.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть Ефремову С.С. в срок наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 08 февраля 2023 года по 09 февраля 2023 года и с 03 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу по правилам п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего ООО «Ритейл» о взыскания с Ефремова С.С. материального ущерба удовлетворить полностью.

Взыскать с Ефремова Сергея Сергеевича в пользу ООО «Ритейл» причиненный преступлением материальный ущерб в размере 224 (двести двадцать четыре) рубля 26 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 1,02 грамма и его первоначальную упаковку, пневматический пистолет модели РМ №...– уничтожить;

- материалы оперативно-розыскной деятельности, диск с видеозаписью ОРМ «проверочная закупка», инвентаризационную опись, сличительные ведомости, приходную накладную, акт контроль-ревизионной проверки, кассовый чек, диски с видеозаписями из магазинов «Калита-4», «Красное Белое», с АЗС <данные изъяты> – хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон «Finepower», коробку от мобильного телефона, кассовый чек – возвратить потерпевшему Т.

Процессуальные издержки в размере 46 126 рублей (расходы на оплату труда адвокатов) взыскать с осужденного Ефремова С.С. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 15 дней со дня провозглашения, в осужденным Ефремовым С.С., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                        В.И. Козлов