Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2671/2022 ~ М-1447/2022 от 21.02.2022

14RS0035-01-2022-002935-49

Дело № 2-2671/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск                                                                                            20 апреля 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Балановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баишевой Светланы Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Товары Саха Якутместпрома» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Баишева С.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих доводов ссылается на то, что между истцом и ответчиком ____ заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома, согласно которому застройщик принял на себя обязательства по передаче дольщику однокомнатной квартиры, площадью 48,71 кв., расположенной по адресу: ____. Однако, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, объект до настоящего времени не передан, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи квартиры за период с ____ по ____ в размере 789 528,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000, 00 руб.

В судебном заседании истец Баишева С.И. исковые требовании поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Товары Саха Якутместпрома», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение. Ранее представителем ответчика Ковлековым А.И. в адрес суда был направлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик не согласен с исковыми требованиями, задержки в передаче объекта застройщиком произошла в результате незаконных действий ОА г.Якутска, что было установлено Арбитражным судом. Просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Считает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, поскольку квартира была передана истцу ____, истец пользуется жилым помещением, не оплачивал в течение длительного времени коммунальные платежи, бремя расходов по содержанию дома полностью нес застройщик, иск подан истцом по истечении длительного времени.

Суд, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ____ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №, по условиям которого участник долевого строительства направляет денежные средства на строительство квартиры №, общей площадью ___ кв.м., расположенной по адресу: ____, а ответчик обязуется обеспечить строительство объекта и сдачу его в эксплуатацию – ____ (п. 2.1).

Согласно п. 2.2 застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок до ____ с даты выдачи застройщику разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Согласно п. 3.2 договора, общая договорная стоимость инвестирования квартиры составляет – 3 653 250,00 рублей.

Таким образом, заключая указанный договор, истец вправе был рассчитывать на то, что квартира будет передана ему не позднее – ____.

Обязательства по оплате договора истцом полностью исполнены. В нарушение обязательств ответчиком квартира дольщику на момент рассмотрения дела по акту приема-передачи не передана.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Анализ указанных положений позволяет сделать определенный вывод об ответственности застройщика в виде неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Поскольку обязательства участника-истца по участию в долевом строительстве выполнены в полном объеме, а застройщик-ответчик нарушил сроки сдачи объекта по условиям договора, в связи с чем, суд приходит к выводу, что на основании указанных положений истец имеет право на получение от ответчика неустойки за нарушение сроков сдачи дома в эксплуатацию.

    Истцом представлен расчет неустойки за период с ____ по ____ в размере 789 528,24 рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В частности, в период начисления неустойки по договору участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 01.01.2021.

Названное Постановление вступило в законную силу 03.04.2020.

    Таким образом, из указанного истцом периода начисления неустойки за период с ____ по ____ года подлежит исключению период с 03.04.2020 по 01.01.2021.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что период взыскания неустойки в данном случае составляет с ____ по ____ и с ____ по ____, а размер законной неустойки равен 578 126,81 коп.:

- за период с ____ по ____: 3 653 250,00 х 93 х 2 х 1/300 х 6% = 135 900,90 руб.;

- за период с ____ по ____: 3 653 250,00 х 269 х 2 х 1/300 х 6,75% = 442 225,91 руб.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

В силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Принимая во внимание обстоятельства, на которые указывает представитель ответчика, с учетом того, что истец фактически приняла квартиру, имеет возможность проживать в ней длительное время, учитывая, что размер неустойки не соответствует последствиям нарушенного обязательства, считает размер неустойки подлежащим снижению на основании ходатайства ответчика до 300 000 руб. в порядке ст. 333 ГК РФ.

При этом довод представителя ответчика о том, что обязательства Застройщика исполнены в полном объеме, в связи с тем, что истец получила возможность пользования квартирой с ____, является несостоятельным, поскольку передача ключей от квартиры до получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию не может быть расценена как надлежащее исполнение обязательств застройщика по договору долевого участия.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства осуществляется по передаточному акту, подписание которого возможно не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Доводы представителя ответчика об отказе в иске, в связи с не получением ответчиком акта разрешения на строительство не является основанием для вывода об отсутствии обязанности ответчика в предоставлении истцу объекта долевого строительства в срок определенный договором долевого строительства, не являются обстоятельствами непреодолимой силы в понимании части 3 статьи 401 ГК РФ, кроме того, вступая в договорные отношения с истцом, ответчик не мог исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков и должен был предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ненадлежащее исполнение условий договора со стороны ответчика вызвало негативные эмоции и переживания истца. Учитывая степень и длительность нарушения прав истца, степень нравственных страданий, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Истец Баишева С.И. обращалась к ООО «Товары Саха Якутместпрома» с претензией о выплате неустойки за нарушение сроков в долевом строительстве, что подтверждается отметкой ответчика о получении от ____ года.

Таким образом, сумма штрафа составляет 150 000 рублей (300 000/2), которая с учетом ходатайства представителя ответчика, с учетом соразмерности подлежит уменьшению до 100 000 рублей, что соответствует последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств.

При установленных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст.61.1 БК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ООО «Товары Саха Якутместпрома» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 300 000,00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 20 000,00 ░░░., ░░░░░ – 100 000,00 ░░░., ░░░░░ – 420 000,00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 500,00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░(░) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░(░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░(░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░(░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░(░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░