Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12270/2023 ~ М-5895/2023 от 30.06.2023

2-12270/2023

24RS0048-01-2023-007746-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Петракову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Петракову В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 141 209 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 12,2% годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору. Ответчик не исполняет свои обязательства, в связи с чем, Истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком, с учетом самостоятельного снижения истцом штрафных санкций (задолженности по пени) составила 1 101 289,79 рублей, в том числе: основной долг – 930 370,24 рублей; задолженность по плановым процентам – 155 145,42 рублей, пени по просроченному долгу – 11 588,03 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 4 186,10 рублей. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1 101 289,79 рублей; возврат госпошлины 13 707 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО), уведомленный о дате судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик Петраков В.Б. иск признал.

Суд, заслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) обоснованными, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 НК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 141 209 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 12,2% годовых, а Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Ответчик не исполняет свои обязательства, в связи с чем, Истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, направив ответчику уведомление.

Согласно материалам дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком, с учетом самостоятельного снижения истцом штрафных санкций (задолженности по пени) составила 1 101 289,79 рублей, в том числе: основной долг – 930 370,24 рублей; задолженность по плановым процентам – 155 145,42 рублей, пени по просроченному долгу – 11 588,03 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 4 186,10 рублей.Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как установлено судом, истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства по кредитному договору в размере 1 141 209 рублей, однако заемщик нарушил свои обязательства по гашению задолженностей, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком, с учетом самостоятельного снижения истцом штрафных санкций (задолженности по пени) составила 1 101 289,79 рублей, в том числе: основной долг – 930 370,24 рублей; задолженность по плановым процентам – 155 145,42рублей, пени по просроченному долгу – 11 588,03 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 4 186,10 рублей, что подтверждается материалами дела, исследованными судом, в том числе, выпиской по счету, соответствующим расчетом задолженности по указанному кредитному договору, признанной ответчиком.

Суд, исследовав материалы дела, принимает признание иска, учитывая, что последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с Петракова В.Б. в пользу Банка ВТБ (ПАО) надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 101 289,79 рублей, в том числе: основной долг – 930 370,24 рублей; задолженность по плановым процентам – 155 145,42 рублей, пени по просроченному долгу – 11 588,03 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 4 186,10 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит возрат госпошлины в размере 13 707 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Петракова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> в пользу Банк ВТБ (ПАО) ИНН 7702070139 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 101 289,79 рублей, в том числе: основной долг – 930 370,24 рублей; задолженность по плановым процентам – 155 145,42 рублей, пени по просроченному долгу – 11 588,03 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 4 186,10 рублей; возврат государственной пошлины в размере 13 707 рублей, всего 1 114 996,79 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.В. Акимова