Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-19/2020 от 13.01.2020

Апелляционное дело № 11-19/2020 Мировой судья судебного участка № 6

Калининского района г.Чебоксары

Новикова В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2020 года      г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Андреевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Краснова Алексея Михайловича к АО «Страховая компания Опора» о взыскании страхового возмещения, поступившее по частной жалобе конкурсного управляющего АО «Страховая компания Опора» Фанагина С.С. на определение мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г.Чебоксары от 14.10.2019, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении заявления представителя конкурсного управляющего акционерного общества «Страховая Компания Опора» Фанагина С.С. о замене должника акционерного общества «Страховая Компания Опора» на общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания АНГАРА» по требованию, основанному на заочном решении мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 26.05.2017 по гражданскому делу № 2-119/2017/6 о взыскании с акционерного общества «Страховая Компания Опора» в пользу Краснова А.М. суммы невыплаченного страхового возмещения на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 2673 руб.11 коп., неустойки за период с 18.01.2014 по 29.12.2016 в размере 1000 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 10000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей, штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в размере 1836 руб. 55 коп., в пользу Федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации за производство автотехнической экспертизы 2254 руб.98 коп., в доход местного бюджета - муниципального образования г. Чебоксары Чувашской Республики государственной пошлины в размере 400 рублей»,

установил:

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 26.05.2017 с акционерного общества «Страховая Компания Опора» в пользу Краснова А.М. присуждена сумма невыплаченного страхового возмещения на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 2673 руб.11 коп., неустойка за период с 18.01.2014 по 29.12.2016 в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в размере 1836 руб. 55 коп., 2254 руб.98 коп. в пользу Федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации за производство автотехнической экспертизы, в доход местного бюджета - муниципального

образования г. Чебоксары Чувашской Республики государственная пошлина в размере 400 рублей.

01.10.2019 представитель конкурсного управляющего акционерного общества «Страховая Компания Опора» Фанагин С.С. обратился к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве по указанному делу, в котором просил произвести процессуальное правопреемство, заменив АО «Страховая Компания Опора» на ООО «Страховая компания АНГАРА», ссылаясь на заключение 15.03.2018, 19.03.2018 между акционерным обществом «Страховая Компания Опора» и ООО «Страховая компания АНГАРА» договоров о передаче страхового портфеля, в соответствии с которыми ООО «Страховая компания АНГАРА» переданы все обязательства по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и добровольного страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта). Само акционерное общество «Страховая Компания Опора» решением Арбитражного суда Рязанской области от 14.05.2019 признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на один год с возложением функции конкурсного управляющего на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г.Чебоксары от 14.10.2019 отказано в удовлетворении данного заявления, с чем не согласился заявитель и подал частную жалобу на предмет отмены определения мирового судьи по доводам частной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств по делу и применение норм процессуального права.

Апелляционная инстанция на основании ст.333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов жалобы и возражений на нее, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве мировой судья исходил из того, что заявителем не представлены доказательства передачи в составе страхового портфеля по одному из упомянутых выше договоров обязательств, установленных вступившим в законную силу заочным решением от 26.05.2017 по гражданскому делу № №, кроме того, ООО «Страховая компания АНГАРА» решением от 2907.2019 признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. В ходе рассмотрения заявления также установлено, что исполнительное производство было окончено на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с признанием должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

15.03.2018 между АО «СК Опора» и ООО СК «Ангара» заключен договор о передаче страхового портфеля.

Согласно п. 2.2 договора в страховой портфель включаются: обязательства по всем договорам страхования, итоговый перечень которых будет приведен в акте приема-передачи страхового портфеля (п. 2.2.1); обязательства страховщика (как лица, застраховавшего гражданскую ответственность лиц, причинивших вред) по возмещению суммы оплаченных убытков лицам, осуществившим в порядке, предусмотренном законом об ОСАГО, прямое возмещение убытков, причиненных потерпевшим (п. 2.2.2); активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов и указанные в пункте 5.2 (п. 2.2.3).

В силу п. 2.3 договора о передаче страхового портфеля в страховой портфель не включаются: иные обязательства страховщика по выплате выгодоприобретателям штрафов, пеней, неустоек, обязательства по возмещению расходов, компенсации морального вреда и иные обязательства, перечисленные в п. 2.3 договора о передаче страхового портфеля.

Согласно п. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховщик может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика). В состав передаваемого страхового портфеля включаются обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам; активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов.

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, передача страхового портфеля подлежит согласованию с органом страхового надзора в установленном им порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в состав передаваемого страхового портфеля включаются: обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам; активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов.

Страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в п. 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель.

Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику (п. 4 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

В силу п. 14 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

По смыслу договора о передаче страхового портфеля от 15.03.2018 и из анализа его условий следует, что под страховым портфелем понимается совокупность обязательств страховщика, возникающих из всех видов договоров страхования, которые соответствуют страховым резервам, а также активов, принимаемых для покрытия сформированных страховых резервов (п. 1.1 договора).

Из уведомления о завершении процедуры передачи страхового портфеля, размещенного на сайте АО «Страховая Компания Опора» 20.03.2018 следует, что страховой портфель состоит из обязательств по договорам страхования, соответствующих сформированным страховым резервам, и активов, принимаемых для покрытия сформированных страховых резервов, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме или частично и/или по которым могут быть заявлены требования в течение сроков исковой давности.

Учитывая изложенное, включение в договор о передаче страхового портфеля положений, предусмотренных п. 2.3 договора, противоречит положениям закона, а также уведомлению о завершении процедуры передачи страхового портфеля, в связи с чем такие положения договора в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 16 Закон РФ «О защите прав потребителей» применению не подлежат.

Таким образом, 19.03.2018 АО «Страховая Компания Опора» завершила в соответствии с Законом РФ «Об организации страхового дела» передачу страхового портфеля, в том числе и по неисполненным обязательствам в рамках договоров страхования страховщику ООО «Страховая компания АНГАРА».

В рассматриваемом случае решение мирового судьи от 26.05.2017 до настоящего времени не исполнено.

В связи с вышеизложенным, определение мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления о замене ответчика АО «Страховая Компания Опора» его правопреемником ООО «Страховая компания АНГАРА» не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и заменой стороны ответчика АО «Страховая Компания Опора» на его правопреемника ООО «Страховая компания АНГАРА».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 14.10.2019 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                         ░.░.░░░░░░░░░░