Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-985/2022 ~ М-642/2022 от 30.03.2022

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2022 года

Дело № 2-985/2022

УИД 51RS0021-01-2022-000952-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2022 года                                                           ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.

при секретаре Васильевой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району" к Васильеву Денису Александровичу о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району" (далее – ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району", Пограничное управление) обратилось в суд с иском к Васильеву Д.А. о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, указав в обоснование, что постановлением Полярного районного суда Мурманской области от 14.02.2022 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Как следует из постановления об административном правонарушении, основанием для привлечения ответчика к административной ответственности явился установленный должностными лицами Пограничного управления факт осуществления рыболовства с нарушением требований, определенных для данного вида правоотношений, а именно 24.11.2021 с использованием транспортного средства *** осуществил транспортировку 337 комплектов конечностей краба камчатского, чем нарушен пункт 14.5.5 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 30.10.2015 № 414 (далее – Правила рыболовства). В соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 24.11.2021 и заключением эксперта от 26.11.2021, для производства представленной продукции в количестве 337 комплектов (секций) конечностей краба камчатского, потребовалось не менее 169 экземпляров камчатского краба.

Согласно таксам для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321, такса за один экземпляр краба камчатского, независимо от размера и веса, составляет 7 184 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу ФГКУ "Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району" для перечисления в федеральный бюджет Российской Федерации сумму ущерба в размере 2 428 192 руб. ((169 экз. * 7 184 руб.) + 100%).

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.

На основании изложенного, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, в связи с чем рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

    Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела Полярного районного суда Мурманской области № 5113/2022 об административном правонарушении по ч. 2                  ст. 8.17 КоАП Российской Федерации в отношении Васильева Д.А., суд приходит к следующему.

Согласно п. 9 ст. 1 Федерального закона 20.12.2004 № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее – Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов") рыболовство – деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов

В соответствии со ст. 53 Федерального закона № 166-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

В силу ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321 утверждены Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, в соответствии с которыми стоимость краба камчатского, независимо от размера и веса составляет 7 184 рублей.

Судом установлено, что постановлением Полярного районного суда Мурманской области от 14.02.2021 Васильев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, - нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 219 656, 55 руб., без конфискации орудия совершения административного правонарушения. Постановление вступило в законную силу.

Из указанного постановления следует, что 24.11.2021 около 04 час. 15 мин., Васильев Д.А., с использованием транспортного средства марки ***, осуществил транспортировку 7 полипропиленовых мешков, содержащих 337 комплектов конечностей краба камчатского, общим весом 263 кг.                  700 гр., которые были у него изъяты на КПП «Кулонга» ЗАТО Александровск, чем нарушил пункт 14.5.5 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 30.10.2014 № 414

Таким образом, указанным выше постановлением подтвержден факт нарушения ответчиком Правил рыболовства, выразившихся в хранении и транспортировке краба камчатского в отсутствие разрешения и в запрещенном для рыболовства районе.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что, согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК Российской Федерации, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, факт нарушения ответчиком правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, выразившихся в хранении и транспортировке крабов камчатских в отсутствие разрешения и в запрещенном для рыболовства районе установлен вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении данного дела, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что причиненный действиями ответчика вред подлежит возмещению.

Разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию с ответчиков ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам Российской Федерации, суд руководствуется расчетом, предоставленным истцом, поскольку указанный расчет составлен в соответствии с Таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321, и действовавшими в момент совершения ответчиком административного правонарушения.

Так, указанным постановлением Правительства Российской Федерации определено, что ущерб от незаконной добычи исчисляется в размере таксы, кратной сумме стоимости одной особи независимо от размера по факту количества всех особей незаконно добытого за конкретный вид морских живых ресурсов Российской Федерации и составляет – 7 184 руб. за 1 экземпляр краба камчатского.

Согласно примечанию к названному Постановлению при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида).

В силу п. 16.1 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 13.05.2021 № 292, запрещается в течение года добыча (вылов) краба камчатского в территориальном море Российской Федерации и внутренних морских водах Российской Федерации, а также на участке континентального шельфа Российской Федерации, ограниченного с севера широтой 68°40" с.ш., с юга, запада и востока - внешней границей территориального моря Российской Федерации.

Согласно постановлению Полярного районного суда Мурманской области от 14.02.2022 изъятые водные биоресурсы относятся к виду краба камчатского. В соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 24.11.2021 и заключением эксперта от 26.11.2021, для производства представленной продукции в количестве                 337 комплектов (секций) конечностей краба камчатского, потребовалось не менее               169 экземпляров камчатского краба.

Представленный истцом расчет размера ущерба водным биологическим ресурсам, составлен в соответствии с таксами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321, математически верен. Размер ущерба составил 2 428 192 рублей ((169 экз. х 7 184 руб.) + 100%).

Истцом правомерно рассчитан размер ущерба водным биологическим ресурсам в двукратном размере на основании п. 16.1 Правил рыболовства (в редакции, действующей с 01.09.2021) о запрете в течение года добычи (вылова) краба камчатского в территориальном море Российской Федерации и внутренних морских водах Российской Федерации, а также на участке континентального шельфа Российской Федерации, ограниченного с севера широтой 68°40" с.ш., с юга, запада и востока - внешней границей территориального моря Российской Федерации.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в большем или меньшем размере, установленным вышеприведенным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321.

Согласно ст. 10 Федерального закона № 166-ФЗ водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением водных биоресурсов, обитающих в прудах, обводненных карьерах, которые могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной и частной собственности.

При таких обстоятельствах, анализируя приведенные правовые нормы в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, свидетельствующими о нарушении ответчиком требований Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", суд приходит к выводу, что заявленные требования ФГКУ "Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району" являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 9 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации № 166-ФЗ от 20.12.2004 "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" под рыболовством понимается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена. В целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования может устанавливаться запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов (ч. 1 ст. 15, п. 1 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ).

Согласно Перечню особо ценных и ценных видов водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, утвержденному Приказом Минсельхоза России от 23.10.2019 № 596, краб камчатский "Paralithodes camtschaticus" отнесен к ценным видам водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства.

Статьей 43.1 Федерального закона Российской Федерации № 166-ФЗ от 20.12.2004 установлено, что правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Из положений Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ следует, что соответствующие разрешения либо ограничения пользования животным миром являются необходимым условием законного ведения промысла водных биологических ресурсов и обязательны как для лиц, осуществляющих вылов (добычу) водных биоресурсов, так и для лиц, осуществляющих, прием, хранение, обработку, транспортировку выловленных ресурсов.

Не осуществление ответчиком добычи биоресурсов, не опровергают факт осуществления последним незаконного рыболовства и нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, и как следствие, вывода о наличии вины               Васильева Д.А. в причинении ущерба водным биологическим ресурсам.

Действующее законодательство не связывает требование о взыскании ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам, с доказанностью факта их вылова.

Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст. 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" по смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Суд полагает, что материал дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № 5-113/2022 в отношении Васильева Д.А. содержит доказательства, с разумной степенью достоверности, подтверждающие причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным вредом, о чем свидетельствуют обстоятельства обнаружения у Васильева Д.А. секций-конечностей краба камчатского.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Доказательств, подтверждающих законность приемки, погрузки и транспортировки, выявленных у ответчика водных биоресурсов, последним в нарушение ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено и судом таковых не добыто.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Учитывая, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, материальный ущерб водным биологическим ресурсам причинен умышленными действиями ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его уменьшения.

Кроме того, исключительных обстоятельств для уменьшения размера причиненного вреда водным биологическим ресурсам в ходе рассмотрения гражданского дела по существу не установлено.

Поскольку что при подаче искового заявления в силу статьи 89 ГПК Российской Федерации и подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ФГКУ "Пограничное управление ФСБ по западному арктическому району", как государственный орган, выступающий по делу, рассматриваемому судом общей юрисдикции в качестве истца освобожден от уплаты госпошлины, суд в соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, рассчитанную по части 1 статьи 333.19 Налоговым кодексом Российской Федерации, в размере 20 341 руб.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК Российской Федерации и в пределах заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности России по западному арктическому району" к Васильеву Денису Александровичу о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам - удовлетворить.

Взыскать с Васильева Дениса Александровича, *** года рождения, уроженца ***, для перечисления в доход бюджета Российской Федерации в возмещение ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам 2 428 192 руб.

Взыскать с Васильева Дениса Александровича, *** года рождения, уроженца ***, государственную пошлину в доход местного бюджета 20 341 руб.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения копии данного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

           Председательствующий                        А.А. Ревенко